|
1. 博士都在追货 2013-12-18 09:59:44 |
|
鄭秀文 - 一追再追 https://www.youtube.com/watch?v=NxjQJyLYZuc 俊和發展（00711）上周五剛安排以3.538億元出售清水灣道8號匯八坊商場予紀惠集團之相關人士，中建富通（00138）主席麥紹棠的相關公司金立富通（下稱麥方）昨即入稟高院控告俊和全資附屬鴻厚發展（下稱俊和一方），麥方稱之前一直與俊和方洽商購買上址，麥方更已付800萬元誠意金取得優先購買權，不料雙方仍在洽商草擬買賣合約之際，物業已遭轉售他人。麥方現指俊和一方違反先前的優先購買權協議，現要俊和一方賠償損失，當中包括麥方失卻把商場分拆出售的機會等。 麥方指，雙方今年九月十二日簽立了優先購買權協議，俊和一方同意給麥方優先購買權，讓麥方以3.9999億元，購入匯八坊商場及另49%停車場權益，俊和一方會安排律師草擬買賣合約。 被指不當終止協議 但五日後，俊和一方表示另有人出價3.55億元想購入商場，問麥方可否出更高價，又表示俊和一方不想出售49%停車場權益；翌日麥方回覆直指俊和一方的建議明顯違反優先購買權協議。之後雙方繼續商談草擬買賣合約條款，但到了十一月四日，俊和一方發律師信指雙方不能就交易達成協議，正式取消協議及退還800萬元支票；但其實就在當日，俊和一方已跟新買家和軒有限公司（和軒的董事為紀惠集團的廖湯慧靄及廖偉麟）訂立了以3.538億元出售商場的備忘錄，麥方指從這可以推論，俊和一方早就與和軒商談，且為了以更高價錢賣出商場，而不當地終止與麥方的協議。 |
|
2. 市民 2013-12-18 10:30:03 |
|
既然湯生都說現在市道健康，這不能不歸功于3D，當然也有地產商的順勢而為，所以誰再反3D，即是打博士大嘴巴😊 |
|
3. 元朗人 2013-12-18 10:32:05 |
|
從大地產發展商買地賣樓策略，可大慨猜測他們對經濟前景和政策風險的看法。投地是為營造旺市形象但出價吾謊吾低，我們小市民買樓策略也要參考大地商的投地結果。直至見到新地長實再買地才積極選擇入市。 |
|
|
to 2/F
依家你生左個毒瘤, 醫生幫你做手術切除, 令你更加健康...
既然你身體健康左, 係咪要歸功于粒毒瘤, 更加唔好祝你唔復發, 否則係打你咀巴???
|
|
5. Alan Pepper 2013-12-18 11:22:29 |
|
To 3F,
發展商的投地結果其實沒有很大的參考價值, 因為太多解讀方法. 譬如如果發展商高價買地, 有人可以玩發展商對未來信心很好, 但係一定有d人話發展商場囤地, 又或者價錢好會影響其他附近的地價, 間接受益.
拍賣價錢唔好也一樣, 發展商對未來信心不好? 定係發展商在市場氣氛冷的時候有條件咁低個價錢？ 同埋發展商低價買地並不代表會平賣比你。
拍賣價格高低並不是我們小市民可以了解的東西。 其中有很多複雜元素, 所以都係無謂諗咁多, 有需要自住物業的, 負擔得起就應該買。 因為你同緊時間競賽, 每年都要俾3% 租金。 除非您住係家人屋企, 咁都話可以儲蓄幾年。 用作投資的, 如果手頭上有現金無負債, 咁樣都可以買, 因為銀子繼續貶值係不變的現實。 有錢就買一件, 有錢又買一件係咁簡單。 股票 基金 黃金 全部唔識玩, 都冇時間日日睇住個市, 唔使做咩？ |
|
6. hk needs more new policies 2013-12-18 11:47:57 |
|
cy, please enforces more new policies, we all support you!!! |
|
7. 新樓真喺熱賣? 2013-12-18 13:35:35 |
|
喺咪所有樓盤一Q清呀? 使鬼搞咁多逐小逐小賣! 仲有, 熱賣就唔使減價促銷啦, 都仲未計認講數量點厘定, 透明度有幾高? |
|
|
To 7/F
逐小賣係因為出左價就基本上唔改得, 所要知水溫, 逐少調整, 可以分散風險
亦因為唔同大細樓層座向, 有唔同對象買家, 呎價肯定有出入, 分開賣可以食盡啲
|
|
9. 建議 2013-12-18 15:15:39 |
|
博士，建議你寫一篇「刀鋒冷，熱情未冷」去形容時下樓市。 在3D的蠢招下，發展商的智慧，與政府官員的腦袋真的很不同。 3D的殺傷力已逐漸浮現，傷不到自住的小業主，卻傷了經濟的元氣。 CY真的是安的什麼心???? |
|
10. 樓市出更：名店轉陣地核心舖有難 2013-12-18 15:18:22 |
|
本港奢侈品消費額下跌，加上部分有代表性嘅品牌進駐二、三線街，高緯環球估計明年中環及銅鑼灣一線街舖租金跌5至10%。但主打大眾化時裝市場國際品牌，就依然積極响一線街落腳。據悉，H&M正洽租銅鑼灣恒隆中心商場，希望打造成港島區旗艦店。 劉Sir同高緯環球香港商舖部執行總監胡詠詩傾開，佢話中環同埋銅鑼灣一線街舖租金，喺今年第四季已經跌咗2%，因為唔少國際奢侈品擴張步伐保守咗，有啲品牌仲落戶二、三線街。 |
|
11. 亮劍 2013-12-18 15:25:19 |
|
在 2009 年 10 月 24 日，香港政府認為樓價高得濟，所以開始出招收緊 2 千萬以上樓宇按揭成數，打房第一鑊開波！ 嗰陣 CCL 做 73.37，美聯平均實呎係 5367。 如果那時候有兩位朋友，都係有一球喺手，家庭總月入都係 3 皮幾，咁其中甲君係「醒目仔」，佢話頭醒尾，政府出手喎，當然緊跟啦，所以佢租樓等跌。 有成球咁多，買基金股票，做人仔定存，又買下 I 幫，平均計每年 5 厘回報，揾間月租一万嘅樓住，實際每年俾租 7 万銀啫，仲入定啤酒花生等嗰市冧！ 乙君係「百厭星」，長官叫佢去束他緊去西，他用一球做首期(連使費)，再借銀行兩球入件 3 百万樓自住，他做 25 年分期，按息係 H + 0.7，為方便計當一厘，每月供 7,537.44 大元。 本人估計呢个低利息環境要去到 2015 年尾先壽終正寢，就計六年之內有乜事發生： Ａ君因為業主好人，呢六年他只係交咗 80多 万租啫，而且他手氣唔錯，即他 1 百万無穿無爛之外，平均 6 年又都做得到 5 % 回報，那麼六年淨租屋支出係 50幾万！ B君六年共支付 542,696元供款，與 A君付租相約，其中本息分別係 435,448及 107,248，還咗 72期仲欠銀行 1,564,552元，呢六年他要俾息係 107,248元，交差餉地稅管理費係 110,000，計埋買樓嗰陣要俾厘印律師樓及經紀佣 110,000元，33万有找，單計呢度「百厭星」已勝「醒目仔」！ 咁如果政府認為09年 10 月係合理價，我就算俾佢左 15 年 10 月回到呢个價，A 君可用實呎 5367元入件 3 M，但首先首期 90万加什費 10万，嗰一球A君會冇曬。 而且：- Ａ君要借 2百万 -VS- Ｂ君還剩 1,564,552元 Ａ君還要捱25年 -VS- Ｂ君就還剩 19年 如果到時低息不再，你政府呢班高官，就真係「害人筆錢」，在這幾年死剩把口嘅財金官員，喺樓市有入冇出，剩識老點嗰啲「醒目人仕」睇車，呢班係真正「不佳仔」！ |
|
12. TO4 2013-12-18 16:04:10 |
|
不知所謂 |
|
13. 丅〇4 2013-12-18 16:21:41 |
|
高樓價為毒瘤，3D即是那手術刀，你的比喻是不是不知所謂呀，詛咒別人的自己會受到詛咒 |
|
14. 東 2013-12-18 16:52:18 |
|
無人咀咒你, 你要對號入座, 請自便
3D 有對抗到高樓價嗎?
原本只要俾一千萬就買到的樓, 依家政府收多你二百萬稅...
好啦, 發展商話俾你俾二百萬稅...
請問, 你係咪以為你可以慳到二百萬???
NO! 你都係要俾一千萬, 根本無俾少到
政府收你3D重稅, 令你要付出更多先買到樓, 邊個係毒瘤, 根本顯然易見
你要倒轉話3D係手術刀?
都可以, 但呢把刀, 一刀插左入你粒毒瘤, 毒瘤擴散, 你死多幾錢...
|
|
15. Andy 2013-12-18 18:01:29 |
|
|
|
16. 3D 終極目的 2013-12-18 22:53:22 |
|
到咗今時今日先知道, 原來3D嘅終極目的係志在對付地產商同地代:成交量低到地代無肉食, 營養不良要吊塩水. 焗地產商代買家比3D稅先引到買家落踏, 咁先賣到樓, 地產商賺少咗, 政府收多咗稅, 買家無比多到錢, 打個和. |
|
17. BSD根據終院香港居民的定義 2013-12-19 01:19:17 |
|
根據昨天香港終審法院的香港居民定義是移到民來香港便立刻是香港居民而無須住滿七年。這定義搬到BSD計算時樓宇的潛在買立刻多了很多, 所以今日香港地產股帶頭大升。對香港物業持有者是天丈喜訊。 |
|
18. 現行的BSD可能已違憲 2013-12-19 01:31:59 |
|
若BSD強行分別香港居民有住滿七年的為永久性居民與末滿七年為普通居民的話, 根據昨天終審法庭的判決一樣是違憲。 |
|
19. To 11/F 亮劍 2013-12-19 17:26:21 |
|
Your argument is correct up to the 8th paragraph, while the remaining is misleading. As on 2015 October, we should assume "A" has also saved $435,448 (plus interest) in the past 6 years, so "A" can afford to pay at least $1,435,448 as down payment and may only need to borrow $1,564,552 from the bank to purchase a $3M apartment. What "A" has lost is the additional cash outflow of $170K in the 6 years. In other words, "A" would have won the game if the property price is down by 6% from 2009 to 2015. Nevertheless, we should also take into account that "A" has missed the opportunity to secure a lower mortgage interest rate offered in 2009. |
|
