ENG
瀏覽人次:26557    回應:33
 
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字
 
回應 / 留言規則
  1. 禁止撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論;
  2. 禁止以名稱/暱稱/綽號/同音字等批評或映射任何人士、機構、公司;
  3. 禁止發佈有關招聘、推銷、廣告等內容;
  4. 禁止公開任何個人資料(如電話號碼、電郵地址、即時通訊帳號等)。

敬請留言者自律。本網站保留刪除/堵截任何留言的權利。

會員登入
登入ID 或 網名
密碼
1. 香港人 2012-06-26 12:44:18

要及早解決綜援這些問題,必需要從嚴格審批入手,要多聘人手處理有關個案,相信減低綜援金額足以支令申請人士的薪酬,更加要嚴懲那些霸佔公屋的人,將富戶空置的單位釋放出來,怎樣說對解決公屋不足問題一定有一些幫助。 (Strongly agree!!!)

2. 生性的80後 2012-06-26 12:51:40
博士篇文章十分到位,小弟細時父親早死,因此都有接受過綜緩,因我冇因此放棄我人生,仲因為涯過而令自己比人更堅強!有興趣可以睇下小弟個blog(用我個名search)
3. 納稅人 2012-06-26 12:57:42
房署署長栢志高指,去年底公屋輪候冊家庭上升至17萬5,900人,45%為非長者單身申請人,其中半數不足30歲43%未滿30歲申請人更為學生...    是否濫派褔利??
4. 向饭民说不 2012-06-26 13:02:59

我一直的看法一样,全世界有边度的福利可以比香港更加好,一个人可以不需要付出,而终身可以享受公屋和综援福利。

博士还没有指出一个事实,一旦你住了公屋,基本上一世不要负公民责任,也就是说一世不用比家用,但是天天却叫这个家欠了他们。

5. 言之有理 2012-06-26 13:08:30

其實,要縮小貧富差別首先要解決勤勞和懶惰的差別.有時候減少福利,真的能幫人上進的.

我廿年前初來香港時,發現一個令我費解的現象,我認識的人全部一清色都是基層人士,他們當中,擁有私人物業的多數都是大陸移民,而香港人多是住公屋.時至今日,那批大陸家庭,許多已擁有了幾個物業,做緊收租佬,收租婆.而那批香港朋友差不多仲逼緊公屋.

原因很簡單,當時大陸移民是沒有資格享受住房福利的,要改善改生活,只能靠兩個詞: 勤勞和節省.

6. 亮劍 2012-06-26 13:56:26

我伯爺嗰代,來香港定居嘅大陸同胞,唔少要登山涉嶺,或游足成日水,唔係有鐵打身手,鋼般意志,加上一點兒運氣,休想拿到香港身分證!!!

 

唔少同胞就算學歷唔高、資歷欠奉,但單杖敢搏肯捱呢兩點,唔少人就在香港拼出一片天,嗰時有鬼乜嘢福利?

 

因為嗰陣想來香港嘅人,要預左破釜沈舟,有咁嘅心態做事,成功機會大好多!

 

反觀現在啲新移民,良莠不齊,腰纏萬貫者唔少,揾朝唔得晚者仲多,一句講曬,香港移民政策失敗,仲係嚴重嗰隻!!!

7. hifi 2012-06-26 14:37:52

最近我做那間公司全部員工每人加幾舊水月新,很多同事都很開心,但竟有同事要求不要加月新,因怕會影響申請公屋的資格........

你要將自已連同下一代定位係低下皆層中生活,而又覺得自已呢個做法最好和最聰明,想付出最小得到最多好處??

 

 

 

8. HKP 2012-06-26 14:47:57
綜援 should be given to everyone over 18 who is a HK PR no matter he or she has a house or any assets or not. it should be given to those who have a job as well. that will be fairer for everyone and not just fair for those who declare he is poor.
9. PN 2012-06-26 14:51:19

This is a good piece of work.

To resolve 1 part of the problem"綜援" is certainly NOT via "嚴格審批" but using a life-time cap...... say 60 months (unless you are hav sickness etc). Simple and encouraging.

10. 愚公移山 2012-06-26 14:59:15
連大學生都要話要申請公屋 ,咁政府用成百幾二百萬栽培一個大學生,真失敗!  最抵死是政府又容許他們申請。比咁多書佢讀,最後都要依靠社會福利,同一個讀書不成的中學生並無分別,咁清鬼用成百幾二百萬栽培佢咩!
11. 大秘書 2012-06-26 14:59:59
博士的好文章多不勝數, 這篇更是佳中之佳, 所打的比喻更是讚。不過尚未見博士撰文關於梁的潛建。
12. 亮劍 2012-06-26 15:01:40

今日經濟日報 A 15 版,又有年入 90 萬嘅醫生話係香港買唔倒樓,但呢次拒嘅另一半都係醫生,兩人準備在年底拉埋天窗,預算租住樓先,這使我想起 09 年底的一通電話--------

 

 

特首於 2009年尾,推施政報告上電台解畫,有自稱任職醫生的女士投訴跟任職律師的丈夫合力仍供不起樓云云。

 

醫生加律師少說月薪十萬,一上車便要買名鑄、天匯當然力有不逮,但要買四、五百萬的樓應該綽綽有餘。

當然,如果硬要投訴一上車五百萬樓三成首期百五萬現兜兜不易負擔,「疑似女醫生」大可以二按借夠九成。

兩口子專業人士如果連五十萬也付不起,我覺得不是特首、政府、香港社會的錯。

就算你過往真的「駛大咗」,今日起才開始儲蓄,醫生入職薪酬計你六萬,律師入職計你四萬,就當你兩個各自要養家、要置裝、要食、要住、要買名牌,一個月加埋都應該儲到三成,一年就儲到三十六萬,年半點都儲到一成首期。

如果兩口子負擔少啲或節儉啲,每月儲到半份糧 (大家唔好忘記搵一萬要儲五千當然 mission impossible,但搵十萬儲五萬就真係唔係好難),計埋交稅一年都已經儲夠首期。

更重要的是,人生於世「冇咁大個頭唔好戴咁大頂帽」。

即使你唔認同「量入為出」呢種經濟原則,至少都應該贊同由細到大阿媽教你「睇餸食飯」。

如果真係負擔唔起,買遠啲買細啲先上車又何妨。

新界區如果肯俾到四千蚊呎好盤已經多到暈,兩口子買個八百呎大單位三房兩廳兩厠所寬敞到翻筋斗都得。

四八卅二都不過係三百幾萬!

你話新界區唔得喎唔近番工(我又真係唔知原來咁多醫生番中環,新界咁多區冇醫院嘅),咁奧運站算係九龍中心啦,呎價七八千好貴咁你咪揀五六百呎囉,兩個人,其實五六百呎兩房可以接受啦,五百萬埋到單都算係咁。

俾得起首期,之後供樓就更容易。

Mortgage 此東西,你嫌供得多可以供耐啲,供夠三十年,每月供幾萬,頭幾年要供二按自然辛苦啲,但疑似醫生和疑似律師年年加薪,過得六、七年兩口子搵成十幾廿萬一個月,足夠換幾次樓。

至於名鑄、天匯此等豪宅,人哋起出來不是預算你兩個「區區」專業人士買的。你們買不起,合理過合理,有甚麼好投訴。

好比投訴百幾萬一個手袋你係醫生都買唔起。大姐呀,你「區區」醫生學乜鬼人買百幾萬嘅手袋先得架?你買得起,甘比、呂麗君、陳振聰太太買咩呀?

此女打電話上電台插特首無疑其志可嘉,但人頭豬腦、見識淺薄、吹水唔抹咀未免丟人現眼。

所以,港女有心人,奉勸你下次吹自己係銀行從業員,話金融海嘯後生意難做,老公做 big-4 又要放 no-pay,而家連銀行低息做 Mortgage staff 你哋都冇信心買樓,繼而投訴政府呢樣唔好、嗰樣唔好,咁咪 re 啲囉。

 

 

13. 大騎樓 2012-06-26 15:11:14

同意(5) 「其實,要縮小貧富差別首先要解決勤勞和懶惰的差別.有時候減少福利,真的能幫人上進的. 」

這需要由政策署手(包括審批門檻),靠人們自律/自我反省是不可能的,新一介政府需要天正視。

14. hifi 2012-06-26 15:19:42
很多人有得幾次choose公屋都無要到因質數唔滿意,一係就低層/近垃圾站/唔係新樓又天水圍,
 
所以我想提下新政府,唔好意為,求其比D低質公屋就坐算,佢地每月都交成千銀,點解你地唔做好D??
 
你要起多D新公屋在油尖旺/港島地跌站上蓋,設計最好有豪華會所+海景。
 
我地D小業主就無甘好彩,交管理都成千銀
15. 睇不平 2012-06-26 15:32:00
其實政府審查入住公屋資格都好求其, 我知道有好多人虛報入息申請公屋都成功, 怪不得公屋條龍越來越長, 令真正低收入既人上唔倒公屋, 房屋罯都無做野,  助長啲人欺騙納稅人錢, 胶盡腦汁騙取福利, 咁易得到支助, 敢係唔使努力啦,
16. 大騎樓 2012-06-26 15:53:43

另外,居屋質數亦需要正視,資助房屋,不代表是建築馬虎的質數﹝簿牆身、容易漏水、不垂直斜灣牆身、牆角......﹞,一定要做好基本QC(品質測驗)

即是「特價貨品」不等於「不合格的貨品」

17. 回14樓 2012-06-26 17:26:50
同意,叫住新界底樓垃圾房隔離的小主業夾錢在港九旺區起海景公屋供綜緩戶住!
18. totally agree 2012-06-26 17:37:42

Unemployment rate is still low nowadays, those 綜援 should get a job, many restaurants / shops / saloons hire employees.

Especially for those who already got allowance over 10-20 years.  Their children are over 18 now, how come their families still can get the allowance ?!

The government should review all these family members and also the subsidiary housing families !  And, it should kick out those unqualified people, to get the correct figure !

And, the government should strictly control the application queue ! 

19. 過客 2012-06-26 18:25:15
全力支持 3樓 朋友的說法,最憎那些每日不付出又要個政府照顧的人

"要及早解決綜援這些問題,必需要從嚴格審批入手,要多聘人手處理有關個案,相信減低綜援金額足以支令申請人士的薪酬,更加要嚴懲那些霸佔公屋的人,將富戶空置的單位釋放出來,怎樣說對解決公屋不足問題一定有一些幫助。 "

最大問題係, 不論公司定政府, 都係上有政策, 下有對策, 就算程序要審, 把關那些人得過且過, 又係得個嗡字。

自求多福, 做好自己




20. 反對"公屋霸權" 2012-06-26 18:48:40

全港300萬人住公屋,而香港班靠乞選票的政棍又依靠公屋居民選票.

入大學原來學習填寫"公屋申請表",妳知點解大學畢業生人工每況愈下!

21. 螢火虫 2012-06-26 18:49:11

不可以成日用 "慷中產市民之慨", 大有分化社會之意.

政府財來自有因, 現在香港樣樣都是自付盈虧, 中產到底交了多少稅? 相對他們在得到的真是太多嗎? 要計計先

22. 上善若水 2012-06-26 20:58:00

如果你有一份正式的全職工作,以目前的最低工資而言,你應該與公屋無緣。

換言之,現時只有沒有全職工作的人才有資格入住公屋,同時這些人當中有相當一部分是攞綜援的。取易避難是人性之一,既然不用全職工作就有福利可以過活,而辛苦地全職工作並不能增加多少收入,反而會失去福利,在這種情況下只有傻佬、傻婆才會攞苦嚟辛!很明顯,目前香港的有關機制對基層而言,是在鼓勵不勞而獲的人,打擊勤奮工作的人。

現時香港的工作形式多種多樣,不少自由職業者、兼職人士、散工等根本不會去稅局填報收入,但並不意味著他們的收入微不足道,筆者認識其中一些人的收入相當不俗,他們一樣有資格申請公屋,甚至領取綜援。在龐大的利益面前,道德規範顯得軟弱無力。

現時公屋裏面住有不少大陸新移民,上世紀90年代以前來香港的大陸移民,絕大多數當時是一窮二白的。但最近十數年的新移民並非如此,很多人在大陸已經擁有物業和其他資產,只是他們在香港沒有收入,沒有資產,其中有相當一部分人依然申請公屋、申請綜援,不拿白不拿!筆者認識有這樣的人,部分還是相當富貴,他們多數時間住在國內的大屋,間中來香港住在公屋,好過住酒店!有病時就來香港的公立醫院就醫,物廉價美。

湯博士和這裡的讀者屢次提出要清查公屋富戶,談何容易!要從既得利益者手上奪回權益非常艱難,何況既得利益者並非一小撮富戶,因所有公屋住戶日後都有機會成為富戶,幾乎所有公屋戶都視公屋入住權是自己的終生資產,甚至可以代代相傳,既所有公屋戶都是既得利益者!如果公屋富戶容易處理,就無需有居屋綠表來進行收買了!

中外古今的政治從來沒有公義,因公義的標準因人而異,誰強勢誰就有話事權!香港的中產小業主真的要團結、要發聲,你不發聲,別人真的可以當你是啞巴!

23. 中人物 2012-06-26 21:54:34
唐僧取西經中途的艱辛要咬牙面對, 誘惑更是無處不在.

我建議社會福利署可以參考新加坡其中一個做法: 35歲以下人士除了沒有長輩親友之外, 一律禁止申請公屋, 這就可以消減年輕人萌生偷懶的念頭. 陪父母住很難受嗎? 那就努力脫貧儲錢置業吧.

最近看了<宏觀論按>一書, 看到作者建議政府發展中產租住房比人住這個概念, 沒有記錯的話, 設有5年租期, 完左可以再續. 應對私樓的年年加租, 彼以一年比一年平的租金租比冇錢買私宅, 買房協貴野及無資格入住公屋的人士, 助他們儲首期也. 同時, 每個月不停產生的現金流亦可令庫房多元化了收入. 更甚者可以將之變成像領匯, 地鐵這些霸權機構上市, 相比起易放難收的公屋, 愚以為這想法對上進的無殼一族也有點令他們向上流的作用. 大家可以再深入思考其是否可行.


24. 向饭民说不 2012-06-26 23:16:53

楼上,建议是对的,但是政治不正确。

香港的民选议员都是共产党,特别是饭民。

25. 新界牛 2012-06-27 01:00:56
我地雖然係綜援戶,但係我地都曾經建設過同埋貢獻過社會,如果無左我地呢的新界牛,香港邊有而家咁繁榮盛世,你地的契弟唔好咁屎忽鬼,我地日子都唔係好過架,掉轉你地黎啦,on99,攪攪陣無幫襯!!
26. A 女子 2012-06-27 01:50:49
  亮劍  你係業主  我都係  良心嗰句你認為500萬買層500尺西九樓好合理咩???不要只從自已利益去諗嘢!現在樓市已近瘋狂!!走為上著!!你忘了 負資產大遊行D慘況嗎??
27. 寄生虫 2012-06-27 05:12:03
 申請公屋或綜援那些市民,除了一些收入低或真是有困難人氏外,其餘大多數都是洗錢沒有自制能力,以至做成貧窮要社會資源幫助他們實在不值.

   何不讓政府幫他們:把現時公屋租金加若干%,這些錢由公屋居民給政府像強積金形式幫他們儲蓄,(當然只是單向支付)每十年檢討一次看是否能跳入居屋或私樓市場,好讓出公屋單位給新的申請者,若部份人終身都不能搬出公屋,這筆錢就歸政府庫房不能取用.
28. 亮劍 2012-06-27 09:43:03

良心嗰句我認為500萬買層500尺樓係唔係合理是睇邊一區,有啲發展商無論個盤係邊都要過萬銀一呎,仲要發埋水,咁樣擺明呃錢、呃秤、呃同胞法,當然唔合理啦!

但亦都有新樓只賣五千幾啫喎,咁現在樓市又是否瘋狂呢?

30. PETER PAKER (To: A 女子) 2012-06-27 10:11:34

市场有人俾得起 , 厘個就叫合理 , 唔好將自己冇錢嘅問題向人發炮, 係业主又点 , 比你係业主都唔平賣比窮人啦 , 我都係业主 , 我係北角用500幾万買個500幾呎单位自住 , 5成首期 , 20年供 , mortgage 月供唔到家庭月入嘅8% , 我係大埔有层收租 , $150 万04年買 , 收$10,000 租 , 我都觉得D 租好贵 , 但偏偏D人搶住租 , 点解??

 

我可以好肯定答你今天樓市係冇泡沫存在 , 唔識可以下湯博士之前講泡沫嘅文章及回应 , 或者睇下以下 经济通 hyperlink (唔係睇正文 , 只係睇人地用经济分折的回应 , 因为正文寫垃圾)

http://lifestyle.etnet.com.hk/column/
index.php/blogger/edwardtang/11229

31. 向饭民说不 2012-06-27 10:34:37

25楼废材,全世界有那一个地方唔使尽公民责任,同时可以保证你一世要综援,住公屋,生养死葬。只有香港可以,所以香港的基层的福利其实是比西方国家好。

如果你要话香港福利不好,那就是对默默工作的一群中产,在西方国家,中产失业有失业救济金。香港中产失业,只有烧炭。

32. 事實 2012-06-27 10:50:27
濫用綜援的人和霸佔公屋的人害死中產和香港。
33. To: 26/F A女子 2012-06-27 10:52:17

如果你願意以低於市價或你心目中的合理價出售物業,可以聯絡一談嗎?

我想上車自用,不是炒家。謝謝!

34. 逸瑤 2012-06-27 12:00:44

To 26樓A女子:

正如Peter所說,有人俾得起的價錢就叫做合理。
現時市況淡靜還有SSD,這些價錢都不是炒家炒出來的。

公屋富戶自己有錢但霸占公共資源尚且未有被政府攆出來,何解你認為將自己賺錢買回來的物業以市價出售反而有問題?只為自己利益去想而不盡公民責任的是公屋富戶和那些有能力工作養自己卻等社會養的那群人。