|
1. Hongkong People 2012-04-17 12:00:55 |
|
Dr. Tong, this time I agree with you. "Survival of the fittest" applies for these situation. If the produces or services have high quality and are in demand, they can survive even the rental charges is high.
Hong Kong is still a good place for retailers with 2 main critical factors 1. high traffic (critical mass) 2. people with high disposable money (willing to spend money). If a retailer can't reap the money from people's pocket, it's only because the quality of his produces are substandard or not in fashion. They just need to face the reality and try to improve their services or products. Blaming others will never help them. |
|
2. 向饭民说不 2012-04-17 12:00:55 |
|
市民已经用了脚去投了赞成票。领汇人流增加了不少，所以领汇股票上升。 不明白饭民废柴点解还反对。 |
|
3. 向饭民说不 2012-04-17 12:01:03 |
|
市民已经用了脚去投了赞成票。领汇人流增加了不少，所以领汇股票上升。 不明白饭民废柴点解还反对。 |
|
4. 向饭民说不 2012-04-17 12:01:07 |
|
市民已经用了脚去投了赞成票。领汇人流增加了不少，所以领汇股票上升。 不明白饭民废柴点解还反对。 |
|
5. 中下產 2012-04-17 12:20:01 |
|
現今香港做業主真慘，我們只是用自己勞力一點一滴把血汗錢留住，到有一定的資金買樓收租，我們又不是去偷去搶，難道有錯嗎？香港現在無公理只有歪理！ |
|
6. may 2012-04-17 13:38:42 |
|
|
|
7. 一市民 2012-04-17 13:45:10 |
|
60年代共產黨將地主的土地收歸國有, 又有什麼道理可言. 只不過今日的香港, 化名為"民主",其實咪又係共產黨化身 |
|
8. 掹車邊80後 2012-04-17 13:45:10 |
|
其實湯生的純地產評論真的值得讀, 但政治, 湯生對太多民生無接觸, 又未打過工, 對中港地域歷史都不夠了解 (可能因為刻意不理解), 真的很難看 |
|
9. 納稅人 2012-04-17 14:17:46 |
|
香港太多政棍,香港太多人投票給政棍. |
|
10. 支持博士寫這些文章 2012-04-17 14:43:14 |
|
這才是博士的強項和風格． |
|
11. DADA 2012-04-17 15:00:23 |
|
非常同意! |
|
12. St. Andrew’s 2012-04-17 15:38:49 |
|
我不是說所有業主都無良。 但是達爾文之進化論， “優勝劣汰”可能只是在某些場合適用的。 我們可以有 IFC Mall, 但亦須要有屋邨商場。屋邨商場本來就係服務公屋居民的 (正如房屋我地有資助房屋，教育我地有公營/資助學校 ) 。商戶廉租係變相對公屋商戶既補助。就正如大學飯堂一樣會有廉租, 因為要為學生提供廉價膳食。 把屋邨商場引入商業運作原則，作為領匯上市合理化的原因。如果歷史可以rewind 的話，我們可以再次思考一下。 p.s. 畢竟香港的樓市現在也二分為 luxury 和mass了，為甚麼商場不行 ? ========= 節錄自 <王雅雋：領匯的皮鞭> 開在商場裏的門面是另一種算法。以領匯轄下商場為例（其他商場大同小異），對於月營業額在一百萬元之內的食肆，領匯收取一個固定租金，而對超過一百萬元的數額，領匯再要抽成百分之五十〔Vic：真係抽50%？太誇張了〕。租約通常以兩年為期，謂之「一年生一年死」。試想一間餐廳，打本一百萬開店（隨便買個碗都要幾塊錢呢），若要在兩年之內回本獲利，怎能不叫它把命拚上？如是者，不僅老闆親自上陣以節省人手，食物也難免天天在「吃不死人」和「貴不死人」之間走鋼絲。 |
|
13. 朕有辦法 2012-04-17 16:38:00 |
|
＂強政勵治＂ＶＳ＂達爾文之進化論＂ 朕講過：邊到有領滙商場，朕就隔離起多個商場。 |
|
14. X-men 2012-04-17 17:01:47 |
|
I agreed with your view. 同埋，香港不知不觉演變至传媒霸權及基层霸權。传媒可以只用一句 <<新聞自由>>，就有权可以不惜一切方法声討、係媒体插人、狗仔隊式跟踪，要知道一切，点寫都得，唔使負責，只要讀者受樂就 OK。 基层霸權，依家只要您夠大声鬧政府、做台好卑慘嘅大龍鳳、夠跨张o甘示威，係传媒嘅喧染下，就可以唔使做攞福利，全民退休、公屋、综援、免费医疗、書薄津贴任君选擇。但係好似我地D好少少嘅中产，要每年交10万、8万税，揹层貴价樓去支持高地价去养班基层契弟。日頭做到隻狗o甘，無時间示威、鬧政府，就会冇人理下我哋嘅訴求。 | 7. 一市民2012-04-17 13:45:10 | | | 60年代共產黨將地主的土地收歸國有, 又有什麼道理可言. 只不過今日的香港, 化名為"民主",其實咪又係共產黨化身 | |
|
15. 向饭民说不 2012-04-17 18:17:37 |
|
12楼又在叫似是而非的道理了。 你以为租客可以真正好平的租到商铺吗？你以为可以真系买到便宜的东西吗？ 過往，房委、房協所管理的商場，有不少Rent Seekers，這些名副其實是租霸，他們熟識政府的招租程序，很容易以便宜的價錢取得招租單位，再以合伙形式轉租他人，房委會職員早已知其事，不過，無人質詢，何須小事化大？領匯斷了他們的財路，所以便有很多人反對領匯。
以前房委会下跌商场，卖的东西也不见得便宜。 |
|
16. 60後中產 2012-04-17 20:36:55 |
|
同意博士睇法，我自己既原則係唔會收到盡租金，唔似領會旱盡殺絕d商戶！ |
|
17. 60後中產 2012-04-17 20:37:04 |
|
同意博士睇法，我自己既原則係唔會收到盡租金，唔似領會旱盡殺絕d商戶！ |
|
18. IQ 博士 2012-04-17 20:50:14 |
|
超級認同, agree X 100 |
|
19. 看看好的文章吧! 2012-04-17 23:14:13 |
|
利字當頭：尋租老味 2012年04月16日 領匯減租，甚麼人最得益？
「當然是小商戶啦！」今時今日，好多人像中了降頭一樣，一講到加租，就是一定要加「大業主瘋狂」五個字在前面。不過，沒有另外一些租客說可以付出更高的租金，業主可以瘋狂加租嗎？
「當然，大財團可以負擔得起更高的租金，小商戶都被趕盡殺絕了。」毫無疑問，本錢多的企業，有許多優勢，例如規模大帶來成本效益，讓他們能夠做得到許多小企業做不到的事。這才是大財團可以付得起更高租金的原因。當然，小商戶也有自己的生存之道。首先，就是不要正面和大財團競爭，人家做甚麼，你就做一點不一樣的。
小商戶有盲點 再者，小商戶也要有壯大自己的心；很多人說只想平平凡凡做小生意。對不起，這種想法，盲點是以為世界是不變的。就算沒有大財團用更有效的方法去跟你競爭，消費者一旦變心，獨沽一味做小生意的小商戶，還是有很大的機會被淘汰。
說遠了。近來有許多人說，領匯應該減租，去幫那些快要被淘汰的小商戶。悲情一點說，就好像是要保護瀕臨滅絕的稀有物種。對不起。事實告訴我們，以前的公屋商場，租金大折讓，結果益了名副其實的尋租者（ Rent seekers）：無心真正做生意，入標抽公屋商場舖位當博彩數，中了之後，美其名找合夥人，其實就是有人不勞而獲，變相轉租。據說，當年房委會管理的商場充斥着這種尋租行為，尤以診所、街市和酒樓這三類，問題最為嚴重。領匯出現，才杜絕了這些問題。
又或者，有些人真的很懷念這種所謂老香港的味道？
|
|
20. 悟空 2012-04-17 23:58:37 |
|
一個銀仔都有兩面，業主在低息環境下就幾輕鬆，重有錢剩，但在高息之下就有如鍋上的螞蟻，不知賣好定唔賣好！業主是一個值得重視和專重的群體！ |
|
21. 租客 2012-04-18 00:18:24 |
|
戲子無情，業主無義，經紀無良 |
|
22. 天行 2012-04-18 00:42:20 |
|
在狼人統冶下，業主很快就會給人批鬥了。 |
|
23. 土長港老人 2012-04-18 03:03:21 |
|
業主都分大與小, 經營比例如小士多與大超市一般. 很多的小業主都是靠收租渡日的.想的只是安享晚年. 因社會保障有限,衣食往行,医药開支,維修管理費,差餉物業稅, 地產經紀佣金, 保險律師費等等開支,都是靠份租金. 尚有要應付無良租客,租霸,收樓霸, 政府強拍( 跟本就是低價強買,有幾多次是低價成交?) 空置風險. 通脹風險 ( 舊租約無租加的 但銀行可以加息). 其實小業主也死個少個,投訴劏房業主無良,政府便拆劏房,那麽劏房租客又如何呢? 投訴天台屋嗎,那麽便連天台屋都無得住 (本人年幼都是在天台屋渡過快樂的童年) .投訴工廠內居住嗎? 政府便請走住户. 方法最好是隻眼開,隻眼閉. 立法嚴,執法寬. 讓社會有進化的空間. |
|
24. franky 2012-04-18 09:15:29 |
|
無良就無良啦，唔好揾'白手套'嚟遮掩手上的血啦！ 你有冇問過屋邨居民需要"商暘翻新改革"多，定係需要"方便平宜"日常用品同服務多吖？ 咁鍾意改革商場，去IFC啦，唔好攪啲屋邨居民啦。 |
|
25. St Andrew's 2012-04-18 09:38:48 |
|
回15樓 : 任何一 個制度都或有缺陷漏洞，以前的 屋邨商場有租霸，有rent seekers；絕對有可能。我的意思是 -- 當初是否可以想辦法把這些缺陷或漏洞堵塞呢? 而不是因噎廢食，把屋邨商場引入商業運作原則，作為領匯上市合理化的原因。因為 IFC Mall 和屋邨商場可以是兩個截然不同的市場，兩個都可以同時獨立存在 ，互補優劣。 達爾文之進化論的支持者 (湯生)，你們是否認為把所有的商場 “進化” 成為 IFC 模式就是好事情呢 ? 現在領匯已經上市，已是市值幾百億的公司；如果領匯的商業運作模式是適合普羅大眾市民的話，那麼，應如何看待那些因抵受不了領匯的皮鞭，而要選擇離開的良心小商戶 ?? 重申我不是說所有業主都無良 (一如23樓所說 : 業主都分大與小)。 我只是批評容許領匯上市，而否定屋邨商場存在價值的人。 |
|
26. Dr. Tong Super fans 2012-04-18 10:12:30 |
|
領匯負出了大量資金去改善政府不合格的消防裝備 |
|
27. 我的願望 2012-04-18 10:13:23 |
|
我要打好呢份工,變成日日旅行等收工. 希望快D7月1,好讓新政府真正做野!!! |
|
28. 80後的蟻民 2012-04-18 10:38:36 |
|
係水深火熱既非洲, 會唔會因為煲飯入面有一粒蟲而倒曬成窩米 ?
最多只係捉隻蟲出黎
一樣道理, 難道為左打擊租霸而呃殺小商戶 ?
如果係因為程序而引致程霸出現, 要做既, 係檢討改善程序
而唔係以此作藉口黎打擊小商戶, 將佢地趕盡殺絕
湯博士, 領匯唔應該係一個普通既業主
而家係公屋村既食肆茶記, 經已好多由2X個餐, 加到去3X
文具鋪, 紙扎鋪, 雜貨鋪, 通通都執
難道第時全部要出深水埗先買得到?
其實可以好似公屋咁,做資產審查, 收入, 等等
可能手續多少少, 但我相信,如果可以保住商機, 佢地唔會介意
政府既定位, 係應該想市民都安居樂業, 而唔係淨係為左賺錢
所以同私人業主唔同, 佢地係需要顧及公眾利益的
否則, 公屋村都只係惠康百佳, OK7仔,萬寧屈人寺,中美利港,老麥大快活大家樂而已。 |
|
29. 土長港老天 2012-04-18 11:02:55 |
|
請你們問心看清楚現在立法會內議員是什麼的質素? 學歷背景? 政治遠見?大人, 香港是一個法治的地方,現在連立法會裏面的品質管制都有改善的必要.唔想見到從商人治港變做關係治港. 香港一回歸,新政府便將低級工種外判,理論是要一個小政府,但後來又創做一群副局長的高價職位.領滙上市時是有人反對的,但是無奈利字當頭,又是通過了.偉大祖國是大業主,港英是物業管理公司-從這回歸十幾年便看清楚及有得比較誰人的物業管理質素高.重發小販牌啦.揾餐温飽. |
|
30. St Andrew's 2012-04-18 11:06:42 |
|
28 樓 : 讚 讚 讚 !!!! 我看見了CY 已經針對性地 回應香港目下的各種社會不公平、不公義現象 : - 打 “官商勾結” - 打 “地產霸權” - 打 “雙非產子” 當然這些社會不公平、不公義現象不會一夜間消失；但總得為社會稍舒民怨民愤。也總比 BT 政府 “隻眼開 隻眼閉 ” “不干預” 的政策聰明，起碼政府表態 Do Something. 領匯付出了大量資金去改善政府不合格的消防裝備 (可能還有其他的改善 …..)，這當然是好；但是如果這些改善只須要花政府幾億元 ，又何苦要搞一個領匯去達成呢?? |
|
31. JOC 2012-05-03 12:19:02 |
|
咩嘢都假,揾多D錢最實際;正研究兩個揾大錢項目有興趣Add我詳談,skype: joc0206 , QQ: 1736615307 |
|
