蔡瀾在旅遊節目介紹一些舊式飲食時，特別在馬來西亞檳城，馬六甲等地，便說這些食品在香港消失了，他咬牙切齒說租金太貴，彷彿食肆結業是業主的責任，將香港的業主都說成無良業主，好彩胡珠還業主一個公道。

　　胡珠乃飲食界前輩，參與投資的食肆多不勝數，他說飲食界毛利約60%，其中租金15%，人工等35%，倘若管理正常，毛利是5至6%，雖然困難仍然有得做，將食肆結業的原因推在業主身上，不公道，連飲食業內人都說不公道。

　　其實胡珠兄亦有些少沒有說出來，管理食肆非經常性行政人員費用亦相當龐大，有可能達5%或以上，例如以蔡先生為名的美食坊，租客除要付租金外，亦要多一大筆推廣行政費，所以，不知情人仕亦毋需動輒便說無良業主。

　　有公屋居民，公屋住戶說領匯無良，但領匯改革舊公屋之商場，使之再有競爭力，被說成握殺舊租客的生存空間。達爾文之進化論在任何時間亦可以用作被淘汰的人或事業，只不過適應不到他們生存的空間，若果沒有領匯翻新商場，單靠房協，房委這些官員辦事，以不做不錯的情況下，屋邨內的商場可以維持十年以上不翻新，不作出任何改動，這真的是大家願意看見的事情，我恐怕若果公屋商場十年不作改動，公屋居民早已上街遊行。

　　過往，房委、房協所管理的商場，有不少Rent Seekers，這些名副其實是租霸，他們熟識政府的招租程序，很容易以便宜的價錢取得招租單位，再以合伙形式轉租他人，房委會職員早已知其事，不過，無人質詢，何須小事化大？領匯斷了他們的財路，所以便有很多人反對領匯。

　　市民被有心人仕誤導將業主說成是無良業主，這點我真的不明白，那些開賭的，黃業的被塑造成英雄人物，而那些收租的人則被塑造成反面人物，難道是整個社會的道德觀念已經轉變，這是值得研究問題。

　　2008年金融海嘯期間，不少租客交給業主一封信要求減租，該信是由零售業協會發放，他們預計樓價會急速下調，經濟不景，業主應該減租，有不少業主亦知道他們的困難而減租，但零售生意額並沒有如零售業協會預期一樣，大幅下調，甚至營業額不降反升，我相信沒有租客補回租金給業主。不過，這不是最緊要的事情。

　　當時，因租客的要求而減租的業主所擁有的物業因租金收入減少而估值價大降，被按揭銀行追收差額，更有甚至被迫將物業出售，他們的損失又向誰哭訴。

　　總之，租客與業主在同一條軌道上共存已久，天秤有時會在業主一方，亦有時會在租客一方，但坊間只會說無良業主似乎不公道。其實從事物業收租行業亦是一門生意，亦有風險，我們經常以03年沙士時間按市道大跌7成警惕市民，投資物業的風險亦很大，大家小心。