|
1. 造市. 2011-08-01 11:50:24 |
|
現在問題不是地產商送車位給汪阿姐... 問題是為何阿姐要貴價買個單位, 之後又可以低價買返個車位. 你現在只是誤導別人. 部長蓋免茶是想留著熟客, 但熟客唔會每個點心俾多D錢架. 如果這是股市交易, 就可以稱為造市啦. |
|
2. 說得好 2011-08-01 12:03:48 |
|
議員大事不管，只管瑣碎小事 |
|
3. 普通人 2011-08-01 12:05:52 |
|
這蛋頭舉出的所有例子, 與一蚊買車位完全是两碼子事. 身為地產代理服務公司紀惠集團行政總裁, 助紂為虐, 他們有這種思想, 難怪地產霸權之風在特區越來越烈. 你不覺得吸取市民血汗太多了嗎??? |
|
4. LI 2011-08-01 12:40:09 |
|
Dr Tong is saying it is just one of the normal practices of those property investors/ speculators. They use these under-table tactics to manipulate the market/ prices. It is a norm, I am not sure it is lawful or not, but it must be un-ethical. You can compare it with the the practice of offering and accepting rebate. In Mainland, 1M project would be a 0.2M rebate. Why not make it upto 100M, then the rebate would be 2M. Bear it mind , all these easy money are the blood of our poor citizen. If it is lawful, how can we teach our young generation to study hard and work hard. Just go into the bubble and play with these in-decent tactics, you will become a Millionaire and at the end of the day, a PhD. |
|
5. EHYC 2011-08-01 12:41:39 |
|
只有他們才是正義、忠義的化身 (好!!) |
|
6. 小市民 2011-08-01 12:43:48 |
|
立法會一定要理，還要查長毛點解仲要霸住間公屋， |
|
7. 小市民 2011-08-01 12:48:06 |
|
幾千萬的樓同普通市民有什麼關係。 |
|
8. Peimak 2011-08-01 13:32:36 |
|
議員要選票，當然會做大部份投票者喜歡的事。
汪女仕及其他名人、藝人被無良狗仔隊亂揭亂寫都無可內何，因他們是少數。議員們唔加多腳、抽下水，已經好有良心。唔要佢張票都無乜問題。
公屋住尸佔全港人口一半，雖然佢地無乜出聲，但佔有大量票源，議員們點敢得罪佢地，重要時不時擦下佢地對鞋，幫佢地爭取多D福利、著數。
大大聲，夠膽阻礙交通，阻礙他人的團體（如的士團體），用行動而取得自我利益，這些人及團體，連政府都驚佢，議員政客們點敢得罪佢地？ |
|
9. 求公義 2011-08-01 13:32:59 |
|
雖說在商言商，多少有點負面。許多人都說長毛占公屋，真的嗎？ |
|
10. 王先生 2011-08-01 13:38:13 |
|
1樓-我話畀你知呢個世界無一層樓係完全相同嘅，由其是2手樓，裝修合唔合新買家口味、家電是否齊全、有無連車位....都可以嚴重影响呎價；就算新盤同座計8A同9A嘅觀景都有唔同；而唔同時期入市嘅呎價，就算同一單住都可以差天同地；重有地產商係推售樓盤果陣又會用送厘印費、律師費、保証原價回購、保証租金回報、低息2按、即供折扣.....等招數，唔通上述所講嘅嘢又係誤導別人？又要立法會開 file？咁百佳加多蚊買多件又洗唔使管？買樓係一項重要投資，上手賺幾多？格離賣幾錢只係其中两個參考數据，買樓之前做功課係指定動作，人講你又信唔输死就奇！ |
|
11. 不是普通人 2011-08-01 14:37:24 |
|
普通人說紀惠是地產代理服務公司，連基本事實都搞錯，就玩對號入座的所謂地產霸權遊戲，實在好笑。 |
|
12. 小人物 2011-08-01 14:40:25 |
|
姓湯果位如果覺得冇問題就不如番大陸把啦, 大把油水!
X人講X話, 鉄路部等你!
|
|
13. 王先生 2011-08-01 14:45:34 |
|
2樓-地產霸權同吸乾市民血汗金錢等言論，係一班政棍想昆無知選民嘅技倆，信拒两成都死，係傳媒度都有唔少報導，某某成交個案上手業主賺10倍以上，幾拾倍上百倍都重有！你估地產商個個都係小甜甜，扣住啲貨唔賣等賺盡？重有你做下功課先係度吹水，紀惠係一間投資物業為主嘅公司，唔係Ａ準！ |
|
14. 閑人 2011-08-01 14:46:56 |
|
回10樓, 銀行估價都係睇上一次成交價啦, 一個貴價的成交, 又點會對樓盤冇正面影響呀, 你真係唔好係度亂講啦. 而且發展商都認左之前的售價係已包車位, 只係合約冇寫, 咁都唔係誤導公眾 ? 現在立法會要查, 係想保持一個高透明度. 如果唔係, 明明層樓係1千萬買, 你寫100萬, 之後再用另一方法付900萬尾數, 咁又可唔可以 ? 你同湯博士都只是想轉移視線. |
|
15. 主婦 2011-08-01 15:02:34 |
|
10 樓 寫得好! 街市買嘢都講價. 我不是名人,無人知. 律師行做樓宇買賣,有一價目表. 但在同一律師行做埋銀行按揭, 收費少得多!點解無尊貴議員出聲? 商業自由社會呀! 長毛如真住在公屋,又交了富户租金,無犯法, 這是法律漏洞! 議員做嘢啦! |
|
16. 王先生 2011-08-01 15:08:19 |
|
14樓閑人-如果銀行淨睇最近成交價，唔睇其他數据、樓宇狀況、交易條款，咁估價揾個F5畢業嘅文員做就得啦，使鬼啲測量過水濕腳，你試下將嘉湖以1萬銀賣畀你老友，然後9千9銀同拒賣翻，睇下銀行會唔會同你估8千銀以上？ |
|
17. Peimak 2011-08-01 15:25:15 |
|
全香港人，甚至D公屋住戶都知是法律漏洞啦！但D議員點敢攪公屋戶呀？
邊位尊貴議員敢攪公屋戶，我相信會有很多選民比張選票佢的！..............但係...........
住公屋既人佔總人口一半……？？？計過無著數，點會有聰明人做呢D蠢事。哈哈 |
|
18. DT 2011-08-01 15:34:42 |
|
When you buy a luxury flat, a car park is expected in the property transaction. Why? How can you go home? By public transportation? Not possible. It is a norm that a car park is a peripheral when someone purchase a luxury property. If you are a buyer, you will also ask for a favor to have a free car park facility. It is nothing special or a big deal. |
|
19. 70後 2011-08-01 15:35:43 |
|
有陣時真係唔係咁明宜家啲人, 其實買樓送車位有咩問題, 呢個只係商業活動和考慮..無咩嘢呀, 全世界都有. 啲貨賣唔出或者想賣快啲, 出啲"卓"頭, 有咩問題???? 而家啲人道德標準真係咁高.......???? 酒樓1蚊雞, 好多人都食過, 但係你會唔會以為你凈係用1蚊買只雞走得唔得???? 你有無咁天真???定係你本身貪心, 心存僥幸???? 如果認為買樓送車位有問題, 請下次去街市買菜,唔好攞人啲茺, 茺都有成本. 當小販賣10蚊斤菜, 15蚊2斤時, 請老老實實比返20蚊! |
|
20. LI 2011-08-01 16:00:23 |
|
If someone take fraud as a norm, Should we have to question his integrity and the transactions done by the group chaired by him ? If a communitiy take fraud as a norm, should we wonder its prospect? If the young generations asking for a correction of the fraud , should we frame-up them as "garbage"? |
|
21. 70後 2011-08-01 16:05:41 |
|
仲有, 去公立醫院睇醫院睇醫生, 唔該問下醫生正價幾錢, 你要比返, 又要接受支助, 又話要你地嘅公義, 啲錢唔知喺邊道嚟???不如叫政府賣白粉, 如果唔係, 點搞....刁民 |
|
22. Peimak 2011-08-01 16:40:23 |
|
回1樓
"問題是為何阿姐要貴價買個單位"
呀姐中意個單位，又有其他人想要，呀姐咪要比"貴價買個單位"囉！
我隔離個單位，原業主買98萬，上個月佢賣左158萬。唔通又要舉報個新業主"貴價買個單位"呀？？ |
|
23. DT 2011-08-01 17:17:14 |
|
The luxury consumer buying behavior is different from other consumers. The reaction of 阿姐 was very angry when someone knew she purchased $1 car. So cheap! No face! In reply, she said that it was a real cash I paid the property, what was the matter? It is the need of self-actulisation. I can pay it no matter how much because I like it but... I want some favor to satisfy my another need that I buy it the "cheap" price. Business sometimes is an art of compromise. |
|
24. LI 2011-08-01 17:39:42 |
|
Bascially, Land is controlled by the Government, the Crown Land in the old day. Land suppuly and so real estate supply is about the " State planning and Social Stability". It should be treated as a basic necessity, just like the crop supply. |
|
25. Peimak 2011-08-01 17:52:37 |
|
回2樓
議員並不是大事不管，只管瑣碎小事，而是議員要選票，當然會做大部份投票者喜歡的事。
汪女仕及其他名人、藝人被無良狗仔隊亂揭亂寫都無可內何，因他們是少數。議員們唔加多腳、抽下水，已經好有良心。唔要佢張票都無乜問題。
公屋住尸佔全港人口一半，雖然佢地無乜出聲，但佔有大量票源，議員們點敢得罪佢地，重要時不時擦下佢地對鞋，幫佢地爭取多D福利、著數。
大大聲，夠膽阻礙交通，阻礙他人的團體（如的士團體），用行動而取得自我利益，這些人及團體，連政府都驚佢，尊貴又詩文的議員政客們點敢得罪佢地？
|
|
26. 向保皇說不 2011-08-01 18:01:53 |
|
立法會議員應什麼事都管才啱,茶樓免茶亦不合理,要嘛就計平啲,何須整色整水,香港就係缺少正義嘅議員監督! |
|
27. DT 2011-08-01 18:13:01 |
|
Have you heard the story of Easter Island? The history of Easter Island is rich and controversial. Its inhabitants have endured famines, epidemics, civil war, slave raids, colonialism, and near deforestation; its population declined rapidly more than once. The islanders' cultural legacy has brought them fame disproportionate to their numbers. As the island became overpopulated and resources diminished, the legacy is the Easter Island Status. |
|
28. 雲在青天水在瓶 2011-08-01 18:26:46 |
|
物業有投資和使用兩重性, 買者如是投資者, 則物業為投資產品; 買者如是用家, 則物業為消費產品. 投資產品的監管, 應由金管局負責; 而消費產品的監察, 應由消委會擔當. 不論是投資還是消費, 如有任何問題, 應當由當事人提出投訴, 再由監管機構調查, 方為正常的程序. 但我們的議員卻 "越俎代庖" . 不少大律師議員, 在打官司時常常以程序問題作為申訴理由, 甚至不惜讓港珠澳大橋停工. 而在汪阿姐買樓問題上, 又不以同樣理由要求其戰友停火. 無他, 利之所在, 雖千萬人吾往矣. 立法會議員熱衷於關心物業交易, 不外乎樓市是市民和媒體關注的熱點, 見報和抽水機會較大. "黔無驢, 有好事者, 船載以入...", 立法會的好事者, 真是希望樓市平穩, 讓市民可安居樂業嗎? 非也! 從動機上看, 他們最希望的看到的是, 樓市最好頻繁出現97年的天價和03年的地獄價, 進而在上不了車的市民和負資產的市民之間不斷操弄, 以維持他們的支持率. 這種渴望大幅波動的心情恐怕比樓市炒賣者更甚. 眼水清的市民, 應看清楚好事者 "技止此耳" ! |
|
29. principle justifiable? 2011-08-01 18:27:01 |
|
Were property transactions allowed to carry indirect bundles like nearly-free carparks, those prevailing property indexes based on said quotes would be practically of little (at least questionable) reference value (as comparison value among transactions of so-called 'similar' units 'evaporates' into still air). Once 'uncommon' (at least hardly standandizable) practices alike are rendered acceptable by the government, the media will joke upon local property index figures/unit averages. Are latest credit ratings publicized by S&P or Moody's still as credible as they had been before the financial tsunami? Ask a few, professionals or laymen! Reliable indicators underline the soul of certain market sectors, and the effect is unprecedented in this information age with internet.
Are there any class-specific yet widely-adopted price indices for departmental stores and Chinese restaurants downtown? Any could be meaningless as terms are far from easy to be standardized there. In effect people tend to compare and bargain on their own in these markets. On the contrary, as financial markets are hallmarked by respresentative indices, they are officially regulated in many modern societies and have exchange terms highly standardized. No one is supposed to buying a stock with any not-to-all 'gifts' or 'rebates' unconditionally and escaping disclosure platforms. Why? Many adopt prices under respective transaction histories as fair/market values (in particular for accounting or valuation purposes) to, for instance, judge whether any among them or beyond the scope is at 'arm's length' or not! Vital in principle.
Do property market stakeholders want to preserve sufficient validity for actively-publicized figures? I don't know. But can they if so? The conclusion from the authority looks directive to me.
|
|
30. 業主甲 2011-08-01 18:46:18 |
|
廣播道尚御仲有2個「1元車位」，分別是P75和P76，唔知喺未又有托高樓價之嫌呢？
畢架山一號04-05年間, 有數百個「1元車位」，現在睇唔知喺未托低咗樓價呢？ 香港每日都有買樓送車位人士， 立法會議員喺未都要管？ |
|
31. 只求利益，不擇手段 2011-08-01 19:25:19 |
|
地產商只求利益，不擇手段，天滙之後又一例子。不過今次的受害人是汪亞姐，買樓被人利用作宣傳，可悲！ 至於立法局議員說有問題，要地產商解釋，是借題發揮，讓地產商自我檢點，不要胡亂宣傳，俗語有云，發財立品，凡事要留有餘地。 |
|
32. 木虱 2011-08-01 19:44:57 |
|
|
|
33. 點造市 2011-08-01 20:34:51 |
|
14樓做下功課先係度吹水啦,銀行估價都係睇上一次成交價?咁呀茂呀壽都做得估價員啦,使乜搵測量師,除非你一筆過比晒錢,你要做按揭,同時期你賣得貴過隔離左右少少,即刻派測量師嚟同你間屋視察估價啦... 乜嘢都係羊毛出在羊身上買菜送條蔥、買米送膠合、都有計成本,唔送既話價錢可以平啲擺明係托高個價，尊貴議員咁得閑,應該認真去管啦,,衣食住行樣樣都有呢啲商業行為,都係影響民生大事,咁無廖,就唔好淨係管送車位 |
|
34. 路人 2011-08-01 21:46:52 |
|
其實乜野叫地產霸權？地產商威迫市民高價買樓？03年為何冇地產霸權？市旺只見售樓處大排長龍搶樓，被迫？賣樓大賺難道要繳付給地產商？樓價上升市民買吾起就是地產霸權？那世界實在太多霸權：古董霸權，鑽石霸權，法拉利霸權，律師霸權！哈哈.. |
|
35. 木虱 2011-08-01 22:35:57 |
|
打倒律師霸權,打倒議員霸權,特首不能連任2次,議員更不能連任,香港要新面孔要CHANGE.綱民大油行,叮走老議員,立法不能連任. |
|
36. 向飯民說不 2011-08-01 23:34:13 |
|
講到民主，前支聯會的主席做到死那一天，今天的李乜仁，也一直做住職工盟的阿頭，職工盟就好像是李乜仁的。這些人同我們講民主。 還是那一句，這些人其實都是共產黨，所以還是那一句，All animal are equal, but some are more equal. |
|
37. 劏民量 2011-08-01 23:50:34 |
|
是一個是非黑白也不分XXXXX!XXXXXX. 試想想, 買家做查冊又好, 查中原資料庫又好, 上手成交價根本反映唔到其真實價. 如 汪實亡 即時以所謂原價出售其住宅部份, 表面上平手但其實已賺了個車位. 如果茶博士接左汪實亡件貨, 佢就唔會咁口響. |
|
38. 向飯民說不 2011-08-02 00:14:14 |
|
樓上，食肆是否能以1元1隻雞出售。真系廢材。 |
|
39. rolexdc 2011-08-02 00:24:44 |
|
咁垃圾嘅議員就係因為有更垃圾既市民選佢地出嚟!!!! |
|
40. 向飯民說不 2011-08-02 00:25:39 |
|
以後做生意不可以給贈品。不可以bye one get one free。根據飯民班廢柴的言論。連happy hour 也犯法了。 |
|
41. AIA 2011-08-02 00:45:06 |
|
賣豪宅送車位這太少數目了,如果要嘈就嘈超市買一送一吧 |
|
42. 上善若水 2011-08-02 01:17:14 |
|
水至清則無魚。 凡事不能極端，規矩不能做盡！ 香港的泛民議員，我們看到他們不擇手段地討好基層民意，在小事上大作文章，以吸引大眾的注意力，甚至利用現行架構在雞蛋裏面挑骨頭，他們不當家不知柴米貴，成事不足，敗事有餘！ 但是想深一層，是什麼原因導致他們這樣？是因為他們自知根本無可能當家！在現有體制下，要在政治上有所作為，必須阿爺認可，阿爺與泛民的理念格格不入，甚至互相對抗。泛民無法像其他民主地區那樣，靠選舉來執政。一個政黨如果沒有執政的希望，就像一個孩子因制度所限無法升學一樣，他只能反叛，只能無事生非，以發洩他過剩的精力！可惜、無奈！ |
|
43. 馬長春博士 2011-08-02 01:24:34 |
|
強烈要求阿爺打擊飯民呢班狗賤種，黑五類，爲害香江，妖亂天地。飯民狗賤種早抖。 |
|
44. 數字遊戲 2011-08-02 02:47:47 |
|
除了屋苑、層數座向、呎數大小等公開資料，影響樓價的「不固定」因素太多了︰
豪裝、全屋傢電、按揭優惠/回贈、送(或平賣)車位等配套、減免管理費、租金保證、買大屋送小屋(或貴買數間平買數間)、送房車接送等等贈A優惠B保證C的，層出不窮
上列種種做法是否可接受，是否要披露，社會仍欠共識
小弟認為，「姜太公釣魚，願者上釣」，上述做法只要沒有誤導/行騙成分，難言不可
惟值得大家想想的是，所謂「呎價」的參考價值還剩幾多？
由這些數字堆砌成的所謂樓市升跌指標，有多科學、客觀、可靠？
若樓價加一成後送車位......貴了？平了？ |
|
45. AWK 2011-08-02 05:47:39 |
|
我覺得立法局好無聊，人地幾多錢買個車位，關佢鬼事。人地有權賣單位送車位，如何定價只要双方接受，對其他人冇乜影響啫。有些人以為合約價格一定耍合理才合法，因為有很多人耍依靠這些數據來做買賣決定。其實市埸上很多資料，包括樓價數據，有很多都是不凖磪的。我們只能拿有參考價值的數據來分析，難道大家以為1 蚊買個車位是有參考價值嗎？。市塲上那麼多不同而且不合理的數據，立法局管得了多少。立法局若要表態的話，其實是要教導市民，讓市民認識很多市埸數據是不值得用來分析的，若市民找了不當的分析數據而做了錯誤的買賣行為，政府是冇責任為市民把闗的。 |
|
46. 70後 2011-08-02 09:10:45 |
|
其實咁在乎買樓送車位, 其實都係炒賣心態, 如是用家, 只會在乎質量及負担能力. 價錢是次要點....因真正用家必定會打聽價格, 貨比三家, 始終買樓係大事. 就正如你去麥"um"記食雲吞麫, 你唔會以為佢同雲吞成一樣價錢吓嘛???? 如果樣樣都要監管, 咁不如用返糧票, 全港均價食雲吞麫!!!!!!!!! |
|
47. 王先生 2011-08-02 09:23:44 |
|
14樓閑人話{明明層樓係1千萬買，你寫1百萬，之後用另一方法付9百萬尾數，咁又可唔可以？你同湯博士都只是想轉移視線！}---我真係畀閑人吹脹，連賣買樓宇ABC都唔識就講嘢！在香港每一單樓宇成交是要交厘印費，而厘印費係以成交價厘定，以樓價100萬 VS 1000萬計，相差10倍；但厘印費係100大元 VS 375,000元，相差3750倍。你夠胆攞呢單成交上田土廳，唔單止新舊業主落曬獲，連A準都要上身釘牌，包你上A1！！！！！ |
|
48. 70後 2011-08-02 09:42:58 |
|
樓上王生講得無錯, 其實都唔知咩人喺到嘈???炒家又唔似, 可能係啲無打算,無能力或已錯失機會嗰班人, 眼紅症又發作, 借機炒作! 我開初睇到段新聞, 以為汪亞姐殺左人, 咁多人要佢回應....我睇嚟睇去都唔知有咩問題, 真係兌晒節..... |
|
49. 王先生 2011-08-02 10:19:47 |
|
自從舊年年尾實行SSD之後，閑人100萬 VS 1000萬個案，厘印費+SSD最極端可以相差成200萬過外，唔好話樓價相差10倍咁狼死，就算枱底相差1成，正苦都做你file，閑人你咁得閒，我建議你睇多幾本教人買樓嘅書先，或者請教吓啲有識人仕，唔好空口說白話笑死人！ |
|
50. 王先生 2011-08-02 10:42:27 |
|
37樓劏民量你都幾風趣，當有一日你去買樓果陣，見到業主層樓只係揸左3年，可以叫高100%，咁你會唔會要業主減翻3成，或者1元賣埋車位畀你？你當然有權咁做，睇下個業主急定你急囉，買賣樓宇就係呢種搏栾遊戲，唔係要啲A準黎做物？ |
|
51. 60後 2011-08-02 15:43:46 |
|
講到泛民,公民黨,正仆街!事事反對,复核!搞到香港一窝泡,好似利比亚,叙利亚咁,佢肯定好開心! |
|
52. 向泛民說不 2011-08-02 16:18:34 |
|
最搞笑的就是不是那些有能力買房子的人投訴，而是那些poor dog，永遠都買不起房子的人系度吠。 |
|
53. agent 2011-08-02 19:17:40 |
|
唔好信的X地產佬講嘢 |
|
54. 扫把头 2011-08-03 17:43:53 |
|
这种比喻, 一看就知道是地产霸权主义的废话, 看来大炒家也知道楼市已在崩溃边缘,所以天天出来唱好楼市,把股票市场视为刑事的行为,看成合法. 如果按这个大炒家的说法是对的, 香港实在不需要ICAC和证监会! |
|
