共党利益集团的极端邪恶无耻真是到了无法用语言描述的地步。

李X琳自--己一身名牌，跟老百姓说节俭，这无耻婊子!

六十年一甲子，對一個人而言，以往可説是高壽，如今只能算中年。對一個政權而言，還是處於幼稚期，躲得過瘧疾、天花等劫難，就可繼續發展；躲不過，那就只有夭折。

不要奢望全國性民主，文革還不慘麽？共產黨若能真正做到黨内民主就足以再撐半個世紀。

“難道是香港的使命，在大英帝國八百年的傳統的引導下， 香港會成功在二零一七年實現真正的民主政制，首先完成毛澤東夢想的中國共和？ ”我很認同您的猜想，期盼勢態能如此發展，香港應能為中國的繼續發展再立新功，因其民主、法治、自由等文明是中國其他地區所不具備、且五十年内難以追趕的。這就是香港的軟實力。

毛澤東使中國不再被侵略挨打，鄧小平使中國不再挨餓；誰會使中國不再受貪腐所困而走上真正的治世呢？  看來只有重建中華文化優秀一面並參考西方優秀文化，深思熟慮，兼收並蓄，在文化、政制走上創新才能使中國完全復興。創新之路應是以幾拾年來完成。

西方的政治遊戲有許多缺點，照抄只會誤國害人！

回3楼香港人先生：

非常可惜，优秀的中华传统文化从来不注重制度的建立，才有毛泽东和黄炎培的历史对话。毛泽东屡次想从中国儒家思想一统天下的人治政治跳出来，没有成功。文化大革命更演变成中国近代史的大浩劫。“创新之路应是以几拾年来完成，”敬佩先生的乐观！回顾一七八九年法国大革命，法国第一次共和之后经历了拿破仑帝国、波旁王朝复辟、七月王朝、拿破仑第三帝国的折腾，到一八七零年俾斯麦（Otto von Bismarck）迈进巴黎凡尔赛宫，才重新建立第三共和。从此脱离了专制复辟的怪圈，而依然举步维艰，其后还历经了宪法的不断修正，现今是第五共和。

从二十世纪开始，是中国经济举世瞩目起飞的十年。正如孟子说的“天下熙熙,皆为利来; 天下攘攘,皆为利往。”经济走资本主义贫富悬殊贪腐如牛毛十年就做到了。而政制改革则只听到雷声见不到雨点，大家也明白了。既然没有利，那就留给后人好了。还是春秋左传那一句话：“其兴也勃焉，其亡也忽焉。” 

我同意3樓的看法！:)

目前在香港深得中西文明精髓的人是比較多的，雖然我來港僅五年，但耳聞目見的港人整體素質相當優秀。全世界恐怕也只有香港這塊福地，既有大英帝國八百年文明的浸入，又同時保留著五千年中華文明的精髓，百年來兩者居然共生共存，實在是人間奇跡！所以身在香港的人是有福的，真是要珍惜，並傳揚、發展這獨特的香港文明。

回應陳先生：

中國人治由來已久，且仍將持續相當長一段時期。當然這非止儒家所致，實際上中國儒家當道的時候並不多，長期只是虛置其名而已。反而各門各派顯見國民性的複雜：道家的隨遇而安，鑄就國民的得過且過；法家的嚴刑峻法，滋長國民的見風使舵；佛家的來世今生，加速國民的精神麻木……

看看現在中國試行的村民選舉吧，多少人，可以為一袋麵粉、一壺食油就放棄自己的選舉權利！賄選成風，拉幫結派，除了一個“利”字，還能看到什麽？更遑論儒家的道義仁愛了。

再看看那些四處求青天的上訪者、討薪人，他們的願望多麽卑微，他們的滿足卻那麽的艱難！但，他們只要有青天就足矣！

回6楼天高先生：

首先，中国虽有儒家说道德，很可惜，不知道要等多少甲子，官衙里才出现一个包青天。说穿了，只有民主法治制度才可靠。

至于中国人“利”字当头，村民为了一代面粉而接受贿选，我同意， 但天下乌鸦一样黑。我只想引用公元前七百年管仲的话：“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。”显然，当今当权者也明白了管仲（又是管仲！）说的“凡治国之道，必先富民。民富则易治也，民贫则难治也。”也可能是当权者也“利”字当头，经济腾飞的社会主义中国受到贫富悬殊（中国的基尼系数高冠其他文明），贪官腐败处处（也名列世界前茅），传统道德的败坏的折磨。实在看不到中国如何自己有能力找到一条创新的路走出历史怪圈。 何不再借镜欧美文明经验？ 毛泽东说找到了新路，可能民主内涵太深， 也可能中国人没有足够胸襟面对民主？西方民主进程也折腾了几百年， 理论更在孔子时期的帕拉图（Plato）找到。如果中国朝代更替想跳出历史怪圈，也可以找个试点， 摸着石头过河。这试点理所当然，是香港！

陳教授：

原則上，以香港作為中國民主政治的試點是一個不錯的想法。不過實際上難以實行。

教授的構思需要一個先決條件：那就是中央由開明人士掌權，內部意見一致，然後鼓勵香港發展民主政治。事實上，縱觀中國歷史，這個先決條件似乎從未擁有過。

小弟擔心的是：中央內部的不同派系，會紛紛在香港扶植自己的代理人，將中央內部的鬥爭蔓延來香港，（這次特首選舉已經有端倪）。再加上海外的政治勢力，香港政壇將長期處於內耗之中，永無寧日！香港是一個非常開放的城市，經不起各大政治巨頭在香港這個小小的地方角力！

至於中國民主的發展，小弟傾向於“和平演變”，也就是走類似英國“光榮革命”的道路，循序漸進，保留中國傳統，而不是走類似法國大革命的血腥之路。

回9楼不明先生：

先生不需要为梁振英执政可能会碰到的困难着急。首先，香港有非常健全的公务员团队，日常运转不应该碰到困难。至于问责团队，可以大胆提拔新人，和原有比较有经验的小部分官员搭配。尤其是财爷，胜曾俊华者香港遍地皆是。香港主流商界和自由党，原本就属于松散的建制派。其另一支是亲共的传统左派，他俩之走在一起，原因是各有维护政府的利益因素。 世界上任何一个地方，政府和主流工商界都有千丝万缕的关系。工商界如果不同意政府政策的话，一般不会明目反对，而只会通过不同途径影响政府政策。自由党的理念原本就和梁振英的格格不入，我相信他们依然会做出努力有条件的支持新特首， 更不要说香港的成功一直有赖自由经济市场理念。刘健仪不是说的很清楚他们不是反对派？社会有不同的声音，正表示了它的多元性和开放，我们应该觉得庆幸。经过了激烈的特首竞选，社会裂痕不容易一笑泯恩仇。一个艰难的开始，可能是一件好事，梁振英应把它看作一个机遇。用他的魅力修复社会族群分化，通过他的努力凝聚社会共识，希望他有胸襟和政治洞察力，为香港开展崭新一页。

回8楼上善如水先生：

中国历史之党争，明朝至甚， 先生一定谈虎变色。当今中国社会贫富急剧悬殊，社会严重分化，当政者错误认为只要经济有增长红利，执政者可以漠视民生在时代巨变之中之艰苦。虽国内有广东重庆模式之争，现已尘埃落定，但也显示出原来经济政策必须调整，政制必须改革。中国是中央集权国家，普天之下，莫为王土。估计香港不会如先生所担心，受中央“党争”之牵连。至于海外政治力量，我想你指的是美国。 将来中美之间的经济较量会体现在意识型态的自由资本经济体制和国家资本经济体制之争，资源的地缘政治之争。中国国家资本主义有它历史因缘，但长期实非中华之福祉（见博客“中国崛起之踵”）。中国无需疯狂追求经济增长，更需要避免和欧美的摩擦。只要香港维护它的现有自由经济制度，重视民生，香港这只船虽小，当可稳坐如泰山。

有人的地方就有党争，党争其实没有什么大不了，最重要是可以发展下去。

香港现在的党争，令到了政府的不做，不错，少做，少错，多做，多错，结果是很多发展都到了瓶颈。这就是问题。

陳教授：

談談中國的民主問題，小弟認為中國要順利走向民主，必須妥善解決共產黨的地位問題。

前幾天與內地幾位知識份子飯局，席間有人提出共產黨應交出權力，還政給各行政、立法、司法和武裝部門，改變目前黨委獨大的局面。這樣對共產黨也有好處，老百姓面對施政失誤時，就不會像現在那樣把所有矛頭都指向共產黨。

共產黨的地位應相對超然，憲法上也應保障共產黨的獨特地位，不允許其他團體挑戰共產黨的地位。久而久之，共產黨將成為一個特殊的精英團體，發展成類似英國的上議院，受法律保護和制約，這樣就容易形成和平演變。

小弟認為這種方法比較適合中國國情，也相對較易推行，先可以從基層政府部門做起，黨組織逐漸讓權給政府，然後再慢慢擴大。同時建立起可以監督政府的民主體系，無論如何，這種方法要比暴力革命好。

其實，要實施這種和平演變式的民主，香港是最好的試點。可惜，這次香港特首選舉，顯示共產黨對政府的干預不是消退而是加強，從幕後走向台前！

回15楼上善若水先生：

你说的“和平演变”过程中，保障共产党的独特地位，比如说让它控制相当于英国的上议院，是一个可行的建议。 不过我觉得此保障远远不够。 原因是上议院只有议事或否决议案的权利，却无可以调动资源的行政权力，和任免主要官员的人事权利，等于叫共产党交出实际权力， 怎会行得通？另共产党靠枪杆子出政权，军队是它政权的保证，当然不会让军队脱离党的控制， 交给政府指挥。故可以想象，只有在被迫的情况下，它才会做出有限的退让。还有一个同样难以解决的困难，是政权交接过程中，谁有能力和怎么样填补权利真空？经过了六十年的一党专政之后，如果中国通过真正普选选出总统或首相，很可能会经过一段相当长的波动时期，让新政府和原来的国家机制磨合，包括中央和地方的关系。

对今年香港特首选举，先生你颇有微词。中国是一个古老而思想顽固的民族，“普天之下莫为王土，率土之滨莫为王臣”思想深入统治阶层神经， 改朝换代也难以改变。

陳教授之言真乃字字珠璣, 小弟拜服. 共產黨不會也沒有意欲退下來. 如今其集軍事,政治,經濟大權於己身. 我認為中國不會走向西方的所謂普選民主之路, 人民可以監察政府. 即使數十年後的國家主席是80後, 共產黨不會開明到這樣.

中國人民骨子裏對共產黨是很有想法的, 共產黨也不是不知道. 同時由於教育水平提高了,資訊亦遠比以前發達, 於是它極力打經濟牌, 發展經濟務求令人民富起來, 那麼便沒有精神, 亦沒有意欲與之對抗. 共產黨亦深明中國人的性格, 若非官逼民反, 狗急跳牆, 中國人不會和你反共. 既然如此, 唯一可以做的只能等待共產黨內部改革. 其實中國人骨子裏並不真的相信民主能解決一切, 相反現今中國是走賢人治政的體制, 以賢人培育下一代賢人, 確保國家不會落入一個真空狀態.  

儘管這樣單向的由上而下的治政體制並非最有效, 但現今國內更關心的只是如何將經濟改革轉型, 而這必須要以強大而穩定的政權在背後推動, 我不認為未來10年中國會進行政治改革. 共產黨不會選擇這個時機.