當初鄧伯伯30年前搞改革開放,摸著石頭過河,是配合了天時,地利,人和的偉大壯舉

---就是要幾個經濟特區靠攏香港學習西方的資本主義,從而建起

---有中國特色的社會主義(經濟部份)

相反30年後的今天要建立---有中國特色的社會主義(政治部份)卻是舉步維艱!!!

中央就是須要有一個像鄧伯伯那樣有膽識,有胸襟,有智慧再配合天時地利人和

才能完成建起一個全面(有中國特色的社會主義)走在時代的前沿的新中國!!

回3楼亮剑先生：

普选下有机会当选首长而能够调动资源， 和政党的纲领符合一个强大群体的利益， 是政党赖以生存的客观条件。香港特首是通过功能界别大选民选出，而立法会也只有一半（35席）通过地方选区直接选举产生，其余通过功能界别选举。如此贫瘠的土壤，很难吸引有志之士来开花结果。香港大学民间特首选举，梁振英和唐英年得票率大致相当，17%。而在特首辩论会比较出色的泛民派何俊仁，只有11%，恰恰表示了基层的保守趋向。而超过一半的白票也显示了港人对当今选举制度的反感和无奈。

香港主流工商界，一方面希望中央支持他们提拔的候选人，另一方面有希望特首特别照顾他们的既得利益。曾荫权政府维护了地产业界忽略了民生，地产价格升幅超越基层负担，香港贫富越加悬殊引发社会分化。其实北方大陆又何尝不是一样？故梁振英上位，不会执行打击楼市政策，多沿用大陆政策，只会通过行政手段减少高楼价和通胀对基层的冲击，缓和社会不稳定因素而已。

有学界朋友指出梁振英的首要任务是布置五年后的普选，颇有道理。大陆政制和香港的崇尚西方民主和三权分立格格不。 香港只不过是中国一个城市，既然答应了2017年普选， 其处理影响中国之大，可能超乎任何人想象。

中产阶级界定模糊，他们的利益也左右难容。欧洲政坛格局，政党以左右对立为经纬，就是一块镜子。

...特首辩论会比较出色的泛民派何俊仁... 比较出色?

對'教授'太失望了! 當你企上去就知佢個位最好做, up乜都得!

香港嘅大孖沙請聽清楚，呢個世界並無免費政治午餐呢回事！

你哋一係自己赤膊上陣，不過見倒 TT 嘅惨況----

一係揾啲專業政客，咁緊係要跌啲錢出來！

一係玩多邊投注，每個政黨都雨露均沾，但係阿爺好似唔喜歡泛民喎！

現在唔做嘢，第日唔見得仲多！

回6楼ABCD君：

同意你看法，港大民间特首选举结果不能做准，只有参考价值。

回7楼大头文先生：

如果连叶太都觉得何俊仁得分最高，可见不是我偏见。我曾说何俊仁在辩论会该减少在野派心态，更有建设性的提出施政建议，令人有点失望（见我博客“改变香港的五天”）。可能他考虑到泛民不同流派声音和支持者的愿望而难以做到。到底，包括基层，不管是谁当政，香港人希望社会稳定是首要， 生活是硬道理。在港大民间特首选举中只得到11%投票率，也是这原因吧？香港贫富悬殊，在社会分化过程中，如果梁振英在五年任期内有政绩得民望，哪怕是双普选，港人也会投他一票拥护他连任。

陳先生，您好！以前一直在Yahoo看您的博客，雖然時常被您的文字打動，但無法回應。這次選舉意外發現了這個網站，還有諸多優質博客，可以回應，確實歡喜！

感謝您為我的生活增加了諸多樂趣！關於法國生活文化的介紹，令人心醉神往；關於時事評點分析，令人擊節讚好！

唯一的缺憾就是，您的更新時間似乎太長了點，十天半月才有新作，很令人心癢難耐呀……

希望您身體健康，續有佳作，連綿不絕！:)