|
1. 王先生-平時嗰個 2012-01-28 17:01:56 |
|
係 1975 年，每間新樓例如賽西湖大厦大約 30 萬一層，依家連交政府物業交易印花稅都唔夠！
賽西湖比對現價升左足 60 倍以上！最主要原因除交通佩套改善；市區好質素樓宇僧多粥少；高收入及高資本人仕湧港之外。
最關鍵性嘅係全球政府齊齊 QE 足足幾拾年！有錢嘅國家固然為左爭取低下階層選票，挖空心思派福利而開動印刷機！
窮光蛋嘅國家更加要請多啲印刷工人加班狂印，否則任何政黨都要下臺！！！
大家幻想一吓你唔係在 1975 年用 30 萬去買層樓保值，而係去銀行做定期存款，你嘅生活會變成點？？
保守嘅人仕唔好意思都要講多句，因為你一念之差，你係度津貼緊啲歐美國民享受中產生活！
仲要資助蟻民變中產：中產變富翁；富翁變巨富！
小存户嘅存款俾各國政府通過銀紙貶值( Kill 你個 E)，好不道得咁變走左大部份財富，只剩下一個零頭，根本係呢幾拾年來最大騙局！！！！
|
|
2. 王先生-平時嗰個 2012-01-28 17:07:14 |
|
|
|
3. 王先生-平時嗰個 2012-01-28 17:26:45 |
|
10 個月前中天嘅文章，值得一再重温！！王先生向大家推介----- 文章發表日期----2011年3月8日
打壓樓市應否成為政府施政目標？呢個問題嘅答案當然見仁見智！業主會話樓市係市場定價，政府根本就唔應該干預自由市場嘅運作，與全港過半選票為敵……，而冇樓階層則會舉雙腳贊成政府繼續拖低樓價（當然，如果下跌之勢已成，嗰陣必定會連佢哋自己都話博唔過，結果還是繼續無殼落去也）。經濟學家可能大部分都反對行政手段控制資產價格，而政客則視當時邊個利益團體嗌得最大聲去決定支持定反對。由此可見，政府由去年初到目前為止嘅行為都係似政客多啲，跟住大聲嗰邊做嘢，無他，呢段時間冇樓階層又的確係嘈得多。不過，政府嘅官方原因當然唔敢話係要令樓價下跌啦！於是就只有朝兩個方向搵藉口：1）杜絕炒家；2）控制銀行風險。冇炒家樓價可照升筆者喺11月30日文〈非常時期應有非常供應〉已講過，炒家只係果，個因就要歸功於「基本因素向好，樓價要升」。任何人如果以為炒家可以喺無基本因素嘅支撐下可以將樓價推上，就太天真啦！而政府推出11月19日嘅打壓樓市措施之後樓價照樣飆升，已經證明打擊炒家最終只係令真正買家無貨可買，而因炒賣減少所失去嘅流動性亦令樓市嘅自我調整機制更加呆滯，政府庫房及整體經濟同時受到波及。喺依家摸貨比例已低於1%，樓市幾乎全為用家及長線投資者參與嘅情況下，睇嚟政府要再出招打擊炒家，已經會無功而返（工商物業除外）。希望政府唔好學啲政客無限上綱咁亂喊口號去妖魔化炒家，因為長線樓價嘅升跌最終與佢哋無關，但係佢哋交嘅稅就比用家要多得多，點講都係 庫房嘅米飯班主也！政府第二個出手嘅原因就係按揭對銀行資產所帶嚟嘅風險。其實，與美國拍拍屁股走人唔同，香港嘅按揭係上借款人身嘅，所以就算喺2003年最燒炭跳樓之黑暗時期，香港銀行體系嘅壞賬率都只係1.3%咁多，比美國牛市時嘅比例仲要低！加上依家按揭首期已提高至五成，就算樓價跌一半，銀行都未需要驚！但係當今樓市嘅基本因素比97年好多多聲，所以樓價大跌嘅機會真係微乎其微，係咁嘅情況下金管局若再收緊按揭標準，似乎亦難自圓其說……。出師無名不如按兵不動喺無炒家去打，又冇銀行風險去擔心嘅情況下，唯一打壓樓市嘅原因似乎只剩下樓價本身！但係決定樓價喺乜嘢水平屬於適合，曾俊華同埋陳德霖又係唔係叻得過成個市場嘅智慧呢？喺經濟向好，炒賣絕迹，金融風險極低嘅時候，又有邊個能企出嚟話樓價唔應該升呢？有冇官員能拍心口話再出下一招唔會係如「八萬五」般對佢仕途有同樣嘅標籤作用呢？最後，沉默嘅大多數（全港53%嘅物業係自住嘅）會唔會終於成為嘈吵嘅大多數呢？中天 |
|
4. mini 2012-01-28 19:47:57 |
|
Back to 70s, the Gold price was about USD$35 per oz, the current price is trading around USD $ 1730 per oz. (or the deprication of currency was 98% ! ) Using the 60 times the home price in Hong Kong in 1975 , the Gold price should be USD$ 2100 per oz. Is that true ? |
|
5. 60後中產 2012-01-28 21:14:18 |
|
地產商出手低是想乘機買平地，政府現實地不會平賣地的！
依家政府左右不是人！ |
|
6. HK BOY 2012-01-28 21:37:57 |
|
樓價持續滑落，成交每況愈下。發展商將繼續大減價求售。湯博士，不要死撐了，樓價今年會跌得很慘！ |
|
7. 向泛民说不 2012-01-28 23:12:13 |
|
我真想想问办poor guy议员，回归以后香港的福利开支大幅增长，点解解决唔到贫富悬殊。福利开支是不是可以解决贫富悬殊，如果是可以，为什么开支增长了那么多，贫富悬殊越来越严重。 福利开支如果不可以解决贫富悬殊，为什么还要牺牲中产。 CY，麻烦你给我们一个答案，你就话TT的福利解决不到贫穷，你的黄大仙方案，又可以吗？ |
|
8. 如果2014年前,一百港幣對人民幣七十之下 2012-01-29 00:04:10 |
|
樓價再升15%,不過唔係香港人買,是內地人買.及發展商過去買人入的平價地,又可發大財.班政棍就輸送利益給發展商 |
|
9. Admin 2012-01-29 00:15:06 |
|
|
|
10. Stock trader. 2012-01-29 11:53:27 |
|
according to this posting: 不是高地價政策，政府根本不能解決民生. I have a suggestion to 能解決民生. HK should open more casinos. Look at Macau, its casino business support the welfare of its people. Many countries start to allow casino to open in order to balance the income of their government. Singaspore is one of the very good example. If it cannot be done, because some high moral ground reason, we can relinquish any form of control in the housing market, including SSD 及收緊按揭, let our housing market be our biggest casino. In a casino, the Banker always win. in the housing market casino, who is The Banker?
|
|
11. Shimin 2012-01-29 14:03:36 |
|
同意不應賤賣土地，但政府要拿回主動權保證房屋供應充足，很明顯，眾大地產商的策略是低價投地，買到就可以平買地，政府流標，也可以減少供應托楼價。政府應拆細土地，讓中小地產商可加入勁爭，不讓幾個大地產控制楼市。 |
|
12. 求知人 2012-01-29 16:47:58 |
|
認同博士所言 |
|
13. CCY 2012-01-29 22:42:35 |
|
對於還未能取得150票入閘的梁振聰，唐唐實在無需與之辯論。要辯論請先證明自己有本事取得入閘之票再說。反正遲早有辯論，又何必那麼急? 市民要聽的是特首的政綱，要孔振聰(孔七十三)的豬狗論何用??? 對於害死多少人的八萬五只字不言，斗膽指手劃腳批評扶貧工作，真的狗急跳墻乎??? 對於無所不用其極的焦急掙扎，唐唐真的不用理。 | | | | |
|
14. 60後港牛 2012-01-30 15:57:01 |
|
博士, 政府係唔可以以供應控制樓價, 因為政客 / 利益團體 ( e.g. 低下階層 ) 以聲音控制樓價! 大勢已成, 我恐怕下一屆政府亦變不了. |
|
15. 無奈 2012-01-30 21:02:50 |
|
自從政府瘋狂賤賣土地後，發展商也很合作地極盡可能地賤價投地，表面上，地已不怎值錢了，但其實質價值和賤賣之前沒有改變，只是由政府和市民的手上轉移到發展商的口袋裡而已。因為潛在的需求象滾雪球般越來越大，中國的購買力不會停止，反而，孔狗論後應該加快陸錢南下步伐。賤賣土地嚇倒了本土需求者（機會主義者），但亦同時嚇倒了港府，最近接連流標事件說明了這一點。再賤賣土地，庫房無以為繼。一般認為，明年將會出現赤字預算，飯民將反噬政府，全城怨氣，下屆政府將如之何？高地價政策有其存在意義。 |
|
