【文：區家麟】
(耳語系列之12，本文寫於星期二政府發聲明之前)
千言萬語，六頁紙、六十頁紙也好，若前提有錯，你講乜都嘥氣。
免費電視牌照風暴，政府或明或暗講乜講物，全無說服力，為什麼？因為政府決策之眾多前提或假設，不符現實，超錯。
(耳語12.1)
「明知市場無空間……盲目發牌可能帶來衝擊。」(行政會議成員陳智思語)
「政府認為財務持續經營能力最關鍵。」(田北辰引述高官語)
搞錯晒之一：政府假設了，市場有無空間，佢要關心，其實免費電視市場有無空間，關政府乜事？免費報紙你要唔要管埋一分，連鎖飲食集團太多，政府要唔要研究佢的市場空間與「持續經營能力」？政府有風聲謂，外國也發牌規管免費電視的，但是，主要規管的是什麼？是節目版塊與內容，符合條件就有牌，唔會擔心你「有無空間」。
(耳語12.2)
「電視台不是茶餐廳……投資數以億元計，聘用不下千人……若倒閉好多人失業。」(行政會議召集人林煥光) 「電視台不是茶餐廳……市民睇開有感情，若倒閉好多人唔開心。」(田北辰引述官員，大意)
搞錯晒之二：好嘞，就當唔係茶餐廳，投資億計，聘請千人，有感情，同類型的比較，用美X集團比較可以啩、Gx000連鎖時裝店都是合適比喻。我著開佢公司的衫、日食夜食原來美X快餐與XX樓，都係同一集團，真係好有感情，大集團，請了成千上萬人，政府有無責任保障這些集團的「持續經營能力」？要審視這些集團的財政能力來發牌規管，保證佢不能倒閉，人人有工做？
有醒目的電台聽眾謂，咦，這些論調，咁似當年胡仙事件捲入《英文虎報》誇大發行量案，律政司司長梁愛詩解釋不檢控胡仙，原因是「一間頗具規模和重要的傳媒集團當時倒閉，可能會給海外傳媒一個壞訊息。」又「為了保障過千員工不會因倒閉而失業」，因此不檢控胡仙。
論調咁似的？
(耳語12.3)
「以現有廣告收入計算，維持四個電視牌已是極限。」(行政會議召集人林煥光)
搞錯晒之三：政府假設了，電視台全賴廣告才能生存。電視台賺錢，除了廣告，還有節目賣埠，幫人製作大騷，捧紅藝人抽佣。TVB去年54億營業額，廣告收入大約三十多億；年報數字，2012年TVB節目發行分銷的溢利，佔全集團27%。電視台有計仔的話，有辦法開源；而且，廣告市場有增長，多競爭，餅能做大，這是香港一直擁抱的自由經濟信念。這兩點，政府從來唔提，先電視台之憂而憂，莫名其妙。
(耳語12.4)
「香港不能容納五個免費電視台」(蔡和平文章)
搞錯晒之四：又係一個錯誤假設，政府扮天真，好多人一齊扮天真，錯以為電視台唔賺錢就會倒閉。
你睇睇殭屍一樣的亞視，幾十年來，幾時賺過錢？現時年年倒錢幾億落海，一樣死唔去。你睇睇幾多報紙，連年大蝕，一樣照印照做。無他，因為做傳媒老闆，自(以為)有影響力，好多人蝕錢照做，搞傳媒根本不是為了賺錢，使乜政府操心？佢倒錢落海，製造就業，大款們自己玩得開心，蝕得高興，又不佔用大氣電波，政府做乜咁多事？再說，若ATV倒閉，你估熱烈慶祝的人多，還是哀悼的人多？
以上，都是錯誤的前設，再退一萬步，都未講政府搬龍門、入標後改政策、改政策不諮詢、作決定不解釋等等野蠻行為。
再者，政府內部十多年來的政策諮詢與建議，都深明時代改變，免費電視毋須再作嚴格規管，而作開放市場自由競爭的政策綱領，完全明白政府角色要改變，以上的「前設」已不再合用。今屆政府的暗箱解釋，所持理據所見，從根本上推翻了十多年來的共識，再如挖墓一樣掘出一些腐臭的理由，苦心補鑊，以掩飾你班友的私心，秋波暗送，維繫既得利益集團；政府最後逼於無耐要發聲明解釋，也只是為了給處於選民強大壓力下的建制派議員做做樣，給他們一個向選民解釋保皇的下台階。
車公靈簽謂：駟馬高車出遠途，今朝赤腳返回廬。明白了，原來講的是香港。
這一鋪，香港輸掉了娛樂、輸掉了電視劇、輸畀雞汁、輸了程序公義、輸了僅餘的丁點信任。唯一得著，是深刻認識了權力肆無忌憚之赤裸。
