|
1. 亮劍 2012-09-15 13:00:46 |
|
自美國取消了昔日的金本位制度之後，世界各地貨幣政策變得泛政治化，經濟好之時要印銀紙買選票，增加貨幣供應量！ 而經濟唔好之時更加要印多啲，以刺激一下經濟，否則現政府鐵定無得留低！ 咁手執印鈔權嘅人咪可為所欲為？殘民自肥？ 西方民主社會講求制度及制衡，所以拒哋就整鬼整馬，攪啲「錨」出來！ 金同銀做過錨，但因經濟高速發展，金銀供需追唔上而取消左！ 現在西方央行大多以物價及經濟指數做錨，本來合理得多，但咁樣做亦有盲點，一來呢啲係濟後數据，仲要成日背馳咁先衰。 而且好多時候，貨幣供應更淪為政客選舉工程嘅一部份，攪到財政赤字預算及國債佔 GDP 100 % 者司空見慣！ 自2002年以來，美國政府債務額快速增長，債務上限上調了10次，數值擴大了2.2倍。2011年5月16日，美國國債再次觸頂達到14.29萬億美元上限。同年8月2日，美國國會對政府債務上限上調了2.1萬億美元，以避免危機發生。2007年9月份以來，美國國債以每天38.9億美元的增速增長至今。據國債鐘顯示，截至2012年8月25日，美國國債總額高達15.98萬億美元，已超出其GDP總額，人均負債5.09萬美元。 香港係一個高度自由化嘅經濟城市，資金進出幾乎無皇管或管拒唔倒，上百億資金在高速互聯網中出入，彈指之間就發生左！ 所以港元絕對唔能夠做無尾飛砣，否則香港就會成為提款機，隨時俾大鱷提錢提到你破產！ 歐美呢兩個生銹錨，長遠同拒哋掛，死路一條！ 但唔同拒哋掛呢，係中短期來講，仲衰多二錢重！！ 自由市場的運作就要讓價格自由浮動，香港係呢個環境之下吃盡甜頭 / 苦頭！ 香港財金官員，現在處係一個死局當中，所能做嘅嘢唔多，唯有金融系統擺優先，市民有屋住其後，無殼蝸牛唔該等等！ 但呢個世界嘅午餐並無免費過，睇吓最後邊個埋單啫！ 香港嘅經濟規模相對世界而言，滄海一粟，如果自己攪你嘅自由浮動，分分鐘一鑊泡收場，我就唔相信金管局有人拍心口話拒拆倒呢個局！！ 但我個人意見，港元有如賭場籌碼，兌換率愈容易明白愈好！！ 基於鈎脫唔倒，美國及歐洲又係咁變相印銀紙保經濟，港人點樣自處，請各自盤算，自求多福。 |
|
2. 八萬五 2012-09-15 13:24:47 |
|
陳德霖：QE3成效有待觀察(你有什麼資格質疑)!!!陳德霖說，利率處於上升周期(在QE1推出后不久, 你警告利率將調頭向上, 美國將加息 , 幾日后美國推出QE2,(宣佈預期超低利率最少持續至2014年後期).
你應該檢討你做總裁到現在对香港有什麼貢獻 ?你IQ是否勝任總裁? 寄生虫師兄講得好: 通脹惡化人工追不上物價急升,港府打壓樓價只會誤導蒼生,過去幾年不論學者或專家先後發表廢論說樓價可打壓,而令不小用家不敢買樓,錯過入市最佳時機,政 府更是做了幫兇成為磨心!造成至今民怨日漸擴大,這全是資本社會不肯面對現實去打壓通脹造成的惡果,其實對付通脹簡單又直接方法是加最低工資,從基層至中 產都受惠,這才是順天而行的做法,否則最後結果只有做成社會暴動。 |
|
3. 无知陈得林 2012-09-15 13:42:25 |
|
同意楼上！
陈得林何德何能？每年白拿高薪！点对得住全港七百万市民！年年高风险，次次会加息！你就年年加人工！相信你的市民变成更穷的人！你这种残民自肥的方式，你无廉耻咩？ |
|
4. 路人 2012-09-15 14:32:22 |
|
據經歷過飢荒的人說，要救那些垂死飢民，不能給飯吃，只能給稀粥，而且不能多，要過一段時間讓他腸胃慢慢恢復過來，才可給予正常份量飯餐，吾則必定飽死！ |
|
5. Tommy Leung 2012-09-15 15:02:11 |
|
梁振英都是做地產出身,賺了很多錢,在山頂住大屋,特首份人士他根本唔志在,因為他已經搵夠收山,做等首為人民服務。 他以往的工作經常接觸投資者,炒家的想法他很清楚,地產是搵大錢的行業,最搏命和醒目都會做地產,但他是共產黨的追隨者,所以對地主及地產商做保持一段距離,最近所推出的穩定樓市的措施是溫和,但集腋成裘,一定可以發揮作用,君要臣死,臣豈能不死,李首富不會同大話英對著幹。 其實物業市場已經見頂,在外面食個午餐跟家裡自己做的相差幾倍價錢,最近見到很多食肆的客人比以住少了,炒樓賺錢容易,但搵食艱難! |
|
6. Key 2012-09-15 15:02:55 |
|
在未有充足供應之前，租金管制最有效，個市即刻回復健康正常。 |
|
7. to 5 2012-09-15 15:08:30 |
|
你講得有些對，如果遲些樓市大跌，你都有一些功勞。 |
|
8. 回2 2012-09-15 15:25:26 |
|
所以要時刻提醒市民不要受你們擺佈錯誤地高追入市。 |
|
9. 寄生虫 2012-09-15 17:17:26 |
|
笑話一則：有人話加人工會令通脹惡化,那減人工難道就能舒緩通脹嗎? 因通脹惡化人工追不上樓價是鐵一般的事實,這裡一些網友或社會上的政客專家學者,還死不悔改,不斷利用樓價高去轉移市民視線,他們背後的目的真是可恥! |
|
10. 寄生虫 2012-09-15 17:27:31 |
|
所以我寄生虫話冇个議員信得過投白票最政確!選舉過才說算是對他們仁慈鳥! |
|
11. 活死人 2012-09-15 18:23:15 |
|
湯博士是多產作者,我很欣賞你! |
|
12. to楼上 2012-09-15 20:33:48 |
|
活死人是小產擦鞋仔，我很欣賞你！ |
|
13. key 2012-09-15 20:38:36 |
|
總之，無論你地講乜，都係：在未有充足供應之前，租金管制最有效，個市會即刻回復健康正常。 同埋：要時刻提醒市民不要受你們擺佈錯誤地高追入市。 |
|
14. 生奴 2012-09-15 20:41:39 |
|
小產擦鞋仔？ |
|
15. landlord's dog is more important 2012-09-16 11:09:49 |
|
If there is rent control in Hong Kong, as a landlord , I prefer to keep my space for my good dog instead of renting it out. Many poor peope will suddenly found that they are unable to find any place to live, and they might need to live on the street. |
|
16. to 15 2012-09-16 11:39:37 |
|
既然你講到寧願空置啲物業比狗住都唔租比有住屋需要嘅市民住咁寸，那麼再加埋所有空置單位都要納重税比政府，噉你滿意未？ |
|
17. QQ 2012-09-16 11:59:14 |
|
Just tell you the truth, there is rent control in San Francisco, the poor basically are unable to find any nice living place in there. |
|
18. to 18 QQ 2012-09-16 15:44:59 |
|
如果你所講係真，都無所謂，點都好過香港超高樓價超低居住空間。租管之後少左人炒， 樓價自然平，居住環境自然好。 |
|
19. to 18 QQ 2012-09-16 15:45:00 |
|
如果你所講係真，都無所謂，點都好過香港超高樓價超低居住空間。租管之後少左人炒， 樓價自然平，居住環境自然好。 |
|
20. 路人5 2012-09-16 16:24:25 |
|
租管好不好?這是一個中五程度的經濟學課題.樓上的讀者應該去看看經濟學的書籍,這樣可以理解他的好和不好地方,不過,真的沒有提及你所講的居住環境自然好了這個好處. |
|
21. 路人5 2012-09-16 16:24:30 |
|
租管好不好?這是一個中五程度的經濟學課題.樓上的讀者應該去看看經濟學的書籍,這樣可以理解他的好和不好地方,不過,真的沒有提及你所講的居住環境自然好了這個好處. |
|
22. 同我講經濟學？ 2012-09-16 16:36:39 |
|
已睇過很多經濟學書，租管是好的，只有炒家話不好的，講完。 |
|
23. 同我講經濟學？ 2012-09-16 16:36:40 |
|
已睇過很多經濟學書，租管是好的，只有炒家話不好的，講完。 |
|
24. 經濟學 2012-09-16 16:46:11 |
|
重有，既然你講到寧願空置啲物業比狗住都唔租比有住屋需要嘅市民住咁寸，那麼除了租金管制之外，再耍那些持有空置單位的業主繳納重税比政府，問你滿意未？ |
|
25. ＫＫ 2012-09-16 16:49:45 |
|
支持24，香港有十幾萬空置樓宇落在炒家手上 |
|
26. gee 2012-09-16 16:54:45 |
|
聽說大部份地區的港樓買賣價位都受到炒家影響 |
|
27. 強人 2012-09-16 16:58:15 |
|
有無人可以說一說 A準 與炒家的微妙關係？ |
|
28. 自由經濟 2012-09-16 16:59:09 |
|
回22.
實行租管？？？你估呢度共產國家呀。 你開茶餐廳，限住你啲餐賣幾多錢得唔得。 做生意嘅，限住你賺幾多得唔得？
自由經濟體系最忌就係政府介入，影響市場資源分配。 講經濟學，你小學畢業咗未？？？ |
|
29. K K 2012-09-16 17:01:41 |
|
希望有人敢言 |
|
30. 回28小學雉 2012-09-16 17:11:47 |
|
你即係話你去住一間40年200呎舊樓月租八萬，好唔好？ |
|
31. 同意28 2012-09-16 17:13:25 |
|
若實行租金管制，管制價格過高，則無意義。
管制價格過低，則令社會以金錢以外的成本作資源分配，情況就如一間質素高既餐廳定價過低，舖頭外必大排長龍，消費者只是付出時間代替金錢去作交易，對整個社會來人說，定價過低會導致資源錯配，帶來損耗。由政府定實行租金管制，必定價過低，必為社會帶來損耗。 |
|
32. 行者 2012-09-16 17:22:08 |
|
你估你開八萬就有人租？市場格價由買賣雙方角力而釐定，並不是一面倒由賣方決定。如果你開八萬有人租，這就是市場均價，不會為帶來損耗。
相反當市價是八萬時，你開萬八，則會有很多人爭住租，他們會追價希望你租畀佢，最後成交價將會都是八萬。這就是自由市場資本主義社會的定價方式。
|
|
33. 火水 2012-09-16 17:26:28 |
|
回32.
算吧啦！你同班真正小學雞解釋都無用，佢哋都get唔到。由得佢哋成世係度嘈政府打救佢哋。
香港教育之失敗，經濟常識程度之低我都見慣晒。 |
|
34. 為什麼香港的樓價長期高昂 2012-09-16 17:31:36 |
|
為什麼香港的樓價長期高昂？ 流行的解釋中有很多似是而非的說法。 第一種說法是炒家興風作浪，推高樓價。政府屢次的多少招多少式「穩定」樓市措施也往往以炒家為假想敵。 炒家真的能長期撐起樓價嗎？當用家購買房子時，的確有可能會感覺到有部分房子早已被炒家買走，致使樓價上升，自己也選不到最理想的單位，對炒家心懷怨怒，是情理之常。但我們不可忘記，成功炒家的目標是要在樓價仍然偏低時購入，在上升後賣出套利。長期買入不賣的不是炒家，而是收藏家。多了炒家的購買力，樓價在 低位時會增加上升動力，但在炒家出貨時，市場中供應增加，卻會有助壓抑樓價。由此可知，炒家的存在，有利於收窄樓市高低價的差距，穩定樓市。他們不可能是樓價長期高企的元兇。 打擊炒家反助長升勢 在一九九四年，政府推出了一系列打擊炒家的措施，例如買入樓花後，在屋宇建好以前，樓花不准出售。當時我已指出，這樣會增加發展商及炒家的不確定因素，使他們不想投資建造或持有樓宇，兩三年後，樓宇的供應便會不足，價格必 定大升，其後九六、九七年的樓市泡沫便由此而來。今天的打擊炒家措施，同樣也可能為將來樓市的升溫埋下火種。 第二種流行說法是地產商囤積居奇，使用各種可能帶有誤導性或心理壓逼性的手段推高樓價。發展商的天性自然是追求利潤，但他們若真的要左右市場，便必須有很高的壟斷力量才可能。香港的物業交投量，二手市場等閒是一手市場的六、七倍。二手市場房屋的樓齡很多甚至與新樓相差無幾，是新樓頗為接近的代替品。發展商一旦胡亂抬價，便必定要面對市 場中其他發展商及有更龐大力量的數以萬計二手賣家的競爭。發展商能夠把小量「特色」單位以天價出售不足為奇，但若說能以各種旁門左道的辦法便可把樓價普遍撑起，卻不可能。不是他們不想，而是沒此能耐。 第三種解釋是利息低企、資金湧入等等因素都有利於增加對樓宇的需求。這種說法正確，但卻只能解釋為什麼現時的樓價這麼貴，不能說明長期以來，包括在高息環境下或沒有多少資金來港時為什麼樓價還是十分高昂。 上面幾個流行解釋都是頗為犯駁，那麼更重要的解釋是什麼？ 芝加哥大學商學院教授謝長泰在二○○二年當他仍在普林斯頓任教時，在《美國經濟評論》寫過一篇文章，內中數據對解答此問題頗有啟發性。 新加坡與香港是經常地被互相比較的地方，謝長泰的研究也有把兩地的房地產作出比較。新加坡有近九成的人住在自己擁有的房子，而且居住面積遠大於香港，此種結果從何而來？ 在 一九六八年，新加坡的人均住房面積與香港幾乎完全一樣狹小，但到了一九八○年已是兩倍於香港。在九十年代初每一新加坡人的住房面積平均超過三百呎實用面積，但同期港人的人均面積卻是只得一百一十至一百二十方呎左右，差距巨大。我翻查過近年香港房地產的統計據並加以計算，新建私人單位所報稱的面積似有增 加，九十年代後期每新建單位平均約六百二十呎，最近幾年新建的已增至約七百五十方呎。這個增幅有些水分，因為現時新建樓宇的真正實用率愈來愈低。再加上香港一半人口住在平均面積更為細小的公屋、居屋，以平均每戶三人（這是人口普查數據）計算，真正的人均居住面積恐怕未必有一百五十方呎，不及新加坡的一半。 為什麼新加坡人的居住面積大這麼多？天下沒有免費午餐，謝長泰的數據顯示，新加坡每年投入建設住宅的資源大約等於其ＧＤＰ的百分之八至十，而香港的則只有百分之四左右。這些都是九十年代初以前的數據，近年香港有沒有增加投資？ 建房資源及土地太少 剛好相反，近年香港新建房屋的數量愈來愈少，樓價雖在上升，但地產業及建造業佔ＧＤＰ的比重卻不斷萎縮，九十年代初地產（包括商用單位）佔ＧＤＰ的比重有百分之十，現在則只得百分之五左右。 假設香港的總體住宅面積一夜之內增加一倍，港人居所接近新加坡的人均面積，那麼香港的樓宇呎價會怎樣？我相信會暴跌不止一半，呎價可能比「沙士」時更低，香港的樓價便變得更合理，港人的居住環境變得更好，炒家或地產商就算扭盡六壬，也不可能抗衡市場巨大的力量，托得起樓價。 我們可以下這樣一個結論：香港樓價長期高企的原因其實十分簡單直接，香港過去投入在建房的資源及土地太少，致使已建成的總體樓宇面積與人口比例極不相稱，炒家與發展商的影響只是小節。 香 港一千平方公里的面積中，只有兩成建有房子，與世界各地大城市比較，比例甚低。香港的郊野公園等地不能大量建房，等於九成以上不常行山的港人承擔着貴租或貴樓價，補貼了一成人口以下的行山人士，使他們得享自然環境的樂趣。政治上這個現實大概不會改變，港人要住便宜一點的房子，又不想香港的樓市崩盤，可能只得靠未來與深圳更緊密地融合起來，相當一部分人北上購樓而已。 |
|
35. 路人5 2012-09-16 18:36:08 |
|
對不起,我再细看你的文章,你應該提議不是租管,而是不能讓單位空置的税款,這樣,才能讓空置單位出租,增加市場供應.租管會市場產生'black market'.會另到市場供應減少.這是我在中學時代老師教的理論.不過,可能時代不同了,租管卻能增加單位供應,讓租金下調. |
|
36. QQ 2012-09-16 18:51:54 |
|
To: 34/F Very good, Smart guys are still available in Hong Kong ^.^ |
|
37. to 31 至36 同一個人 2012-09-16 21:00:01 |
|
既然係咁，米商可以扣起D白米，屯積白米，價高者得，由得自由市埸決定米價，米商入左貨之後可以限量供應比市民，市民入左米之後可轉售，可惜售，可反價，巿民買米可高追，如果無錢買米係你冇本事，你去食粥食蕃薯........... |
|
38. 講極都唔明 2012-09-16 22:13:19 |
|
如果你有咁既本事你咪口起啲白米團積居奇囉，無人唔比你咁做。
只有政府開放市場予多個米商，你唔供應人哋都會供應。只要市場供應者夠多，米價自然下降，想抄都抄唔起。
相反只要市民有需求突增，即使白醋、益力多、維他檸檬茶既價錢都會被抄起。如果係時市民冇突別需求時，你試下团積白醋、益力多咁，睇吓你可唔可以應響價格。
打仗既時候，白米供應短缺，價錢自然大升，政府想壓下都係冇可能。你天資咁聰敏，到時真係蕃薯都冇得你食！
況且政府有供應公屋，而家好多人唔係冇地方住，係買唔到私人樓宇，就叫政府出招，運用政策打擊樓價遷就佢哋上車。情況就如香港有充足公共交通工具，但係啲人見人哋有私家車揸但佢買唔起要迫巴士，於是就叫政府打擊車價，甚至推空置稅話邊個車房有車唔揸既話就要交稅？？迫啲車主出售空置車輛？？？
呢啲就係共產思維，文明倒退囉。
|
|
39. 哈哈 2012-09-16 22:21:43 |
|
同意楼上，一理通、百理明！易地而处，大家将心比心！过得自己过得人！ |
|
40. 講極你都唔明 2012-09-16 22:24:09 |
|
即係話房屋同食物一樣係必需品呀，講極你都唔明，正蠢貨，白痴癈柴，淨係識炒楼，乜都唔識，淨係識日日喺度叫人高追接火棒，正一社會敗類人渣寄生虫。 |
|
41. 路人C 2012-09-16 22:25:53 |
|
同意四十樓，鬧得好 |
|
42. Tam 2012-09-16 22:36:17 |
|
有些人扮識經濟，連最明顯的樓價舆經濟成背馳都未知，或者心知而掩飾，香港樓市泡沫就快爆又唔想提，冇料扮晒野。 |
|
43. 也論QE 2012-09-16 22:39:37 |
|
世界很多專家都認為今次QE3已不能再得逞了，新一輪貨幣戰即將展開，全世界國家已經吃了美國兩次QE的苦頭，尤其是南美及亞洲國家，今次各國已有對策抵銷美國的沖擊，況且第三次的量寬雖然大，但其作用已比早两輪大大的降低了，對美國經濟只有暫時的刺激，但長遠而言則更加會造成極其嚴重的後遺症，全球資產泡沫之形成將比過往為大。當大家瘋癲於股市樓市之後，回復現實之時，便是泡沫爆之日！ |
|
44. Myth 2012-09-16 22:44:06 |
|
2015年之前維持低息? 如果2015年之前加息，是否不可以？不是。 是否不容許？不是。 是否有人犯罪？冇。 一個國家為了自身利益 .... 哈哈！ 還記得有個總統講過這句 .... READ MY LIPS 不要深信某些 myth ..... 所以業主如要減價沽出，再買返或换樓是不會受影響的，當樓價大跌之時，只需平賣再平買便可以，新招將會影響持有或炒賣多過一個物業的人，他們的炒賣成本會增加，促使他們减持或散貨，連鎖反應，將會令樓價向下調整，如果炒家還不收歛，將會繼續出招，而且越出越棘，加强 SSD？ 租金管制？唔好以為唔會。 |
|
45. 泡沫待爆 2012-09-16 22:47:22 |
|
當樓市泡沫爆破時，樓價從來都是跌得很深的。起初跌少少時會先有看淡者沽貨離場。繼後恃續再跌時會有一羣又一羣的人加入沽貨。要一下子於短時間內跌三四成並不是天方夜譚。 故此，現時樓市在極不理性的超高價、超癲價、以及本地和環球經濟仍然充斥着不明朗因素的情況下，買樓自住絕不可以高追，否則恨錯難返。 有很多人就是誤信了那些不停唱好的垃圾言論，於97年的時候買入了自住單位，半年後發覺唔妥，看著自己的物業大貶值，但又不想蝕錢賣出，終於浪費了十五年的機會成本，有些人更惨變成負資產。 所以小心有些人每日在網上及其他媒體不斷唱好唱升，想影響我們作出錯誤決定，但是他們卻在伺機出貨。 |
|
46. to 黑心人 2012-09-16 22:51:56 |
|
即係話必需品都係由市場定價，唔係由政府配給，因為呢度係香港唔係北韓。
你咁勞氣都冇用，呢度係地產blog，講吓樓市有乜出奇，唔通你上dcfever鬧人正廢柴，日日掛住玩相機咩。你唔想睇到人講樓市既，你轉台嘛。
你話人唱好樓市，究竟唱好有乜問題？就算有人唱好，都係希望樓市唔會跌，高追接火棒嘅人都可以無事，自住既無事，投資既無事，只要樓價唔跌，就唔會有人要跳樓。
相反唱淡問題仲大，你成日咒樓市會大跌，真係應驗咗既話，真係好多人要跳樓，到時你會好開心？覺得佢哋抵死？自己就成機撈底入貨，咁樣太黑心喇。人在做，天在看，會有報應㗎。 |
|
47. 同意13key 2012-09-16 22:55:15 |
|
租管是持重貨收租的炒家最害怕的政策，所以他們一定打殘你。 |
|
48. COD 2012-09-16 22:58:56 |
|
但事實係個市會跌，你唱好即是害人！ |
|
49. 退休炒家 2012-09-16 23:03:09 |
|
算啦！這些唱好的言論在1997 and 2008 都唔知聽到幾多啦！總之各有各說啦！ |
|
50. K K 2012-09-16 23:09:36 |
|
分析了46樓之前之文章，說來說去他都唔知樓市有泡沫，而且重好大，他不是天真便是黑心。 |
|
51. 蟹民 2012-09-16 23:49:53 |
|
曾瘟神，你除了龜縮大法，廢而無能的言論，還會否懂得應順勢而行，為大眾製造機遇的簡易道理嗎！！請為港人財富貶值做點實事吧。。。。正廢柴。 財政司司長曾俊華今日表示，繼歐洲央行早前宣布無限買債的
措施後，德國法院亦就參與金融穩定機制方面取得新進展，加上美國聯儲局推出的ＱＥ３，較預
期更為積極。上述事情的發展，都有助穩定市場情緒，但歐債危機距離化解仍有很多功夫要做，
美國政府的財政前景亦未能樂觀。
他表示，預計在種種不確定因素影響下，本港出口將會在未來一段相當長時間維持低迷，不
過，政府在過去一年已實施多項財政措施施，刺激內需，穩定經濟增長，失業率維持在３﹒２％
的低水平。
不過，曾俊華指出，本港第二季經濟已出現負增長，本港第三季經濟亦有可能收縮，若果連
續兩季均出現負增長的話，本港經濟將會陷入技術性衰退 |
|
52. 蟹民 2012-09-17 00:48:59 |
|
財金官員們，日日為打壓樓價忙著，天天公報樓價高過９７年多少％，那你們為什麼不告訴大眾，今早去大Ｘ樂食個餐蛋一丁要２３蚊，而９７年係１６蚊呢！！貴４０％，油價依家１７蚊，９７係１０蚊，貴７０％呀！！。。。港元不斷貶值而直接導致物價上升，而不是什麼一句外圍因素就可以返工吹幾句等放工呀！！大官爺。 |
|
53. QEn 2012-09-17 01:24:51 |
|
樓市現時沒有泡沫，因為唔知幾時爆，一年或二年，只是有些人在這一次升浪中沒有入市。 希望政府提早篤爆，回到負資產年代。 |
|
54. 路人5 2012-09-17 01:44:43 |
|
這裡發表意見都是口舌之爭，沒有動手，反映香港是一個高度文明的地方，能夠接受正反意見，沒有一面看好和看談，這才是香港最好的地方。相反，國內城市卻已經開始失控了。另人擔心。 |
|
55. 17 sep 2012 2012-09-17 08:59:42 |
|
美國聯儲局上周四終推出萬眾期待的QE3，單從環球市場的反應來看，實在是一片歌舞昇平。 不過，最近美國《華盛頓郵報》轉載上世紀因揭發「水門事件」而聲明大噪的記者伍德沃德（Bob Woodward）新書《The Price of Politics》的部份內容，大爆去年8月初美國「AAA」主權評級被標普調低之前，民主共和兩黨的國會領袖就提高債務上限，與總統奧巴馬及其他人展開拉鋸戰的內幕。 令人意識到雖然事件已相隔一年，但因其造成的財政懸崖（Fiscal Cliff）卻已突然近在咫尺。 這個懸崖能令儲局QE3的威力大失，更甚的是有機會令復蘇中的美國經濟陷入衰退，是未來環球經濟及股市的主要隱憂。美國依仗美元是國際儲備貨幣的地位，多年來先洗未來錢令國家債台高築，財政懸崖其實應該一早出現，只是因為金融海嘯令本身一些應已到期的稅務優惠得以延長；而美國去年的發債總額已到達14萬億美元的上限，政府要提高發債上限才能繼續營運，但前提是國會要求政府訂下嚴苛的削赤方案。去年國會經多番阻滯後，終於通過《預算控制法案》，由兩黨議員合組委員會，目的是要在未來10年共削赤1.2萬億美元。為了令委員會有大刀闊斧削赤的動力，法案更規定前總統布殊年代的稅務減免優惠將於今年尾失效，而因海嘯而推出的入息稅寬免及緊急失業救濟金，亦會於同一時期屆滿到期。 恐變第二個希臘 美國一旦墮崖，後果相當嚴重。事實上，憂慮財政懸崖於兩個月後到臨，已開始損害企業信心，而經濟賴以增長的消費活動，亦會因消費者不敢消費而萎縮。 美國國會預算辦公室早前預期，法案將令現時經濟增長1.7%的美國即時陷入衰退，政府開支大縮將令國內生產總值（GDP）拖低4個百分點，相信聯儲局最關心的失業率亦會因此勁升。這個情況尤如歐豬國之中的希臘，經濟在無力增長的情況下，政府開支被迫大縮，讓該國經濟陷入惡性循環的蕭條之中。 雖然財政懸崖屬政治問題，大同估計最後議員們有頗大機會繼續延長部份稅務優惠，但一旦未有正式結果，都只會繼續困擾投資者、企業及消費者，拖着美國經濟的後腿。難怪儲局主席伯南克在推出QE3亦警告，必須要正視財政懸崖的問題，否則儘管QE3無上限，但救市力度卻十分有限。 李大同 |
|
