太平本是將軍定, 不許將軍見太平. 好似是<水滸>中的詩句吧.

一眾泛民議員, 表面上為民請命, 追究責任, 實際上是對想為市民做事的能人, 吹毛求疵, 趕出建制, 令公職人員少做少錯, 不做不錯, 劣幣驅逐良幣, 政府施政不順, 如此他們才會有生存空間.

如此作為等同現代秦檜.    

任總，我都支持你.

正有欲加之罪之慨. 

这些议员只会当事后孔明, 抽抽水和骗選票的.

如何令港人居所面積增加？

樓價持續上升。金管局總裁陳德霖及財政司司長曾俊華等先後「出口術」，提示市民樓市有風險。至於候任特首梁振英，暫時未見他對房屋土地政策有具體表示。

或許梁先生認為7月以前，仍不是他主場，避免發表太過具體的意見；一切留待正式上任公佈。但由他接受《華爾街日報》訪問，大概可看到他的一些房屋政策傾向。在有關訪問中，梁表示希望解決港人居所面積太小的問題，同時表示，不會透過大量增加土地供應來推低樓價。

有長遠目標自然較為理想，問題是，過去曾出現的長遠房屋政策，有部分是自相矛盾的，我們擔心未來的房策，再重現類似情況。

一方面希望港人居所面積增加，另一方面不會推低樓價，究竟兩個目標如何同時達成？簡單來說，不增加供應的話，如何令港人居所面積增加？

地產代理統計，現時全港私樓平均呎價(建築面積計)6100元。而根據差餉物業估價署出版的《香港物業報告2012》，香港111萬個私人住宅中，約31.7%為A類住宅(實用面積在39.9平方米/約429方呎以下)。假設梁先生說的港人居住面積太小，是指那約3成單位。

以平均實用率8成計，一個實用429方呎單位，建築面積約536方呎。以平均呎價6100元計，樓價是327萬元；可說是近十年新盤的典型入場單位。以7成按揭、按息2.15厘及20年期計算，月供11742。參考最新的居於私人住宅家庭月入中位數3萬元，供款負擔為39%，負擔不算太重-----但我們說的是面積分類最小的單位。

如果要提高港人居住面積，例如說，目標是由A類住宅改至B類住宅(實用面積在40-69.9平方米/約431-752方呎)的中位數，即實用面積55平方米/592方呎。除了大量增加B類住宅供應，我們實在看不到還有什麼其他方法。

假設樓價不變，一個實用面積592方呎，建築面積740方呎的單位，價格在451.4萬元左右，按7成按揭、按息2.15厘及20年期計算，供款是16210元，是居於私人住宅家庭月入中位數的54%。根據金管局指引，銀行不可批出按揭。

總結來說：要增加港人居住面積，你不得不增加供應。另一方面，要維持現時的樓價，入息處於中位的家庭根本負擔不了更大面積的單位。

當然，問題不是無解。解決方案一，不知用什麼方式將人口減少，平均的居所面積應該會增加。解決方案二，以某些方式在增加香港家庭收入的同時，限制樓價升幅(還要祈禱按息不升)，則香港家庭才可負擔面積增加的單位。

王永偉
按計劃執行董事

We fully support our Joseph Yam .

We must kick off  many members of the Legco in the coming election. In the past 15 years, they were nothing to do, as our McQ said.

博士，香港人居住面积小，世界闻名。到底有什么办法，让香港人的居所面积增加？

我並非雷曼苦主，但對湯博士的見解不敢苟同。

1. 「迷你債券」爆煲前已在市場上銷售多年。其實它並非一般債券的迷你版，而是複雜而高風險的結構性產品。任志剛等一直沒有對「迷你債券」這個誤導性的俗稱加以指正或提醒小投資者，明顯失職。莫非他和陳家強一樣在「迷債」爆煲前未聽過「迷你債券」一詞？

2. 「打虎三雄」立法會雖沒有予以嘉許（嘉許他們將份內事辦得好？）但他們在仕途上得到的回報是有目共睦的，不能說是有炒家無封誥。

3. 任志剛錯了就是錯了，之前的「打虎」功蹟不能令錯變成對。同樣，退休亦不能令以前做錯的變成對。一件事還一件事。人情味是要有，但客觀理性的檢討更重要。

同意12樓小人物的見解。

立法會泛民議員, 只是見人多便捐過去, 淨識抽水搵市民笨, 同意博士觀點。

嗰班「食飽飯無嘢做嘅議員」，馬後砲、事後孔明就識，一點經濟常識也沒有，胸無點墨，仲話要加薪一倍追高官！

另一方面，高官就凍薪都唔夠，要求政府高官減薪三成！

最叻就係處理埋啲雞毛蒜皮嘅嘢，仲有雞蛋裏找骨頭致醒！

如市民能一人一票選特首,

我会選任總,

絕對不会選隻禽獸來統治香港人law!!!!!!

Hummmm.....

Nobody seem getting to the core of the issues around "Mini Bonds type of structured securities".

In HK, securities can either distributed via private placement (to no more than 50 investors) or via public offer (approval by SFC).

My view is that if there is sombody to be blamed for Mini-bond type of issues caused by public offers (IPOs), then SFC is THE ultimate party to be blamed because they allowed such securities to be sold to the general public.

From the distributors' perspective (retail Banks and couple of security house), they were distributing these Mini bonds like other IPOs.

I honestly don't see the reason why J. Yam got singled out here.

(If we are talking about control around selling structured products via private placements, then its a different story). But again, why single out 1 person instead of HKMA as a whole.

買新樓前最好到現場觀看(作者: 脫苦海)

那些議員真令人討厭!

抗議議員無理加薪, 議員應減薪3成!!

請支持議員應減薪3成者表態!

支持任總, 銀行職員無良銷售迷責與任總有何關係呢?

21樓,

如果香港仍然是曾特首主理的話, SFC當然是主角, 但曾特首泥菩薩過江, 自身難保。

陳x強及曾x華過渡去下一屆, 今次不會是主角, 焦點落在撐TT的任總。 到下一屆時, 陳x強及曾x華便會是主角。不希望出現, 但現在的氣候卻是這樣。

任總, 湯博士, 我都支持o

    全港超過四萬個苦主,  希望他們理解 [利大本無歸]的道理, 投資時要知道風險, 但我同情超過六十歲的長者, 要得到額外照顧和保護, 十足賠償o

    有權就有道理, 人多那邊就有道理o 等如[弱國無外交]一樣解法o 非常懷念任總對香港的貢献o

  歐債危機將爆破, 聞戰鼓而思良將, 任總會否再為香港出良策 ??

任總 , 我支持你o

我支持任總!

你選特首, 我奉撐!

个个支持唐唐参选的有力人士依家相继出事，好难令人相信唔关CY事！似秋后算账多d!

多做多錯, 不做不錯, 議員每次喜歡唱那首歌 ------  都是你的錯,  都是你的錯, 都是你的錯o  

香港再用十倍的官員, 都可杜絕社會上的小錯. 因為市民認為所有錯都是香港政府的錯, 市民質素若果提高, 就會懂得自己要承担責任,  要知道 <<< 利大本無歸 >>> o

任總,我支持您!!

假如香港當年沒有你當關,香港肯定被美資大鱷連骨都吞埋!!

雷曼單野,純粹一班亂港賊黨政治迫害!!

您在位嘅功績,無人能及!!

The so-called report made by some lawmakers is totally unfair to our Joseph Yam. Like many other business transactions in HK, the buyers should know have what they were doing.

From this case, it reconfirmed that the sources of  turbulences occurred in the past dates were from many lawmakers, say 85000 units, endless benefits, Universal Referendum, LINK, Foreigner Domestic Helpers, HK-Zhuhai-Macau Bridge, non-stop requests for raising minimum wages... 

Why we have such lawmakers in our community, what's wrong with us ???

We propose to cut their wages at least 50% to compensate the loss in HK.

香港社會對以往有功績的人這樣對待, 我本人感到心寒 o 

請不要 [ 小事當大事 , 大事當無事 ] o

歐債危機將至, 或許有能人事會為香港掛心, 但都敢出聲出力, 因為想受到無聊譴責o

To 13,

This is the same logic of blaming the police for someone broke the law as it is the responsibility of the police to provide prevention measures.  Sounds correct but... HELLO.  How can we have such expectation on someone or the govt?  What's wrong with you?   

In the U.S. we noted that the world's largest insurer, the world's largest banking group,the top 5 investment bankers, and the world's biggest automakers were meltdown during the period of the financial tsunami in 2008. Probably saying, the U.S. got the world's most professionals who could not stop this financial crisis due to Lehman Brothers.

Now, our lawmakers have passed this responsiblity on to our Mr Yam. Is it fair ? Is it too simple ? Is it good for Hong Kong ?

點名批評狀棍黨! 亂港自肥! 為賺法援,公帑損失70億.

強烈遣責:賊黨禍港殃民,明目張膽弄權玩忽!!

我也支持任總。他為香港好貢獻很大。香港今天的良好基石是他有份打好的。

煲呔曾，仁龍及現在的任總的連環負面消息，讓我看到人性的醜陋 ( 但醜陋的不是他們 )

回13樓

請攪清楚, 審批金融產品是SFC證監會的工作!! HKMA是監管銀行體系和貨幣政策的!! 不要混為一談! 跟那些低水平的"議員"演員抽水, 顯得無恥!!

任總是前政府官員中最稱職和最有貢獻的!!

現在無所事事,整天叫囂者是王.

力抗大鱷時,又唔見現在叫囂者 出下手.....

任總為港貢獻良多,有目共睹!我支持您!

天地有正氣:黃宜弘、林健鋒，石禮謙!!

日日都有宝藥黨欺騙市民, 那是否警務署長要負責?

有學生吸毒, 是否校長要負責?

大橋造價因公民黨而大幅上升, 他們還在推辭責任 呢!

下一次選舉便會見真章 x 2

我也很支持任總！

多做多錯、不做不錯、被翻查陳年往事、隨時被人罵到狗血淋頭、等等... 處處是阻力，內耗很大。

如今在香港這種政治環境實在很難令有識之士再願意為市民效力吧？

回48樓 - 新加彼政府

新加彼在世界的那個角落???

如果你是指新加坡的話, 請你去查清楚, 新加坡是有銀行買雷曼迷債的, 根據2009年新加坡政府的報告, 當時有大約8千名雷曼迷債投資者, 向當時的金融機構, 包括證券公司及銀行提出了4千多宗投訴.

支持任總, 反對個班輸打贏要的死廢物, 對!!! 是死. 廢. 物

回46樓

"審批金融產品是SFC證監會的工作!! " it not entirely correct. It should be

"審批'listed / public securities"是SFC證監會的工作!! " 'public' is selling to no more than 50 investors.

I can still remember when these Mini-bonds well launched, they were announced via front-page-ad of many local newspaper and they were distributored via many local retail banks in HK. (just you we saw BOC-HK went public some years back. The only different here is that the BOC-HK securities (shares) are traded in the exchanges while these 'mini-bonds' are not traded in the exchange.

Now, what do you think HKMA can do/say at this point? File a press release, saying despite SFC approve the securities to be sold to the public (i.e. anyone above 18 years old I suppose), HKMA opines these are toxic and should be handled with care?

If a stock that goes public getting into problem with what it stated during their IPO process, the distributors are NOT liable for this. So why HKMA comes into play here?

謝謝你的資料, 獲益良多.