|
1. Hongkong People 2012-04-13 11:44:17 |
|
Dr. Tong, I don't see a consistent logic in explaining the phenomenon. i.e. reducing the supply after the dead of 85,000 by 勾地政策, can cause the appreciation of property price...but with 85,000, significantly increased the supply, had nothing to do with the meltdown of the property price.
Is there any logic that can fit in your theory?? |
|
2. 向饭民说不 2012-04-13 11:48:37 |
|
博士说的对啊，政府便誤會樓宇需求量不大，從沒有積極考慮開拓土地，而手上的土地亦只不過前朝早已開拓，回歸後開拓的土地實在不多。 所以现在的问题不是面包不足，而是面粉也不足，令到各种各样的面包短缺，不但死住宅，写字楼，酒店，还有阴宅，大酒店，都严重的供应不足。 现在唯一的办法就是强行发展新界，取消原居民的特权，大力发展新界。 最近才发现，新界之所以难以发展，原来就是原居民拥有的特权。所以港英时期发展香港都是以填海来获得土地。 |
|
3. 向饭民说不 2012-04-13 11:54:17 |
|
1楼，事实是勾地政策+高地价政策，令到最终面包供应短缺。 发展商勾地，但是不到价，政府也不卖。发展商只有高价勾地，发展商只有在万无一失之下才会出招，结果是07年以后，每年新供应的面包都是1万左右。每年有几多人结婚，每年有几多的刚性需求呢？不要忘记，这一万左右的供应，有2成左右被国内同胞买了。楼价供不应求是难免的。 |
|
4. 亮劍 2012-04-13 12:01:49 |
|
面對堆積如山嘅「處女樓」，孫明揚想出勾地政策這點子其實無大錯，但在執行方面就好值得事後檢討一下！ 一) 主動勾塊地出來嘅發展商要放低按金先蝕頭注！ 二) 呢啲地嘅底價只係得政府先知，發展商會面對敵明我暗嘅風險，一旦計錯數、出錯價，隨時會以超高價硬食豬頭骨嘅風險！一方面估低左而達唔到政府嘅心水價，塊地最多勾唔倒出來，無所謂！！另一方面估高左而無第 2 個行家同你爭，分分鐘你係世界唯一俾到咁高價嘅人，仲有可能係高過其他行家一成都唔止，呢位測量師面對今次勾唔倒有下次，但勾倒可能俾老細話你出價過勇，俾行家話你唔專業嘅危機！俾著任何一位負責計價嘅測量師，你估會將呢口價估高定估低？ 三) 塊地勾左出來，通常俾其他發展商趙左去，為他人作嫁衣，而呢位主動勾塊地出來嘅發展商在整個過程中，既要承擔出錯價嘅風險，又要蝕埋按金嘅機會成本及利息，咁嘅義工揾阿水來做都得？？ 正所謂「有權利、有義務」！但實行勾地制嗰時我完全睇唔倒囉！！ |
|
5. 炒家 2012-04-13 12:03:15 |
|
97年樓市的而且確情況失控，阿豬阿狗都話炒樓，輸死的確唔抵可憐。作為炒家的我，就係知道英政府必定臨尾玩鋪勁做大個泡沫，所以沒有賺到最後一刻，97年第一季已清倉，逃過一劫。政府無論點做都係干預架啦，有邊個政府唔干預架！信奉所謂自由市場的都係白痴。最理想係讓樓市有升有跌，不要做太大的泡沫，殺傷力也不要太大，減少傷亡已算德政。 |
|
6. 木子 2012-04-13 12:11:38 |
|
7月1日北京為了賀振英, 我想信一定會造到百業興旺, 歌舞昇平 樓市在7月之前起碼不會大趺 但只有瘋狂, 才會滅亡, 如果 4-6 月大家太興起, 可能在下半年會出事故, 但亦不會非常差, 大家小心為上! |
|
7. 香港中產 2012-04-13 12:23:32 |
|
一篇中肯的文章, 是須要有中肯的態度, DR. 的評論是敢言的又中肯 |
|
8. 肺腑之言 2012-04-13 15:09:27 |
|
肺腑之言： 博士有否發現你網頁已沒有過往的熱鬧。一些有識之士也不知所蹤。究其原因，我認為是博士在ｃｙ當選後已急轉胎，還美其名為「識時務者為俊傑」。遭到唾棄，自是常理。看詹陪忠如何嘲諷那些柳樹下的隗儡，萬望博士是有骨氣之人。 公道自在人心，八萬五的毒害，豈是糾纏，豈容抵賴。歷史有朝一日是要還死難者一個公道。 |
|
9. 我不是思歪 2012-04-13 15:21:58 |
|
八萬五政策，在樓市高峰時係德政(像現在人人講要增加土地供應)，但在九七金融風暴時是毒藥。當年政府錯在反應遲鈍，未能因時制宜吖麻。依家仲討論八萬五是不是樓市大跌的元兇？有沒有搞錯！八萬五不是樓市大跌的元兇，董生僵化的決策才是樓市大跌的元兇！是否有人認為打甩八萬五推冧樓市的想法，就可以幫董生開脫，是否「思歪」了！董生背後的謀士是否「思歪」了。是否想幫人洗底？記得現在開始有人講八萬五政策是港英政府遺留的政策，唔關董生事。可能對的架！但到你當家作主的時候，你會不會自己想想應否跟從？你決定跟，你要負責！你決定唔跟，你都要負責。淨係識賴人地，這是80後的做法！伯伯！ |
|
10. 金勞詹夠傲骨 2012-04-13 17:39:36 |
|
早已向譚耀宗表明拒絕赴會，他昨天不點名諷刺與會的挺唐人士，指「睇唔起食飯局嘅部份人士」，「我好討厭好多人轉來轉去，呢班人做俊傑呀，咩叫俊傑？識時務者為俊傑，都冇所謂啦，但好多人做柳樹下嘅傀儡。做傀儡已經慘，仲要喺柳樹下，飄來飄去，咁呢啲人我點會睇得起呀！」 |
|
11. Hongkong People 2012-04-13 18:07:42 |
|
To No. 3,
I am not arguing about anything. But my question is that, if the logic is the supply will affect the property price "as per Dr. Tong logic, limited supply under 勾地政策 push up the property price". Applying the same logic, the oversupply by 85,000 will definitely play a part in further pushing down the property price.
Whoever want to establish an argument, it only makes sense to hold your logic in explaining different situations. I am a bit puzzled by reading Dr. Tong's article. |
|
12. 路過 2012-04-13 19:13:02 |
|
不敢苟同。八萬五對於當年樓價下跌七成又怎會關係不大？ 雖然在最終八萬五沒有確實實行過，但心理上做成很大障礙。不要說當時金融風暴當中，就算是現在向好的氣氛中，如果政府再一次落實推行八萬五政策，請君看看樓價會不會應聲下跌！ |
|
13. 60後中產 2012-04-13 21:59:31 |
|
8.5M一世都唔會忙記的！ |
|
14. Shimin 2012-04-13 22:38:51 |
|
持平的分析。 樓价下跌是因為97樓市泡沫，不是由於八萬五房屋政策，不可本末倒置！ |
|
15. Support 2012-04-13 23:31:51 |
|
Dr. Tong did give a fair opinion on 97 bubble burst. |
|
16. 無出色的港人 2012-04-14 03:05:06 |
|
香港人呀! 八萬五胎死腹中,只聽其名不見其實!無實施過有什麼可怕? 賴皮無用,面對現實,實幹一點吧! 香港工業早以被祖國吞噬了,接著金融業?各行各業遲早都玩完,香港快變廢港!香港人醒來吧!福利社會只會降低競爭力!社會經濟偏向個別行業發展都會有問題,現在只得金融業及依靠祖國同胞(自由行)為生的行業,以前香港製造係國際市場有價有市,現在香港製造有什麼?可能只有民怨,只有上街遊行! 現今港人如賭徒,炒金炒股炒樓有得炒什麼都炒!可悲~~~~~~ 個個都短視,無長遠計劃,今朝有酒今朝醉! |
|
17. 60後中產 2012-04-14 09:23:16 |
|
8.5M
係1997年時的特區作品！
對8.5M係一種感覺！無論樓價下跌是否與8.5M是否有直接關係，感覺就係感覺！
|
|
18. 哈哈60後中產 2012-04-14 09:46:19 |
|
姓賴就係姓賴！ |
|
19. 無明 2012-04-15 01:05:31 |
|
18樓的講法就等如將所有認為8萬5是差劣政策的人都是輸家, 都是姓賴? 如果該政策不是差劣, 為什麼要搞到董伯伯最後要說此政策已經不存在了? |
|
20. 前奏：雙鬼拍門 2012-04-15 21:54:05 |
|
【明報專訊】繼市建局主席張震遠提出可考慮把部分市建局收購的市區地皮興建公屋，挺梁的房協主席楊家聲亦大讚「市區公屋」可行，建議政府利用空置校舍和工廈地皮，興建綜合性的單幢式公屋。 梁生好快就會出面高調回應＂有聲音要求＂市區公屋！！ |
|
21. Why Why Tell me Why! 2012-04-15 23:22:13 |
|
咁多人反對增加供應，點解冇人反對增加大米供應！冇人反對增加各種肉類、蔬果供應！冇人反對增加水供應！冇人反對增加衣履鞋襪供應！冇人反對增加iPhone供應！...............
點解唔呼籲政府控制並減少以上各類的供應呢？
|
|
22. 係喎 2012-04-16 00:17:16 |
|
似乎世界上大部份的東西能夠生產的都係會盡量增加供應，為什麼樓宇就要控制供應呢？係咪都應該盡量增加供應才對呢？ |
|
23. 因為 2012-04-16 01:22:21 |
|
對各種貨物或服務來說，增加供應對用家有利，但減少供應者利潤，甚至虧損。對地產來說，政府、發展商、炒家、投資者就係供應商，得一個單位自住的就係用家。 |
|
24. Jack 2012-04-16 11:32:45 |
|
應該冇人願意見到柴米油鹽、肉類蔬果.....因供應不足，而令生活開支天天上漲掛！所以，樓宇供應不足而令租金大幅上升，最大受害者就係租客。 |
|
25. 寄生虫 2012-04-16 11:48:07 |
|
應該冇人願意見到香港又回到沙士時的境况,樓市大跌低消費 通縮 飲食業倒閉 多人失業 負資產 自殺 最大受害者係全港市民! |
|
26. Jack 2012-04-16 12:01:43 |
|
從經濟學角度，增加供應點都係會對用家有利。過度投資或投機，輸錢自己應該負責。 |
|
27. Jack 2012-04-16 12:07:38 |
|
再講，有冇人會因為柴米油鹽、肉類蔬果.....價格大跌而自殺？ 例如米商購入大量食米，但因米供應上升，以至米商虧本，米商咪要自殺？ 投資的事，自己判斷力差，能怪誰！ |
|
28. 寄生虫 2012-04-16 15:28:59 |
|
在樓價大跌負資產又多人失業時會有多人去買樓呢?啲人理解能力真係低! |
|
29. 自由市場 2012-04-18 01:50:40 |
|
低息環境下，再加上自由行和大陸無限的資金，就算每年起10萬個單位，樓價點都唔會大跌，只會輕微調整。
樓宇亦應該好似其他商品或服務一樣，政府不應控制供應，盡量讓更多發展商參與，保持供應充足，價格自然會尋找一個平衡點，對用家肯定有利。
|
|
30. 寄生虫 2012-04-18 02:47:19 |
|
在人樓價沒有上升動力時,你估啲大陸人或投資者,仲會買樓咩?數年後如果到時巳增加十萬个單位,再加上是加息潮,到時吾好話大陸人即使本港市民都吾敢買啦!除非政府肯擔保十年吾會加息啦! |
|
31. 自由經濟 2012-04-18 14:55:27 |
|
控制樓市供應係計劃經濟，政策左搖右擺，必定導致樓市大上大落，自由經濟係要讓樓宇供應充裕，讓最多的發展商參與，才能令樓價自然找到均衡點，樓價便會變得長遠穩定，就好像其他商品和服務一樣，供應充裕下，價格也較穩定，對全港市民都係好事。 |
|
32. John Tsang 2012-04-19 00:25:07 |
|
香港的自由經濟已被政府破壞，政府控制出售土地數量令各類樓宇供應都減少，這類計劃經濟是為地產商托價，造成樓宇價格不能平穩發展，結局只有泡沫形成，然後爆破，跟著衰退，循環不息。
要樓價平穩發展，供應量必定要大於人口增長和投資需求，最理想係不斷開拓新土地發售，令市場預期長期土地供應都會充足，不用擔心冇樓買，這樣，樓價自然會平穩發展，不會大上大落。
|
|
33. 增加供應才能長遠穩定樓價 2012-04-19 11:09:07 |
|
香港地主好多都屯積大量土地多年不發展或屯積建成樓宇不出售，做成香港地少的假象，政府應該立法規定收回多年(例如5年)閒置不開發的土地，再重新出售，如沒有發展商投該地，可撥歸興建公屋或居屋，以免做成浪費。 |
|
34. 螺殼 2012-06-04 00:34:17 |
|
董特首好心著雷霹； 曾特首又調轉行；給市民反對； 梁生又唔知走邊頭，為樓市吉凶未卜。 樓市/樓价，應是自由市場。不應人為，政治或民意將价格上下左右推動。建造不用品質價格階梯，有貴有平，給購買者自由挑選。就算內地人買樓，可以建些超豪价供應。商業區与住宅區綜合分布就近返工，這些都是城規元素， |
|
35. BBQ 2012-06-04 10:29:19 |
|
5窮6絕7仆街，股樓齊崩，煤碳股熱賣！ |
|
