議而不決，決而不行，行而不穩。是港府特色。
使有法而不依，民心不附，可悲！

I agree with Dr TONG for the population fore-cast.

So, I think the Government have to make a land policy of providing at least 50,000 private flats/yr.

The Government can do nothing to change the QEs nor the interest rates.

The land supply is the only powerful and useful mean she can use.

Seems this guy got an empty mind, just another guy who is 浪得虛名

照我理解湯生意思香港只欠兩三萬個嘈喧吧閉上唔到樓既人,即有那些本事--讀飽書剛出來社會做事,份人工不錯=不可以申請居屋更無資格公屋既人,例如佢可以係80後醫生,但要搵間配合佢身份既豪宅,樓價太貴儲不夠首期,舊樓,新界樓不合他們。又如一些在樓價高時賣了樓,現在租樓住的人,又有些錯信專家之言,08年賣了樓之人等等等等都是有能力置業而因為樓價過高而未能置業的兩三萬人,

需求VS 供應

經濟學既需求≠只是用來住需要,它包括投資需求,美國既QE令資金泛濫,0息率,通貨膨脹,等等因素同樣令投資物業需求增加。當然要有住的需求才會吸引人去投資,再加上香港是國際金融中心,香港的自由經濟體系同樣吸引著國內外的投資者到來投資,也令到需求增加,但如果政府只聽部份人的叫囂伸出無形之手干擾自由市場,香港的繁榮昌盛將無法延續.

供應

港府應提供切合需求,並非傾斜地供應某一些人需要的土地,優質土地是稅收的保証,不是用來比買唔起樓既人去住,否則起公屋,居屋,綜援的錢在那裡來? 開徵銷售稅?(其實呢個稅制係公平既,人人有份永不落空,但對基層市民更為不利,今天,中產或富有既已作了無私奉獻,他們默不作聲地交稅,少有享用福會福利)

嗰班惟恐天下不亂呃選票嘈喧吧閉既泛民,欺騙一班入世未深80後,再加上無能政府香港當然有危機。

君不見李X人搞既什麼最低工資,佢有無讀過經濟學?佢知唔知乜嘢係市埸調節?今天係實行咗最低工資,最受傷害係受最低工資既人,羊毛出在羊身上成本增加,出品既價格一樣加,老闆比得8仟蚊人工,當然係請返有8仟蚊能力既人,而家經濟好尚可勉強用你呢啲低學歷低技能既人,經濟逆轉,首先炒既就係呢班人,到時記住搵李X人救濟呀!只有無能政府先會立法執行(在此聲明我係打工仔)。李X人係想香港好咩?佢係為佢自己,否則的話佢夠膽返大陸向中央反映意見,今時今日係人都知只有中央先可以話事,點解佢唔去呀,龜縮喺香港亂吠,咪為自己怕死囉!!

嗰個黃X民,佢有乜資格教政府做呢樣做嗰樣?佢連自己既資金,財產都唔識處理,佢係咪想搞到香港都要破產呀!!

80後清醒啦,認清你地支持既係乜人，做緊既係乜嘢先出街遊行!

你们这里有楼的人都同意曾特首的高地价, 现在起多的单位卖给大陆人, 补贴公屋, 每天出稿, 你们担心什么? 

坦白講，我一向是反對復建居屋的，但若提到建公屋，我的想法是只要是實質有需要的，不是那些大學生為鋪未來換居屋而抓錢的錯誤想法，我想我都應該支持。就例如那些住板間房的一家數口，但當然很多都是新移民，目的只為來香港拿福利。

湯博士：

其實我有點感覺不知是否就是真實，以我看到的為例，這數年間很想在國內買樓，但見樓價日益上漲，根本都無可能買，最離譜是國內人買樓好似買菜，因主要看重為投機及投資，於是乎我們這班是既自用又有少許作長前投資的香港買家，往往都搶輸給國內買家。

近來因為中央的打壓，限外令、限購令出台才令我們這班真的有自用的買家能購買得到。原因是因為現在要一次性付款，沒有貸款可借，更加那些第二、三、四套房完全被打壓了，這麼才令我們有機會可以選購到。

其實這畫面，出現了一個信訊，香港若選擇同樣的打壓，在貸款上及收租物業上諸多限制，其實漁人得利的只是一班有真正實力有能力FULL PAID的業主才能買到，那麼以香港樓價之貴，最大可能就是國內買家來趁這虛勢來搶香港樓了。反而香港用家可能明明儲到足夠三成首期，但就因加多的限制而令致購買不到，這畫面可能與我們香港人因早前打壓內地樓而買不到，到現在打壓了我們才買到的情況一樣。這會否反而是有利了國內人來香港買樓投資！而香港有真正用家需要的卻入市不到呢！

前陣子的新聞紙才說有國內買家動輒數千或數億，目的是來買一些半豪宅或新界東的物業，全部是作收租。無他的，因為現時香港收租物業最少要付一半首期，其實打死了很多真正用家或長線投資業主，反而有利了國內有一筆過能力付款購買的人。當然打死短線炒家大家都開心，我想香港政府現時最大的錯誤是只將國內的一套照搬進香港，全忘掉香港是提倡自由經濟社會。

以我為例，我本想放賣或放租的物業，已經足足十個月了，原來給短線炒家玩死了我們這些真正想出貨的用家業主。現在又給政府我無情亂打壓打死了，現在我搬去了另一物業，正想試那間我否都放租或放售，放租都已經兩個星期了，仍是一點聲氣也沒有。其實打殘的不是短線炒家，而是我們這些既自用又作中長線的投資者。

我最近有個陰謀論，是否生果報老板及那個退休李大狀，以及那班英國鬼背後付錢給一班八十後時常來攪亂？否則這班八十後沒工做的，何來有這麼多時間每每要去抗議就能找到來勢凶凶的人隊呢？

真的不排除有班人是真的想整死香港，但整死了對他們有何得益呢？

回十樓業主：

您說得好，說到最低工資，我最近發生一件不悅的事情。

話說前兩天找人來搬傢俱，我樓下的管理員等人家搬了一個鐘頭後才上來，他是剛剛新來任職的，他一來到站在我家門口，不說話，不斷八卦看我室內裝修是如何，看了差不多五分鐘，我沒發言，不過已經對他的行為有點奇怪。後來他說：嘩！您間屋的裝修好靚呀！我沒理會他，他再隔多一陣，竟然不說話連鞋都隨埋企了入我屋內？

此時，我就很大反應，我說我都沒邀請您入來，為何您入來呢？您在外面站了這麼久，您是有巡樓嗎？他不答我，此時我火起，我叫外子請他出去。

跟著我致電給管理處投訴，翌日這個管理員在我背著他正在等搭升降機之際，他大大聲說您們的業主名無改....？真的莫名其妙，我也不是第一天搬進來，已經住了一段日子。我忍著沒發火，後來從家再回來大堂時，我問他剛才說什麼。

他說他昨天入屋是因為我們沒改業主名？於是拿出一本簿想給我看，我說這是您們管理處的問題，業主賣了樓新業主搬進來，您不改名與我何干！更且您認為有問題為何給搬傢俱工人上樓呢？還要是一個鐘頭後才上來看，若果要是賊的話，那麼我們的安全早已成問題了！

我說更加您都不是小孩，無理由入人家間屋不先問淮人，就自行入去。我心想您是穿管理員制服，否則真的有權去報警告您是肆入私人地方。

您估他如何回應，他竟說：我是新來做的！

我說新來就可以如此？

最低工資請來的不是真的名符其實的有用之人，我當然不知他們實質工資是多少，但簡單去計以28元X12個鐘X26日=$8,736，若果以這樣的人工請來連最基本禮貌都不行的人，請問這個工資是保障工人還是想激死僱主！

本來實質最低工資的原意是好，但卻引發通脹，最近去街市雞蛋本由24元加至26元，最加已經加至28元了，昨天去竟然再加到30元！問您死未！最低工資對於最無學歷的人或者是最開心，因為好似管理員坐在冷氣間嘆冷氣，得閒去各業主屋企看看誰人的裝修最靚，在工作期間鍾意就吃小食....反而我們那些做管理層的人工不單沒加，反而現在越高人工的就做到越辛苦，方死您做不死似的。這個本末倒置的法例，由泛民真的攪死香港了！

我還有一件事很想講，現在整個香港社會只得嘈吵，完全不是在實質努力層面去辦事。

個樓價貴？這兒是香港，香港樓價比起大陸貴是一定的，難道嘈到大冧市市民就會好過嗎？

不是未經歷過當大冧市時，係，樓價真的大跌，可以滿足到一班日嘈夜嘈的話買不到樓的人，但不要忘記樓市趺，從來樓市都是一環扣一環，地產經紀無飯開、跟著無人裝修，裝修佬無工開、無人買傢私電器、無人敢出去消費連在外吃飯也不敢、律師無契做，律師樓職員都要裁員、銀行無放款做，銀行職員裁員....地產從來都是養活一條鎖匙，一拿起就是LILI LONG LONG 嚮，只要地產一衰，根本全世界都會倒。那麼那班認為樓市倒了的人就可以入到市，加上地產從來都是講氣氛，氣氛不好，返回沙士呀！較平了，試問有誰敢入市，當然現在馬後炮去講若有重臨會入市，但不要忘記屆時您份工可能都保不住，有錢入市不如拿來做生活費，好過啦！

現今的八十後，不要忘記現在的資訊是透明流通的，作為業主開價點會開個天價擺係到賣不出呀！但業主按銀行估價及成交價開出一個合理價後，那班八十後又想來壓價，務求以為個個業主都是傻的，好似阿婆不懂事可以亂來呃？好啦！既然您班八十後喜歡玩耍，那麼作為業主的開番高價等您們喜歡慢慢來講價啦！誰不知您們又說那麼貴不肯來看，如是者，業主就給這班根本都不知是有心或太過無知的人玩死了！

而且現在的八十後太過不懂站在對方立場為人多想，好似"奉旨"，真的連一點尊重您都沒有，這樣下去，這個社會人人都是自私，只為求自己利益拿到盡，只看眼前小利，那麼這個社會點會有進步呢！

樓價貴系因為供應不足，供應不足的原因是政府將大量的靚地用來起公屋。你可以去太古城，向東九龍看，哪裡幾多海景公屋。那些海景公屋大部分都是這幾年先建的。如果這些地都用來起私人樓，樓價邊有可能甘貴。

公屋的其中一個問題就是錯配。令到土地不能好好的利用。有幾多富戶霸住公屋又買了私人樓。最可恥的就是poor guy 長毛。

回 23. 香港市民

實在睇唔過眼, 諗住一直做 cd-rom 都唔得

人地只不過係想分享下佢o既睇法, 就被你灌以 "大炒家" 之名, 實在無辜, 做人o既野唔好憎人富貴厭人貧, 人地擁有大量物業, 累積一定財富都係一點一滴累積返黎, 請你尊重下人

走出來公民抗命的不代表全面未上車的人,我認識中很多是默默工作及蓄錢的,他們只是等待機會,只是一些人將事情政治化,現在樓價己離供樓負擔,調整一下對經濟及未置者也是好事.

柳谷野女士。

你有分析力。幫手看看我的見解對不？有識之士也請賜教。

聽說振英有二大傑作。一是老董的八萬五佢老哥是作桶者，終搞出負資產（ｎａｇａｔｉｖｅ equity) 這泣鬼神的名稱。也不知死了多少人? 我死過番生，聽到振英真是怕黑。莫非一定要死在他手下。

屯門一個叫"u town"的名號的名稱的東西，早已是死城，聽說也是他的手筆。由佢治港，香港會否死港? 真死火。

還是唐唐好。

炒家們，不要妖言惑眾，一個有能力的政府，其責任是要確保市民安居樂業，當然要達到這個目的，政府是要有一個長遠的政策增加其收入，但不是單靠高地價政策，高地價政策帶來的負面影響，大家有目共睹，不用多講。

若然炒家們說他們炒樓對香港的經濟貢獻很大，那些無樓的低下階層應該多謝他們的偉大貢獻，政府應該將他們炒買得來的利益抽以重稅做福社會，將稅綱擴大，這樣便一舉兩得，80 后便不用上街。

ABC君，我同意你的观点。汤博士与王文彦最大的不同就是汤博士的心胸宽广的多，可接受不同的声音，这也体现了汤博士对的自信。

我的留言大部分都被王文彦删除。王文彦从2003年一路唱淡楼市，看看文章的日期吧，那一段都是买楼的好事机呀。王文彦害人不浅。听说他以前还是中原施永清的头马。

施永清真是教导无方！以下是王文彦害人不浅的代表作。

謂樓市已復甦言之過早(1)》 2003年9月22日

《謂樓市已復甦言之過早(2)》 2003年9月29日

《這個旺市是虛還是實》 2004年2月11日

《樓價調整無可避免》2004年5月14日

《樓價較大幅度調整逼在眉睫》2004年6月28日

《樓價重入長期及高升幅上升軌﹖(1)》2004年10月19日

《樓價重入長期及高升幅上升軌﹖(2)》2004年11月13日

《慎防第二個97泡沫》2005年3月18日

《豪宅炒作是最大的泡沫(1)》2005年4月23日

《豪宅炒作是最大的泡沫(2)》2005年4月30日

《樓市再度進入調整期》2005年7月15日

《樓價升幅遠低於看好者預期》2005年9月16日

《樓價拉鋸局面蘊釀新變》2005年10月13日

《走為上著》2005年11月9日

《經不起推敲的看法 (1)》2005年11月21日

《經不起推敲的看法 (2)》2005年11月26日

《今年樓市難有意外驚喜》2006年2月8日

《好不到哪裏，亦壞不到哪裏》2006年4月13日

《樓價下調壓力愈來愈大》2006年5月10日

《樓價易跌難升》2006年8月12日

《賣地價不一定有指標性》2006年12月29日

Mr. MY WONG IS KNOWN AS STUBORN AND EVEN HE IS TOTALLY WRONG,

YES, TOTAL MEANS 100% , HE STILL TRY TO FIND A CHANCE TO PROVE HIS "ASSUMPTION" , SO UGLY THAT THESE TWO YEARS KEEP RISING UP THE PRICE, HE STILL HAS EXTREMELY THICK FACE TO ILLUSTRATE HOW PROFESSION HE THINKS HE IS !

IF I WERE HIM, I WOULD DIG A HOLE AND BURY MYSELF AND KEEP QUIET !!

Wong Man Yin is just a fool. This is everyone's know.

Just treat his essay as a joke.

Response to 34 and 35:

When I was a child, my parents and teachers taught me to be sincere and responsible to what we did and what we said. Do somthing and say something good to others and we will be blessed as well. What Mr. Wong did and said is an good example for liberal studies teacher to teach students not to bad guy to the society.

看了很多，感覺有些前輩似乎比晚輩還要心浮氣躁。跌漲一說，純屬見仁見智。只是不知道湯博士的一干數據從何而來。望賜教。

今天，本人看到一則新聞：有一位購買將軍澳中心的置業者因按揭出現問題而損失數10萬元。試問，對於一個小業主而言，10萬元很可能是他一年的存款，真是為其感到惋惜。支持21樓！

繼續學習中……

Re: No.40 Siu Ming,

Your referred Tseung kwan O case is exactly the victim of real end-user suffered under Gov.'s restrictions & policies to limit the high property prices.  What exactly happened there is: the buyer signed the B & S agreement, policy comes, he has to finish the transaction on scheduled date but the bank mortgage offered has lowered(due to Gov. policy maybe he has to pay 40% downpayment for example, from 30% to 40%. or the bank has also tightened the policies to offer loans to "barely enough people"......that'll exactly be 10% close to 700,00)  I assume the apartment he wants to pay is 7Million,  then he'll have to cash in that $700,000 to close the transaction.  If he doesn't have the $$, I assume the downpayment he deposited on signing B & S agreement is $350,000(5%),  the $$ has to go away lol.........That's exactly the case:the more you want Gov. to interfere the market, you think it's going to hurt me???  No way, I still have cash to wait for next opportunity(even 50% downpayment no problem), what gets hurts are real end-users!!!  Dear Siu Ming,  $$ is king & bullets, you get me???                                                                         Another thing you can learn from this case is the Chinese phase:"if you don't have such a big head, don't get the big hat!"  If the Tseung Kwan O guy is 1st time buyer,  I assume 700M in Tseung Kwan O means 3 bedrooms plus storeroom/maidsroom close to 1000sq ft or above,  so as a beginner making barely enough, why can't you buy a 2 bedrooms instead & upgrade later.......That's my observation & wisdom!

"That's my observation & wisdom!" I really doubt.

1. I never see B&S Agreement, I think you are talking about S&P and actually it should be Provisional Agreement for Sale & Purchase (P. S&P).

2. You will seldom pay 5% on signing Pre S&P, 3% is usually maximum.

3. Do you know how much is 700M, it is 700,000,000. 700M for a flat in TKO, my god!

Re: No.48

You're totally right for 1) & 2).  The correct term here should be used is"Provisional Agreement for Sale & Purchase".  Sorry that after buying 5 apartments, I still miss that one.  Woman gave birth to babies did lose memory temporarily.  Sorry, my mistake, you're right on the 3% too.  Just verified with the P. agreements we signed. No.3) is kind of a typing error, as I mentioned 7M before.  Anyway, still my mistake.                        

Anyway, my point is the gov. restriction imposed on properties market is killing the interest of real consumers/end-users.  And people not really holding enough cash should take a more conversative approach when making purchases, that's my argument.

回29樓明白兄:

我個人也認為梁振英先生絕不是做特首的好材料，他昨天趁王光亞說"英言論"時又再抽水。

梁先生根本對經濟、政治都不熟悉，更加他未曾做公務員、商界也不是、學者更談不上...種種觀看他的所能都只是找點油水給他上到現在的位置，以我個人觀感，做一個特首絕不是A群說了某些話就應聲附和，而B群向他說很可憐他連了解都沒有就絕對相信。一個有智慧的特首不是要高學歷或什麼，最重要是了解人民最底層的疾苦，就正如胡總與溫總，他們盡露是真正關懷及理解人民所受的苦是什麼，問題很簡單，因為他們都是出身基層由低做起。

其實要做到能明白關懷別人，真的不是只坐在冷氣房空談就能，他們有否真正知道民間所面臨的苦是什麼呢？

就好似梁某所說的復建居屋，好明顯只是為了拿選票，他以為大部份的聲音都只是一管這方向？他有否真正了解居屋的根源問題呢？

我不說別，只說一個實例，兩兄弟買居屋，而居屋只能選擇長命契，而兄長是義不容辭將筆生的儲蓄拿出來去買這層樓，目的只想改善家人的居住環境。但母親大人因只鍚細仔，而且明知細仔是大花筒，於是乎要求哥哥要加入弟弟的名。

現在問題出了來，已不說弟弟無出過首期等問題。

本來兩兄弟未成家立室，大家都是住在這兒是沒問題，但當某一方或兩個都成家，那麼誰來供這層樓呢？好了，要解決唯一就是買樓，但居屋不似私人樓，私人樓可以在業權上50/50去分配，但居屋都已說明是長命契，那麼母親大人只愛錫細仔當然想保護這個財產全留給細仔，那麼叫得長命契，哥哥的年齡比弟年長，要鬥長命，看牌面哥哥已經輸硬了，再者弟弟是沒出分毫，牌底哥哥都通通輸掉！

問題來了，要賣樓要得兩兄弟同樣，本來都傾好兄長的說一分為二，雖則細佬沒出分毫但為了親情不想計較，也想賣樓後照分一半將弟弟。但母親大人卻不同意，於是若這份契是屬於私人樓的話，最簡單的就是不如將50/50業權的哥哥或弟弟的一半，賣給另一半那麼就解決問題啦！但在居屋的業權限制下，卻不能如此賣掉一半業權給另一業權人，為的是說什麼保障業權人，說什麼業權人是長命契可以等某方死去就能解決事情？於是乎，弟弟為了爭這100%的長命契業權，天天去跑步做運動，方死要與兄鬥長命為止！

其實故事說了，居屋本來原意是想人們買來後不作炒賣，希望是給予您有個安樂窩，但要知道在業權分配上卻顯得不合理，因為香港的法律是說明私有產權，其中是RIGHT TO TRANSFER，那麼您買了居屋後才發覺原來沒有權利去任意自由轉讓，最初步的第一關就是先要得到房委會的批准，那已經完全違反了私有產權的定義。第二就是連長命契想改為一半一半業權都不能，這也完全違反了私有產權的第二解釋。

其實香港賴以成功是自由買賣，但居屋呢？連最基本您想解決業權問題也解決不來，是否有違為了人民有安居樂業的原意呢？

梁某只是活在富貴階層，連最根源的問題都沒去留意過，泛民利用無知的小市民去唱要復建居屋，他連想也不想就盲從附和，這如口水雞有何分別呢！一個真正關懷人民疾苦的人，是要知道每個政策背後其實影響了民生什麼，若只是片面人講他也跟講，那麼我們要這特首來做什麼？豈不是去看拉線公仔好過啦！

另一個題目我都想講，就是出租物業要付物業稅的問題，這也是特顯一班老人家只想靠自己能力去負擔老來生活費，但卻遇上一刀切以為人人有層樓出租就一定是有錢人，不理什麼15%的物業稅就屠宰下去。