嘩！筆者你說笑乎？現在不少（年輕）家庭連購置首次的上車房子也無望，還奢望買第二套第三套？
稍安無噪，筆者的意思是，過往計算市場住房供應和需求時，常用方法之一是看整體市場存有多少住宅單位，包括公營及私營的，來對比有多少家庭，包括獨居人士家庭，倘若單位數量大過家庭數目，又假設其他 因素如經濟等不變，那市場就應不會出現“缺貨”現象，價格亦不會因此大漲，當然個別地點之供求情況是否如大市一樣是另話。
然而，上述背後有一假定，就是每家庭只需要一套住房，至於這房子有多少面積、設計、建造質量、外型、模式（如獨立屋、多層大廈單位等）、年齡等皆不關鍵。不過，觀察近年本地及其他市場之情形，這個「每家一房」之假設比例是否還用得着，是個有趣問題:
已用不着之角度
1) 富裕家庭可能購買「悠閒」及「方便」房子 = 悠閒房子包括買來“度假”的，如在新界或離島私置之度假屋，又如北美洲就有不少家庭擁有度假屋，此外，亦有買來方便日常生活的，如有人雖居於偷景灣，但仍在港島區留有房子，萬一夜了或打風，就在後者睡一晚。
2)「屋企」不再限於一套房子 = 常見例子如有人因營商要穿梭數個城市，因而在各城置房，雖「家」通常會在集中在其中一個“主”城市，但改不了一家住數房之現實，且其他“閒”城可能在統計 上會有一個住房單位被一個“沒有在統計上出現”之家庭居住，因此每家一房子之假設會低估了需求。
仍用得着之角度
3) 有 QE 才有低利率，繼而才能令部份人士住上一套房子以上 = 加上本地之管理費及水電等和外國相比亦不算最高，即整體住房開支尤以對富裕階層來說仍可應付有餘。雖現今如此，但 QE 總有完結之時候，試問如果按揭為10%，又有多少富裕人士到那一刻可以或願意再居於一套房子以上？長話短說，QE 完了就會 back to square one，一家庭住一房子。
4) 有「嬰兒潮」階層支撐 = 最年輕的嬰兒潮人士亦過了五十歲，年老之一批亦近七十，共計是現時最富裕之一代，雖個別計則有差異。無論如何，這代人士當中有不少，尤以較富裕的，是其子 女置業的支持者，例如給與兒女所需首期，或甚至“送”房子。這現象可否日後一代傳一代是未知之數，但記憶中以往未曾如此普遍。加上部份年輕人畢業不久便傾 向獨自居住，不一定為結婚，更非因父母要他/她遷出，多少令“需求”激增。嚴格來說，技術上年輕人獨居並沒有打破一家庭一房子之比例，因其本身就是一個 （新）家庭，只是效果和一家庭居多於一房子相約。
總括而言，筆者覺得 QE 確令更多（富裕）人士可負擔多於一所家居，但沒有 QE 時亦不一定表示所有人皆回到住一套房子，因財富已趨集中，總有些人可於任何經濟狀況下保持着負擔多於一居所之能力。再者，望長遠些，部份地域會見人口減 少，到時說不定有人會（被迫）住兩套房子。
...完...
作者／聯絡：鍾維傑，香港大學建造理學士，香港大學建造學士，美國麻省理工學院房地產碩士，英國皇家測量師學會會員，香港測量師學會會員，美國工程造價師學會會員，加拿大測量師學會會員，香港設施管理學會會員，英國皇家特許測量師，英國皇家特許項目管理測量師，香港註冊測量師，香港註冊房地產中介人，資深專業設施管理人員，加拿大註冊測量師，美國房地產投資信託基金協會會員，電郵stephenchung@real-estate-tech.com。
