陳教授：

所謂民企，實質可能是國企的附屬公司，是國企的自留地，將一些不方便在國企操作的業務放在該民企經營；又可能是與權貴有密切的私人關係，與權貴裏應外合揾着數，是權貴的私人金庫。以上兩者都是黃馬褂，擁有特權，一般民企難與之公平競爭。

真正靠自己拼搏出來的民企非常少，而且多集中在國企不願意涉足的少數行業：例如互聯網、飲食、零售等。

可以怎樣做呢？難道將國企民營化嗎？葉利欽時代的俄國已經嘗試過，無異於國企財產被非法侵吞。

現時中國為了減少大型國企因壟斷而造成的官僚作風，只是將其分拆，造成有調控的競爭環境。例如將石油系統分拆成中石油、中石化；電信系統分拆成移動、聯通、電信；航空系統分成國航、南航、東航等；電力和鐵路系統的內部競爭機制預計不久將建立。無論如何，三個字：好過無。

教授有何高見？

回3楼上善若水，2楼向饭民说不先生：关于国企私有化，参考现代法国实例可能有所帮助。近期中国不大会有闹革命风险。但如果中央政府纵容贪官污吏，社会贫富悬殊，引致人民质疑政权的合法性，不排除社会动荡。经济政策之不平等，是引发法国大革命的基本原因，北美洲共和是一根小小的导火线。十八世纪法王路易十六力图改革，只是在利益集团的反对面前，推行税收新政举步维艰。 虽大部分民众拥护波旁王朝，但星星之火可以燎原。温家宝熟读历史，一定心知肚明，却刚刚在他脚下，改革中国历史的最好机遇悄悄溜走，令人叹息不已。

請問教授兩個問題：

1）法國如何將國企私有化，中國可如何參考？

2）你認為溫總理可怎樣主導改革？

這一次探親訪友，我切實聽到國内一些人士擁有和陳先生相同的觀點——中國錯失了經濟發展的黃金十年，政治體制轉型的大好時機。囯進民退，讓一些曾經雄心勃勃、馳騁千里的私企裹足不前，甚至衰退、消失。坊間傳聞，王石出國留學，華潤將兼併万科。中國的第三波移民潮勢頭不減，其中不乏知識與財富的雙料精英。他們將部分財富轉移到歐美等法制相對健全、人身相對安全的國家和地方，帶著綠卡和留下的部分財產在國内繼續經營、觀望。

還有一些人小有資產，雖尚未移民，但因爲找不到合適的投資渠道，整日擔心資產貶值，不敢安享富足。

最令我不解的是身邊那些薪資平平的工薪階層，居然個個至少擁有2套以上的房產，或出租，或閒置，幾乎都在供樓。以其目前的收入，一套房都要耗盡絕大多數人的一生，如何倒騰出第二、第三……房產？匪夷所思。這是否就是陳先生此前所言的國有銀行資訊及運營封閉、壞賬惡果無法估算的一個例證？

回3楼上善若水先生：其实也是非常简单，只需要容许民间资金进入当今垄断产业尤其是金融业，融资不受歧视，让创业性的自由经济市场发挥其作用即可。这十年来的中国国家资本主义势头与日俱增，政府没有效率的大力干预经济运作，官僚主义窒息经济活力资源错配更导致腐败贪污成风，有可能走上拉美阿根廷经济停滞不前的道路。 中国经济发展已经到了必须马上迈出还经济于民的改革步伐。上帝保佑中国老百姓！

教授確實是崇尚自由主義經濟。

我覺得當務之急是加強法治、加強監督，以此制止日益嚴重的貪腐現象。

在法治完善之前，實行私有化改革，無異於鼓勵權貴侵吞國有資產，90年代俄國就是一個典型的例子。

目前國企雖然效率有待提升、貪腐嚴重，但企業依然掌控在國家手裏，國家也可以因此獲得巨額稅收，從而做些利國利民的好事，國企職工也可分得一些利益。一旦私有化，除了出若干個超級富豪之外，國家和百姓恐怕沒有得益，還得看那些超級富豪的臉色做人。葉利欽時代的俄國就是那樣。

回8楼上善若水先生：人治压住法治，如何发展法治？如何监管官老爷的贪腐？国企不一定私有化。放开垄断产业，让民间资本有机会和国企公平竞争就可。把政治权利和经济权利独揽一身，利益集团会自动的实现利国利民的政策？观看中国历史，能找出多少个孔子幻想的圣贤君主？现实是只有在互相制约的社会才有改革动力。