多謝教授對法國大選的分析！

感覺與2000年台灣總統大選有些類似：泛藍的連戰、宋楚瑜分裂，令選票分散，導致綠營上台執政。

香港传媒多只熟悉英美政局，一说到欧洲大陆政经，连港大教授也出洋相。主要是自二次大战后美国政经雄霸天下，亚洲深受美国影响。经济学也一样，完全忽略了欧洲大陆的奥地利学学派，以致世界经济自金融风暴之后，政府干预只是转移了风眼，至今无法自拔。法国大选，无论萨科齐连任或奥兰德上台，减低赤字是必然的途径，加税是选择直接税或是间接税之分而已。法国执政右派和极右派风牛马不相及，无所谓分不分裂。另法国党派众多，这次大选，参加竞选者高达十位。最新第二轮投票民调：奥兰德55%，萨科齐45%。

請教陳教授：執政右派與極右派不對嘴型嗎？

教授之言似乎極右派寧願左派執政，也不情願轉移票源給執政右派，為何如此？

成个法国边有右派，全部都是共产党。

法國勞工超過一半月薪低於法定的最低工資。 法国究竟发生了乜事？

回5楼上善若水先生：法国政党众多，可说是百花齐放。由于选举采取两轮大多数制，如果政党间不联合推选一个竞选人，在大选或国会议员选举很难胜选。由于历史原因，极右派在上世纪二战期间和纳粹拉上关系，保守和左派选民都排斥极右派。传统极右派选民在选择左右派的时候，一般多投票给保守的右倾的党派。但近年欧洲极右派政党在经济全球化的浪潮中获得失去工作的工人认同他们的主张，得到了新的活力。极右派一直是独身汉，难以和其他政党协商参加国会议员竞选时避免互相厮杀，故虽有不少选票，在大多数政制之下，根本无法获得相对的国会议席，在当今法国国会没有议员。如果萨科齐连任失败，由多个不同政党组成的执政党（UMP：人民运动联盟）很可能分化， 不同流派的选民基础会低于极右派这次大选的得票百分之十九。很可能会给极右派一个非常好的机会进行重整而扩大甚至改变策略，以得到下次在国会选举中获得议席。萨科齐下台，将赋予极右派获得国会议席的绝好机会。

回6楼向饭先生：法国是一个先进的民主国家，不同的政治主张都可以自由发展。法国共产党已经式微，获得投票率不超过4%，在国会的577议席中仅占有十三席。法国工人法定每星期工作三十五小时，五星期的有薪假期。全球化对工人工资产生了巨大压力，有不少劳工只拿到法定的最低工资，也就是说9.22欧元/小时。减除社会福利外，月净工资1097欧元。

多謝陳教授的分析，基本明白了。

相對於本港絕大多數政經評論員，教授真是一個法國通！

多謝陳教授的分析，根据你的分析，香港的打工仔，拿最低工资的其实比法国人更高，其实香港人应该好幸福。

还有我指的共产主义，就是那些鼓吹派福利，最低工资和老人退休金的一群。法国人如果不是走这条路，又点会有今日的堕落。

我们中国人提倡，前人种树，后人遮荫。但是鬼佬的老人退休金计划，就是前人砍树，后人凄凉。

所以我经常说要向饭民说不，特别是李卓仁。

陈生，我越来越相信，在民主福佳国家里，减低赤字基本上是天方夜谭，民选福佳国家只会广派福利，最多加小小税，但是赤字不断上升。美国佬就是一个例子。

除非当地人民好像德国人那样有自律。

上善若水兄，你認為此文分析可信嗎?

林忌：2012 香港末日與黨人治港奪權之變

http://plastichk.blogspot.com/2012/03/2012.html

11樓 St. Andrew's:

文章已閱，裏面的細節無法考證真假。不過小弟相信：共產黨是絕對無法容忍香港長期處於控制之外的。絕大多數香港精英都缺乏政治曆練，哪裡是共產黨的對手？被人當作犧牲品還不自知！政權掌握在阿爺手中，在這樣的大環境下，就算真有普選，那又如何？群眾是非常容易被操控的，而且多數群眾是被操控而不自知。

小弟以前甚少關心政治，最近幾年才開始關注，感覺實在太黑暗、太危險！看來還是修身、齊家算了！

陳教授曾經提出香港可以作為中國民主的試點，難！中國的專制制度根深蒂固，深入統治精英的每個細胞。所謂革命，到頭來都只是改朝換代，革命的成功者成為新的統治者，僅此而已，其他一切依舊！

以下鏈接是內地電視劇《走向共和》的結尾片段，是國父的一段演講，頗發人深省！

http://www.youtube.com/watch?v=Dwb1Mnpp3hs

回12樓上善先生：

中國民主的模板只能是香港，前面幾次交流已經提及，在此不贅述。另外，我不太贊同先生的觀點，以爲民主的障礙在於統治階層。民衆的覺悟纔是民主的決定因素。請看法國大革命，英國憲章運動，美國解放黑人運動等等。水能載舟，亦能覆舟。港人整體上的民主意識和文明素質遠遠超過内地任何一個地區，如果在香港，民主、法治無法前行發展，在中國就沒有其它地方可以施行民主、法治了，那也就是說，類似西方的民主、法治之路不適合中國，中國只能回到人治千年復千年的循環往復之中。那既不符合歷史發展的規律，也不符合日益覺醒的民衆需求。

其實共產黨内部也有很多真正追求民主、希望實行民主法治的有識之士，他們一直睜著眼睛看世界，看香港，看臺灣，在思考中國的未來並為之努力。只是香港、臺灣、以及海外的一些人士對中國、對共產黨了解得太片面，故而判斷失準。中國今天高速發展本身也説明了這個國家是一個充滿生機的國家，而共產黨也絕不是一個墨守成規的腐朽黨，雖然黨内部確實存在很多問題亟待解決。

在此聲明：本人非共產黨員，但生長于内地，在内地有很多親友。其中也有黨員、官員，都是清廉、正直之人。

昨晚看到台灣某電視台的論政節目, 談及法國大選及現况, 十分到位, 相反香港的論政節目只有噪音而無論點和視野!

法國大部分人拿最低工資, 但他們都有飯票補貼, 住郊區而交通費不算昂貴, 市場和超市購物也不貴, 所以有工做的話, 基本的三餐一宿是無問題的。 他們也不會叫囂在市區建公屋!  加上他們都知道奢侈品是用來出口賺外滙的, 所以自用的多是平實、優雅和耐用的! 

還有, 請外傭對他們來說是遙不可及的, 只有富豪才有資格吧!

謝謝 上善若水 :

我也一樣，只是近年才關注政治。

那篇文章 (如果是真的話)，共產黨的陽謀陰謀，劇本一早寫好，令我覺得很恐怖。那篇文章聽說的網絡上很多人認同那篇文章，那麼 “黨人治港” 是否就是香港的末日呢?

中國的專制制度，是根深蒂固 “儒表法里” 的表現。

但烏坎村的事件，是民主的開始，抑或是中共的權宜措施? 國父說了，我想我們至少還應有有監察權。

天高雲淡先生說得好，我們對中國仍不是絕望的 (雖然仍有很多問題要解決)

希望中國一步步走向共和。

13樓天高先生：

多謝你的意見！

其實中國人的地方試行民主的已經有了，那就是台灣。不過台灣是一個相對獨立的地區，外界的政治勢力不容易直接影響台灣，當然不排除間接影響。在這樣一個相對單純的環境下，民主政制得到上下推動，得以逐漸成長，儘管過程中不乏走彎路。

香港的情況不同，假如香港也是一個獨立的地區，也許早就有條件實行民主了。香港人缺乏自己選擇政治制度的自由，就算日後名義上實行民主制度，香港以外的政治勢力很容易施加直接影響，由這次特首選舉中，中聯辦直接干涉可見一斑。因此，小弟認為香港日後的民主道路，應基本與內地同步。中國的民主化也應該是上下一起推動的，而上層的意願尤為重要。

小弟的背景與先生類似，內地的親友中不乏黨員、幹部，也多數是正直、善良之人。小弟相信從人的本性而言，全世界所有人都大同小異，關鍵在於制度的區別，以及隨之而來的文化習慣的區別。就以貪污受賄為例，如果整個團體的人都視貪污受賄為正常行為，那潔身自好的就會被視為怪人。還有當整個社會的人都普遍使用盜版軟件，一個堅持花錢購買正版軟件的人也會被視為怪物。

要是中國真的一千年都無法實行民主，小弟絕不會感到奇怪。首先民主制度並非是一個完美的制度，她有眾多缺陷。第二、實行民主制度也需要有適當的因緣，趕時髦式的移植行不通。從歷史看，古希臘時代，雅典實行民主制度（當然不惠澤於奴隸等），但不見得其他希臘城邦也實行民主制度，非民主的城邦與雅典頻繁交往好幾百年也不選擇雅典的民主制度，理由為何？更不用說長期實行專制統治的波斯帝國等。

民主制度並非人類政治制度的終極目標，中國的政治、文化土壤也缺乏民主的種子。

今日在《聯合早報》網上看到的一篇時評，與大家分享——

法國大選對中國政改的啟示:

http://www.zaobao.com/forum/pages5/forum_lx120502c.shtml

回St Andrew’s先生：香港既然是中国一个城市，其中国化是迟早的问题。香港五十年不变，是指变迁不是跳跃性的。香港自回归之后，其历史步伐既跟不上历史潮流，更跟不上中国大陆的经济腾飞，加速了中央政府插手如何用香港这颗棋子的日程表。很可惜香港媒体对北京的观点一直戴了有色眼镜，不免有所偏见。近年来中国经济之快速增长，既显示了中国中央集权的好处，贪污腐败也同样显示了它的极大弊病。中央高层一定明白只有政改才可稳定整个国家。香港要有光明的明天，更需要香港人自己的努力。 希望香港精英从金钱一元论跳出来，放眼时空深处。

回天高先生： 无论蒋经国向台湾民主迈出的第一步是形势所迫或是他历史使命感，我们无需推测。中国内地有识之士遍地开花，我乐观的认为，他们一定不想被历史所摈弃，让中华人民共和国只有其名而无其实，在他们有生之日中国依然是个专制的国家。时间成熟，民主一定在中国开花结果，而且能够避免英国和法国所走过的漫长而崎岖的道路。自辛亥革命，已有一百年的曲折，台湾已实现民主，大陆一定不会太落后。

回Allah先生：其实论政经，香港远远比不上中国大陆和台湾。香港人注重实战，眼光多注视短线炒作，对文绉绉的历史深度没有兴趣， 那里来的视野？法国大选第二轮选举辩论昨晚举行。萨科齐希望通过此次辩论挽回民调的落后，但表现竟然比不上社会党的奥兰德。在两小时半的辩论中，想不到奥兰德一反被人质疑的软弱性格，反而政治野兽一只的萨科齐，有点后劲不继的感觉。辩论后新民调：奥兰德：53%，萨科齐47%，和辩论前持平。

感謝陳教授的回覆。我同意對於中国而言，香港的回归，不單是土地的回归，更應是人心的回归 。而目前中港之間的落差，簡單而言就是不服 : 中国政策不能服眾 ；港人不服中央的訓導 。

引申出來是 如何大融合的問題，小弟認為是彼此對  “公義 JUSTICE” 一詞的理解不同所致。陳教授可否給我推薦一些文章，更深探討這個課題。

Michael Sandel 寫了本書  "Justice: What's the Right Thing to Do?"，探索了實用主義(Utilitarianism)、自由主義 (Libertarian)、以至康德的哲學觀。 Sandel的結論是  “A just society can’t be achieved simply by maximizing utility or securing freedom of choice. To achieve a just society we have to reason together about the meaning of the good life” 。似乎到頭來又回到宗教的範疇。

回St Andrew’s先生：有关Justice（公义、正义、公正）的文献，相信你比我认识的更多。念大学时我有幸浏览帕拉图，他的共和国（The Republic）虽然是相当孔子时代的著作，依然有现代的意义， 值得重读。