讀者修改我的《無為而治》訪問稿(1)
(原文發表於2016年7月22日)
讀者 C 君來信（見下），自我請纓修改我在《東周刊》的訪問稿。閱其修改稿，頗然其說，乃欣然接受，並刊登於此，以饗廣大讀者朋友。
C 君的修改認真奇妙，他/她幾乎完全沒有修改訪問稿的內容、文字，祇是將某些段落左右、上下移動，加上適當的連接詞，或修改文內個別小標題及其位置，整篇文章的思路和論據頓時變得更清晰、易明、流暢和有力（有興趣深入了解的讀者朋友，不妨將訪問稿原文和 C 君的修改稿細心比較，當覺吾言不虛）。這等邏輯和組織能力，甚至隱藏著的文字功力，非高手不辦；一般人縱使有 C 君的修改能力，但絕少敢要求我公開發表其修改。
C 君的勇氣、熱忱和自信，躍然紙上，謹此向 C 君奉上我深深的謝意。
不少讀者不時來信撰文與我互動。我的讀者中，許多是卧虎藏龍，這教我感到特別高興和驕傲。
…………………………………………………………………
王先生，您好：
我看了《東周刊》早前為您做的人物專訪內容，很欣賞您對許多人將中原地產的成功歸因施永青先生「無為而治」所作的評論。您的發言稿，文采斐然，但稍嫌深奧及轉承跳躍，邏輯思維及文化水平一般的讀者可能對文章的某些部份不大明白。為讓該等讀者容易了解您的論據，我將専訪內容稍作整理如下。希望經我整理的內容，沒有曲解您的原意。
讀者 C 上
...................................................................................
中原地產的成功，真是功在「無為而治」？
許多人將中原地產的成功，歸功於施永青「無為而治」的管理方式。事實是否如此？實在值得討論分析。
施永青的「無為而治」觀點
施永青經常將其所謂的「無為而治」，說是與「道德經」老子的「無為而治」相近。現暫不評論施永青的觀點是與老子「無為而治」的概念相近，還是其慣用的偷換概念技倆，在討論是次問題時，先了解施永青的「無為而治」是甚麼意思。
施永青的「無為而治」，其主要觀點是「上面無為，下便有為」、「老闆無為，員工才能有所作為」；其所謂的「無為而治」，意思是老闆要無作為，留一片空間給下屬，讓他們執行工作時各自各做，祇要有成績他們便會有成功感，否則下屬沒有發揮餘地，會覺得做事沒有滿足感。
施永青這「無為而治」的觀點，是將上級（老闆）的有為與下級（員工）的有為對立起來。但歷史上無數事例證明，最高領導人越有為，他就越能凝聚眾多才智傑出之士（有為者）望風歸投。不但這樣，有為的領導人還可透過本身的聰明才智及言行進行身教，使無為的下屬轉化為有為，或將本已相當有為的激發得更有為更有創意更能幹。上有好者，下必有甚焉，此之謂也。由此可知，上級的有為與下級的有為，並沒有互相排斥的必然關係；相反，完全可以相得益彰。施永青所提的觀點，在邏輯上已站不住腳，只有在上為昏君的特殊情況下，他的說法才勉強成立。
施永青在不同時間及不同場合對「無為而治」亦有不同的演譯，講得玄之又玄，但一言以蔽之，是管理學上的授權。只不過他的授權，是極端授權，強調被授權下屬的發揮空間及個人自由意志，完全不提管理授權原則和制約。不受制約的授權，自然是錯誤百出，碰到被授權者能力或品德不濟，隨時產生禍亂，禍亂的大小，與授權的大小成正比。
授權當然要看授給甚麼人。當受權者具備足夠才幹，甚至勝過授權者，授權是最好的選擇。如果受權者才具不足，授權不但害了他，亦害了公司；他在公司的職位越高，所造成的禍害便越大。戰國時，紙上談兵辯才無礙的趙括被趙王拜為大將，領軍迎擊秦軍。長平一役，趙括指揮失當，喪盡趙國精銳四十餘萬兵，趙國自此一蹶不振，終為強秦所滅。胡亂授權之害，能不令人悚然心驚？!
不授權或授權小，有時是客觀現實或形勢需要。領導人有些權力是不能下放的，行使權力不盡是為了集權，而是居其位的責任；有些權力可以下放，但當下屬沒有相應的才智、品德或性格，還是不放或小放為佳。施永青的「無為而治」完全違背授權要因人而施、因時制宜的原則。
施永青所言，其實是鼓吹領導人逃避甚至推卸責任。從來領導人都不輕易將制定企業的發展方向、策略及和委任高層管理人員等責任假手他人，除非他是一位昏君、二世祖、無責任感者或弱智者。假手他人有誤，輕則企業元氣大傷，重則亡國亡企業。施永青在讓下級（員工）有所作為的藉口下，公然鼓吹上級（老闆）不事作為，逃避及推卸領導人應負的職責。要是這樣，每個高薪高職的高管都奉旨可以選擇躲懶而有功無罪。
中原組織在管理上是否成功？
假如公司所有階層的管理者都服膺施永青這管理理念，則公司主席無為，將有為的責任下放給其下的董事；董事無為，將有為的責任下放給其下的區域經理。如此推算下去，有為的責任最終不免下放到最基層的營業員，此等營業員權責放無可放，才被迫有為。換言之，分散如沙、才具不足的最基層員工才可有為，上面的各級管理、領導都無為。要是如此，大家不禁要問，公司付此等領導以高薪，委他們以高職，所為何也？這些管理者、領導人豈非都是佔著茅厠不拉屎？這樣的公司組織和管理架構，豈不是滑天下之大稽？！
事實上，中原的組織比較鬆散及中央指令能力很低。歸咎原因是在施永青「無為而治」的放任不管下，中原早就大小諸侯割據、各佔山頭，形成弱幹強枝之局。中央的指令中聽的，諸侯就取來用之，不中聽的就棄如敝屣。強盛的漢唐，最終都是亡在強大的諸侯手中。在此局面下，中原是得虛名而處實禍。
～ 待續 ～
