李嘉誠撤資？國內官方媒體抨擊的對與錯(9)
﹙原文發表於2015年12月2日﹚
對李嘉誠撤資肯定多，否定少
李克濟於《對李嘉誠，與其挽留不如目送》說：
「李嘉誠的選擇就顯得尤為扎眼。從普通人的樸素情感出發，好的時候同享福，遇到困難卻不能共度難關，這在觀感上確實讓一些人覺得有點說不過去。
然而，看待一件事情不能僅僅停留於感性。即便是有種種“看法”，也祇能停留於個人內心的幾聲嘀咕，卻難以從公共層面進行“道德綁架”。畢竟，資本的本性就是逐利而動，市場的規則就是遵守法治，祇要在法治框架內，資本享有來去自由的權利。李嘉誠到大陸賺錢，如果因為曾經給予優惠而主張“不宜想走就走”，即便在道德上有正當性，在道理上也說不通，更與法治精神相悖。今天的大陸，政治清明、法治昌明、市場透明，當然有足夠的底氣接受任何資本的歸去來兮。祇是，如果缺少這樣的大視野，激於義憤而情緒失控，甚至公開叫囂“別讓李嘉誠跑了”，就顯得有點落後於時代的不自信了，也不利於企業家樹立信心。」
這兩段說話，要害在「資本的本性就是逐利而動，市場的規則就是遵守法治，祇要在法治框架內，資本享有來去自由的權利。李嘉誠到大陸賺錢，如果因為曾經給予優惠而主張“不宜想走就走”，即便在道德上有正當性，在道理上也說不通，更與法治精神相悖」幾句，完全肯定李嘉誠撤資的合理、合法，頂多怪他可能有點不合情。他還不點名責備羅天昊「缺少大視野」、「激於義憤而情緒失控」、「公開叫囂“別讓李嘉誠跑了”」及「有點落後於時代的不自信」。
李克濟又說：
「中國經濟總量佔世界的比重超過12%，這麼大的盤子、這麼重的分量，一個商人的撤離能影響基本面嗎？全球化時代，資本流動再正常不過，沒必要對此風聲鶴唳。」
對比羅天昊，李克濟可謂有大視野、冷靜理性，更充滿自信。
李克濟最後說：
「斯人已去，難以挽留也不必挽留，市場經濟本就是多元經濟、流動經濟，有人走、有人來，有人看跌、有人看漲。祇要中國深入推進改革、堅定完成轉型、保持市場活力，就不用擔心李嘉誠之後沒有資本進來。我們能做的，不是自降身份的挽留，更不是激於義憤的謾罵，而是把這個國家建設得更好，讓今天的離開成為明天的遺憾。
資本沒有國界，但商人有祖國。相信包容開放的中國，會為更多商人留一份溫情，不僅會創造更好的營商環境來容納他們，更會以超越金錢的胸懷來溫暖他們。如果僅僅把中國視為利益性市場，而不是戰略性市場，一些人可能會選擇離開。但時間將證明，大陸錯過的可能祇是一兩個商人、一兩家企業，而他們失去的，則將是與中國一起成長的整個時代。」
說得實在太好了，我特別欣賞「斯人已去，難以挽留也不必挽留」、「祇要中國深入推進改革、堅定完成轉型、保持市場活力，就不用擔心李嘉誠之後沒有資本進來」、「我們能做的，不是自降身份的挽留，更不是激於義憤的謾罵，而是把這個國家建設得更好，讓（李嘉誠）今天的離開成為明天的遺憾」、「資本沒有國界，但商人有祖國。相信包容開放的中國，會為更多商人留一份溫情」及「時間將證明，大陸錯過的可能祇是一兩個商人、一兩家企業，而他們失去的，則將是與中國一起成長的整個時代」幾個向中國執政者發出的忠告或論斷，充滿大氣和智慧。
羅、吳、李、對撤資評價各有不同
羅天昊對李的撤資，否定為主流，但不無存在藉批李來批過往中央政策之嫌，醉翁之意不在酒！
吳曉波對李則肯定為主流，更多的肯定在於李的個人能耐和成就。
李克濟幾乎全盤肯定，但這個肯定祇在於撤資的合理性和合法性。在他看來，中國崛起才最重要，一兩個商人，一兩家企業的離去，小事一樁而已。他眼中根本沒有李嘉誠，這與羅、吳十分看重李嘉誠的取態，是截然不同的。
細心推敲中國官方媒體批李三文，責備（或者責難、責罵）其實不算利害，更未必是中央最高領導人的心意，李嘉誠先生大可放心。要顧慮的，反而是羅天昊口中的中央行而不宣的對港新國策。當然，李先生早就有這個顧慮，行之已久的撤資就是因為這個顧慮，低買高賣反倒非最高的戰略考量。
～ 待續 ～
