額外要求彰顯泛民政客多種弱點(2)
(原文發表於2014年03月31日)
泛民10名立法會議員於3月18日與立法會主席曾鈺成商討上海之行，正式提出三點訴求，看中央如何答覆才決定是否成行，包括主要討論政改、有足夠時間單獨與中央官員討論，以及中央官員直接回應不同方案。
雖然我們估計中央很可能會利用上海訪問做泛民議員（及香港全體市民）的政改統戰工作，但迄今（到3月28日為止）訪問行程並無政改議題，訪問的官方理由就祇參觀上海的發展、交流經驗和加強兩地合作。對於這樣的邀請，泛民議員的正常回覆，不外是應邀或拒絕邀請。不假此圖，反而提出應邀的額外諸多條件，不符合社交禮節，而從表面上看所提條件亦相當過份，有點強人所難。立法會議員不是全部由泛民代表（泛民議員僅佔不足四成），三百多萬選民更不是全部由泛民議員代表，泛民議員憑甚麼要求應邀的先決、特殊條件？是誰賦與你們這樣的特權？
中央會俯允泛民的要求嗎？我在上文提到，「從表面上看所提條件亦相當過份，有點強人所難」，是假設中央安排的上海訪問不打算談政改，但假如中央醉翁之意志在統戰泛民的政改立場，則泛民的要求就正中下懷，而不會覺其「過份」和「強人所難」。個人認為，中央志在政改，它不難基本上接受泛民的要求。既令泛民無從拒邀，又討好全港市民，何樂而不為？！
除了整體要求，個別泛民議員還提出個人要求。工黨李卓人一再重申，除非獲發回鄉證，他不會去上海；民主黨主席劉慧卿則表示，中央無理褫奪泛民的回鄉證，除非獲發回鄉證，否則她不會再踏足內地，言下之意就是不會去上海。
李、劉的個人要求，是利用邀請要挾中央為他們提供個人利益。你們不是應該為全港市民的民主而慷慨赴會的嗎？為何反倒利用赴會的選擇來謀取私利？這是那門子的要求！以公謀私，劉慧卿更是早有前科，於上世紀九十年代末，劉慧卿懷疑香港新華社將她列入黑名單，並開了檔案，為了要新華社公開這個私人檔案，她與香港新華社社長姜恩柱打了一場官司。劉慧卿最後輸了官司，竟然將個人訴求粉飾為社會公義，自己又不是沒錢，160萬元的律師費依然攤大手掌，向公眾募捐。看到劉歷年的言行，不禁搖頭再三，這樣的人，竟然可以在香港政壇一帆風順，著實難明。
～ 待續 ～
