封刀事件，誰是誰非？(4)
(原文發表於2013年10月02日)
封刀，是局部還是全面？
馮康說：「院方並非要將余卓文全面封刀，他可以繼續做置入心臟起搏器的簡單手術。」
威院亦聲言，內科部門主管後來曾向余卓文澄清可繼續做非複雜心臟介入程序，如心臟起搏器置入及電生理檢查等。
回應馮康及威院的說法，余卓文在記招展示了兩封電郵，說明周振中「白紙黑字」禁止他在新界東醫院聯網進行任何導管相關手術(any invasive cardiac procedures)，包括心臟起搏器及除顫器等手術。
余卓文的兩封電郵證明威院開始時的確是全面封余卓文刀的，馮康和威院的辯解祇能顯示它們後來改變初衷，口頭通知余卓文可以做非複雜心臟介入手術。馮康及周振中的口頭澄清是何時發出的？是今年三、四月，還是七、八月，甚至是遲至隔空對質時才首次澄清？馮康沒有說清楚。觀乎余卓文的回應祇提書面的全面封刀令，而完全沒提口頭的局部解封，看來馮康等人的澄清很可能是遲至隔空對質時才補救地提出。
既然開始是正式地用書面通知全面封刀，威院後來為甚麼不同樣用書面通知余局部解封？沒有這個書面通知或通知談話的錄音，不能充份證明威院真正已知會余卓文。在喪失對馮、周及威院的信任下，縱使周振中真的已口頭通知部份解封，驚弓之鳥的余卓文恐怕亦不敢再操刀。如果馮、周有誠意部份解封，書面的部份解封通知是必要的。
在沒有書面的部份解封通知下，疑點的利益歸於被告，我們祇能認為馮、周及威院由始至終都是勒令余卓文全面封刀。
通波仔手術也封，合理公平嗎？
怎樣才算已接受正式的置換手術及封堵手術培訓，爭議較大，撇開討論威院對余卓文在這兩種手術的封刀不論，但連通波仔手術也不讓余卓文做，就十分不合理、不公平。正如我在前文提到，威院謂余卓文通波仔手術欠佳是以「主觀、單向、偏頗」和「誤導」的臨床數據為前提的，根本不成立。余卓文在行內以通波仔手術聞名，操刀經驗不下20年，近數年每年平均進行200宗通波仔手術，工多藝熟，早就遠離沒有接受正式培訓的階段，而按國際審計準則，手術死亡率遠超國際水平，這樣的一個心臟科名醫，竟然連通波仔手術也不讓做。天下不合理，不公平的事，莫過於此。
威院未查先判，錯在哪裏？
先讓我們回憶威院管理高層如何對付余卓文：「今年2月，馮康、周振中及中大醫學院院長陳家亮3名高層在早餐例會上，拿出一份13頁紙的報告讓余卓文過目，指出過去三年余卓文通波仔的手術死亡率高達8.3%，證明他的通波仔手術成績不理想，要求他即時『封刀』及自行辭去心臟科主管一職。」
就這樣，不容余卓文置辯，不讓他查核數據，沒有對那13頁報告的指控作任何核實調查，更遑論成立獨立專家小組評審，威院高層就判了余卓文重刑。不但全面封余卓文刀，變相革去他心臟科主管一職，他連醫學院助理院長這行政大權也失去。
在特殊情況下，醫院管理層是有權未查先判的，但余卓文當時的情況不是那樣的特殊，更不應那樣判。還是前食物及衛生局局長周一嶽說得好：「主管有責任保障病人安全，亦不一定要審計(調查)後才可決定封刀，一個很離譜的病症亦可以作這決定，但今次事件看來不是一個特定的個案需要立即封刀。」
威院高管最恰當的做法，是先調查，不封刀，更不革(余)職。待調查報告出爐，再定行止。
威院管理高層判錯兩樣東西：
1. 就算一定要封刀，亦不應封余卓文通波仔手術；
2. 既全封了余卓文的刀，就不應革除他的重要職務。
上述兩個錯判，以第二個更錯！大家試想想，革了余卓文心臟科主管一職，並隨即委任他的下屬陳日新接任及晉升幾個投訴余卓文的醫生。好了，萬一調查證實余卓文無辜或罪不致落台，屆時管理高層怎辦？要陳日新及一眾投訴者下台重任舊職？維持新職或降回舊位，處理都同樣困難。
余卓文各種職務，沒有需要此刻革除，應待調查水落石出才按余犯錯程度處分。威院的做法，絕對是未查先判，余卓文批評得有理。
馮、周、陳這樣判，看來已決定一判就要鐵案如山，從沒有想到會讓余回朝，官復原職。
馮、周、陳還做錯一樣東西：既全面封(余)刀，就應火速進行公正公平的調查。偏偏他們拍慢板，隔了半年調查仍未開步走。若非余卓文逼不得已跳將出來討公道，調查可能仍會拖下去。
為何拍慢板，原因其實很簡單。 對馮、周、陳來說，要做的事(將余卓文封刀及革職)已大功告成，調查祗是交代的幌子，意義不大；但對余來說，調查有機會助他恢復名譽、解除封刀及官復原職。兩者對調查進度和需要的急切，自是不可同日而語。
實在太不公平，太缺乏程序公義。
--待續--
