|
1. 冇喱頭??? 2014-04-28 08:56:30 |
|
市場漸歸現實 「洪水將退」 袁志光 第一太平戴維斯副董事總經理及投資及銷售部主管 2014年4月15日  剛於週日觀看「挪亞：滅世啟示」, 電影內容描述人類從在伊甸園吃下禁果後開始走向腐敗, 生靈塗炭殺戮不斷, 世界崩亂敗壞, 終令上帝作出毀滅性的懲罰, 以洪水淹蓋大地, 萬物特別是人類面對滅絕危機。挪亞作為義人被上帝挑選興建方舟, 為各種動植物留一點血脈。洪水氾濫四十晝夜, 過了一百五十天, 水才消退。挪亞和他的家人, 一切走獸和昆蟲飛鳥走出方舟, 在大地重新滋養, 建立新世界。雖然電影花大量篇幅描述滅世經過, 但其實重點不是‘破’而是‘立’, 建立一個更有秩序的平衡。 香港的樓市經過一年的整固冷靜期, 近期無論工商舖、住宅, 成交價開始貼近現實, 成交量也因而增加, 估計離‘洪水消退’時間不遠了。 邱吉爾曾說：「Now this is not the end. It is not even the beginning of the end. But it is, perhaps, the end of the beginning.」意思是：「現在不是終結, 更不是終結的開始, 但也許是開始的終結。」甚麼是開始, 如何是終結, 大家可自行演繹。 挪亞曾在方舟放出鴿子尋找陸地, 鴿子最終叨回橄欖枝。相信不久將來我們也會見到樓市的橄欖枝。 ??????????? 冇喱頭??? |
|
2. 亮劍 2014-04-28 09:32:37 |
|
前日有報紙踢爆有奸商賣冒牌米，一包廿五公斤庒金鳳售價三百三十元--- 呢度我提出兩个觀點： 1 每公斤米 13.2 元，肯定比超市平，所以唔鬼理啲米係真係假都有人幫襯，於4 月 26 日《蘋果日報》報道說：「由元朗鄧氏家族成員持有的元朗大井圍村屋朗文花園，首批6伙昨早於元朗一間簡陋鐵皮屋開售，成功吸引十多人擔凳仔等買樓奇景，原因就是平，樓價最平僅150萬元，最貴約240萬元，結果開售不夠半小時已沽清」------- 我昨天專登同朋友走去嗰度睇睇，點知該區地代話：「呢六間屋賣出的時間，乃年幾兩年前先真！」 咁究竟蘋果呢條「成功吸引十多人擔凳仔等買樓奇景」係點 9解？ 2 如果你屋企米缸冇曬米，你唯有落超市補充啦，但要是你食開嗰隻米冇做特價的話，那你正路的選擇係： A 買包 5 公斤頂檔先 B 轉第二隻牌子 C 去第二間超市格價 D 唔食米轉麵包、即食麵及其他雜糧 E 外出用饍 那同買樓及租樓之間，係咪幾相似？ |
|
3. to 2 2014-04-28 09:48:55 |
|
亮劍哥: 二公斤好過五公斤, 五公斤裝的米是好食過十公斤的, 餘類推. |
|
4. 亮劍 2014-04-28 10:23:42 |
|
二公斤好過五公斤, 五公斤裝的米是好食過十公斤的, 餘類推----- 好唔好食我真係分唔出，但以平均價格計算，二公斤貴過五公斤, 而五公斤又貴過十公斤的米就應該好肯定！ 等同例子有深水埗劏房呎租貴過西半山豪宅呎租；新盤相約景觀及坐向，一房實呎價貴過同盤三或四房！ |
|
5. 蜕变中嘅懒人 2014-04-28 14:51:36 |
|
97年樓市超级泡沬爆破，BBQ+空中飛人+10萬負資產慘況，至今猶令人聞風喪膽，好彩當年我係賣樓而唔係買樓，否則可能已經.......；現在平均樓價以CCL計只係當年峰值120%，仍然可以用嚟聯想97樓市泡沫嚇人，可能係部分人真係已經被嚇破膽，懒人諗，呢個所謂樓市泡沫經過17年嘅時間同通漲抵銷下，已經無資格被稱為泡沫，只可被稱為合理升幅，甚至乎未達到合理升幅程度，點解？ 懒人諗，如果我將當年賣FULLPAID樓所得嘅錢，全部用晒嚟買以下任何一種嘢：1.白米2.花生油3.牛肉4.人民幣5.金條嘅話，假如當全部保鮮，今日市價套晒現金去買番一間當年同地點同年份嘅樓，我諗一定大咗好多，大咗幾多我唔識亦唔想計，懒之過。 懶人話，大聲疾呼樓市現在有泡沬係有心人想呃細路，不過樓市無泡沫唔代表唔會跌，因為梁叔叔打儍瓜嘅金幣仲未用完；但係梁叔叔近來好似想轉性，聽從湯博士提議嚮應滬港通，著手放寬單非來港生仔，遲啲可能撤BSD呼喚同胞來港買樓仔，有自己厠所用就唔使當街大小便咁羞家嘞，講吓笑啫。 |
|
6. Andy 2014-04-28 15:03:14 |
|
其实什么中港矛盾、文化差异都在于尿片与开档裤的分别，哇咔咔！ 大陆人舍得买名牌的不舍得买尿片，hoho! 有一次在深圳坐地铁，BB仔着住开档裤坐在我对面，OMG！ 他的父母有想过他的私隐吗？ 另外有一次在海港城，真的见到一堆屎！救命！ |
|
7. 今日收到以下短信 2014-04-28 15:44:35 |
|
經絡按揭轉介 mReferral推介：貴為本公司特選客戶，於6月7日前成功申請及提取中銀「易達錢」業主貸款，可享高達HK$8,000現金回贈優惠。毋須抵押物業，貸款額高達港幣一百萬，實際年利率低至2.85%。優惠須受條款及細則約束。查詢EN/取消UN 31966666。
|
|
8. 屎尿經濟學 2014-04-28 16:00:43 |
|
最終都有一個成交價或市價，唔使咁認真，都喺講吓笑啫。 《莊子‧知北遊》講述東郭子問道於莊子，話道原來無所不在，甚至屎尿之中都有道，是為「道在屎溺」。最近網上瘋傳一張隨街大便的照片，加上局長唔講好過講的「包容論」，屎尿成了香港人的熱門話題。屎溺之中，又有甚麼經濟學的道理？
假設讓小孩隨處便溺的方便和舒暢對遊客來說值20元，但對路過的一眾市民來說，不忍目睹兼擔心傳播疾病，總共肯出錢500元防止情況發生。若果遊客有隨處便溺的權利，路過的市民就會夾份20元至500元，賄賂遊客忍一忍。遊客有賺，市民又有賺，是有效率的結果。相反，若果市民有禁止隨處便溺的權利，遊客唔肯付出超過20元購買一時的方便，結果亦係要忍一忍。無論隨處便溺的權力誰屬，透過市場交易達到同樣結果，是高斯定律(Coase Theorem)的一個含意。
不過，剛才講的例子假設交易費用為零：遊客可以跟市民好冷靜咁討價還價，路過的市民又肯乖乖夾錢，但現實並非如此，好難想像遊客會同市民交易，亦難以防止市民扮唔知留待其他人夾錢。高斯定律另一更有意思的含意，係交易費用不菲的情況下，權利誰屬結果大有分別。例如，遊客有隨處便溺的權利，市民賄賂不成，遊客得到的20元價值比不上市民500元的總損失，問題一發不可收拾也。
隨街掉垃圾又好，隨處便溺又好，受害的人數眾多而分散，交易成本較低的解決方法，本來係由政府執法，透過罰款阻嚇越軌的行為，減低市民的損失。問題係遊客跟市民唔同，未必會再到香港，罰款走數可能冇乜後果。
遊客人數少，隨處便溺好少見的話，有限執法的安排唔成問題，弊在隨住自由行人數愈來愈多，市民行街視覺或嗅覺受損的機會愈來愈高。假設自由行遊客平均質素佳，只有0.001%有隨處便溺的行為，一年1,000萬遊客中有100人，一年3,000萬遊客中就有300人，大大增加係香港呢個彈丸之地目睹隨處便溺的機會。
結果，係迫使一些市民「以暴易暴」，你有你隨處便溺，我有我拍照公諸於世，令本來已沸騰的中港矛盾再次升溫。
香港政府權力有限，提一提入境稅都引來特首斥責，同時又好難要求香港人忍耐一下，為四大支柱之一「包容」一下隨處便溺等行為。唯一的希望似乎係中央政府縮減自由行的規模，令街上遇到屎溺再度成為罕見現象。 美國維珍尼亞理工大學經濟系助理教授(http://www.facebook.com/economics3.0)
|
|
9. Andy 2014-04-28 16:15:54 |
|
可以引申出一套排队经济学：插队去厕所收10蚊，阿婆负责排队，永远排在最前，急的大陆人就收钱！ 资本主义啊！又配合到祖国的中国特色社会主义！ 在沙田新城市广场排队应该好好揾！ |
|
10. Alan Pepper 2014-04-28 18:25:01 |
|
To 5/F
Agreed.
If you draw a line from 1990-1997, or a line from 2003 to 2012, yes the rise in property price is drastic. Maybe 30% per year? But if you actually draw a line from 1982 right up to 2014, you will probably find that the average rise in property price maybe 8% only. And that is very reasonable in any city. (disclaimer, I have not done any calculation, but my guesstimate shouldn't be too far. |
|
11. 按居 2014-04-28 19:14:33 |
|
多謝博士資訊。之前收到信，今天剛致電銀行。循例話係特選客戶，詳細息口要等客戶經理回覆，但說一般不會設用途限制。當年是超低息。過了罰息期約一年。我都唔知點解（所以我之前問過大家）。我想過是否驚我轉按，但何來其他銀行有比2010年更好的offer？難道是e.g.存款掛鉤按揭？ |
|
12. Andy 2014-04-28 19:45:59 |
|
类似存款掛鉤按揭的産品已经好少了 |
|
13. 无料到 2014-04-29 00:07:34 |
|
我都吾明点解,佢篇篇文章都无厘頭仍可以出稿?? |
|
