在社會棟樑眼中，福利是權利的一種，所以他們覺得，每個人都應該得到照顧，所以要全民退休保障，也要所有人都可得到綜援。早前終審法院裁定，新來港移民不用居港七年，便可申領綜援。對社會棟樑來說，這是階段性勝利；下一步，他們要挑戰公屋權。
有人對判決感到不滿，可是，大家要記緊，法院不是處理政治問題的地方；政治的矛盾，本應由立法機關透過議會程序處理。可是，香港不但是行政霸道，立法會有名無實，加上一部思想混沌不清、無從修改的《基本法》，由上而下的錯，並沒有治本的自我完善機制。每次制度上出現問題，惟有透過「人大釋法」去扭橫折曲，強行改變文字的意義。
雖然社會棟樑不認為福利和權利有分別，但我有一個簡單的觀點：權利不是靠剝削別人而來，而是讓每個人的權利得到清楚確立，其他人也會因此得益，而非失去個人利益。
權利不應建立在剝削任何其他人的權利之上；作為普世的信念，必須具備這個本質。假如今次法院的裁決，令每個人的權利都有所增加，港人不應如此強烈反感。又或者，權利和福利有根本的分別，只不過以前社會棟樑的宣傳太過動聽，令我們忽略兩者混淆帶來的矛盾和爭端。
福利是經過包裝的政治概念，令人人都以為自己是得到好處的一邊。可是，支撐福利的資源，不是天掉下來樹長出來，而是透過重新分配某處某人的財富。有人得到了一元的福利，在柳暗花明處就要有人要負責埋單。所謂全民福利，其實是一種自欺欺人。坦白講，當全民都在搵着數，又可以搵誰的着數？所以，福利必然有歧視性，問題是那條線怎樣劃；線一劃，就有敵我矛盾。香港今日如此撕裂，不是沒有原因的。
福利和權利不可以混為一談，因為前者是零和遊戲，後者不是。就算是劫富濟貧，也難免會威脅到某些人的權利。福利氾濫，也只會令到更多人的權利受威脅。
福利的界線怎樣去劃，是道德的判斷。我們應該去幫助遇上不幸的人，尤其是不幸的狀況，並非出於人力可以控制的因素（例如天災、疾病等）。假如某人的困境是出於個人選擇的後果，是否應該幫忙就難講了。失業和失去工作能力是兩回事；有工作能力但又不去工作的人，不應幫也不可幫。顧名思義，香港的綜援制度是將所有的援助金綜合處理，好處是方便行政管理，可一旦被納入綜援制度內，安全網就變成了社會下流的陷阱。雖然領取綜援的未必都是懶人，但是我想就連何喜華也不敢斷然否定，綜援一個懶人都沒有養。
相信沒有人反對，福利政策必須建基於一個理性的制度，令資源可以更集中地去幫助真正有需要的人。世界各地的失業救濟制度都有不同，但原則上，有工作能力的人不會永久失業。所以，香港對失業人士的經濟援助，應該設時限；一個人在一生之中，只可以領取若干年的失業援助，配額用了就失去領取的資格。這種改革未必可以完全杜絕濫用，但總算聊勝於無。
根本問題是許多人都不了解個人權利和責任的關係。社會棟樑認為每個人對其他人都只有權利，但對自己卻不想負責任。相反，傳統價值卻教我們要強調對自己的責任，然後才考慮眾人平等的權利。
社會棟樑不願承認自己不負責，只會說無能為力，又或是制度對他們不公平。可是，他們從沒想過，他們無時無刻不想從別人身上榨取資源去滿足自己的願望，其實也是不公平的。做好人永遠都是容易的，尤其是慷他人之慨的時候。

李兆富
獨立時事評論員

英國首相府星期三向國會提交緊急法案，限制來自歐盟國家的「新移民」必須等待三個月才能申領失業援助金。首相卡梅倫表明，國家只是開放經商，並不歡迎無意貢獻社會的新移民，又強調將無權居留英國的人遣返，對英國社會持續發展非常重要。

英國明年1月1號開始，容許來自羅馬尼亞以及保加利亞的國民自由在當地工作，但當局及輿論均擔心會有大批移民湧入。卡梅倫表示，當局留意到，市民關注部分來自歐盟的移民，濫用國家的福利系統以及公共服務，為了長遠經濟著想，因此匆忙推出直接措施，回應市民訴求，卡梅倫強調，英國仍然開放讓人前來經商。

卡梅倫星期三巡視一處位於倫敦市郊的，非法移民貧民窟，他認為過去10年在工黨管治下，英國移民政策完全失控，令當地人、合法及非合法移民都非常痛苦，當局有必要採取措施，防範新移民濫用福利。

前終審法院首席法官李國能說，法庭不是解決社會複雜問題和政治問題的地方。早前立法會在審議用特權法調查政府發電視牌照問題時，官員和建制派議員都主張用司法覆核去解決爭議。諷刺的是，這些人當中，許多人不久前都指摘反對政府政策的人濫用司法程序。似乎能平抑社會反對聲音時，就反對用司法程序，不能平抑時，就以司法覆核為由而推諉政府和立法會的責任。
昨天，李兆富在論壇的文章說：「香港不但是行政霸道，立法會有名無實，加上一部思想混沌不清、無從修改的《基本法》，由上而下的錯，並沒有治本的自我完善機制。每次制度上出現問題，惟有透過『人大釋法』去扭橫折曲，強行改變文字的意義。」這是對香港目前困境最恰當的概括。
終審法院關於新移民毋須居港七年便可領綜援的裁定，是嚴格依循《基本法》條文的裁決。這是法院只依法律而不考慮社會、政治問題的本份。而根源自是「混沌不清的《基本法》」：把「享受社會福利的權利」給予「香港居民」而不是「香港永久居民」。儘管終院的判詞表明，判決不能延伸至房屋、醫療等其他方面，但是前天已有團體協助新移民申請法律援助，對公屋居港七年的限制提出司法覆核。從《基本法》條文來判斷，敗訴的可能性很低。接着來的是，會有新移民向政府追討過去幾年的綜援金，若公屋七年居港限制撤銷，還會有人要求賠償過去租住私人物業與公屋間的租金差額。此外，其他國籍的「香港居民」都可以用同樣原則申請綜援及公屋等福利，例如持香港居民身份證的外籍家庭傭工。
社會福利不是人權，也沒有人人平等這回事。人權要求保障的是言論自由、法律權利、政治權利這方面的平等，是機會的平等；人權不包括分配的平等。社會福利牽涉的是社會資源的分配，社會的富裕程度、文明程度不同，有不一樣的福利制度，也有各種不同的限制，不會人人平均分配。因為社會福利不是人人都有的人權，它對弱者的照顧，需要社會其他人的付出──直接稅和間接稅，因此要考慮對整個社會的公平。
幾乎所有文明國家都規定，居民與已入籍的公民享有不同的福利，比如讀書，許多國家公民是免費的，居民就要收費，老年金、失業金只發給公民。申請家庭團聚，通常要本地公民提出申請，要提供入息證明，保證來團聚的新移民有住處，有人供養其生活。與當地人結婚而入籍，要提供二人交往的歷史，可以供養新移民的入息證明。加拿大對於領取老人金和其他福利的公民，要求不能在國外有退休金或其他收入。近年發現有許多中國移民在加拿大領老人金，而他們在大陸卻有退休金和物業等收入或資產，早兩年加拿大政府決意調查。也許不易查到，所以今年起收緊了與父母或祖父母團聚的移民條件。
社會是否有充足的資源，不等於要把福利給予不同資格的人，正如即使商務艙有空位，也不等於要給經濟位的乘客佔用。在香港，申領綜援要資產審查，但人人都知道，要審查新移民在大陸的資產幾乎不可能。香港對結婚移民也只要證明而沒有調查，因此，在家事法庭每天都大排長龍，一對對男女有商有量，絕不似怨偶。
大陸網站「天涯社區」有一篇文章說，「許多國內同胞……以為香港的福利制度，居港未滿七年的新移民，就不能享有。這是一種謬誤。……即使居港不足七年，只要有需要，就可以直接，或間接享受特區政府提供的各項福利，包括：醫、食、住、行，還有法律服務，甚至是教育。有的是以現金發放，有的是免費服務」。又說，「咱們有句老話，『不吃白不吃』。……所以，盡早以合法途徑到香港特區，爭取各種福利，包保可以醫食無憂，老有所養，壯有所居，幼有所長」。
社會福利不是人權，也不是出於憐憫的慈善事業。人人平等享受社會福利是分配平等的觀念。而分配平等的社會主義社會，最終一定會蛻變成「有的動物比其他動物更平等」。新移民無法作資產審查而永久居民可作資產審查，不就是這種「更平等」的體現嗎？
爭取修改《基本法》，爭取香港對新移民的審批權，是唯一出路。是很難，但不能不說，更不該混淆平等觀念胡說。
（https://www.facebook.com/mrleeyee）
周一至周六刊出
李怡

【本報訊】80後青年司徒飛在平安夜投入清潔業，做六小時垃圾佬，身體力行證明肯做定可賺取收入。臭氣熏天的垃圾站、大如貓的老鼠橫衝直撞、掃之不盡的煙蒂，自言是「舊香港人」的他，為清潔工的「垃圾人生」感到欷歔。
記者：倪清江

阿飛（25歲）港大中文系畢業後，先後做過無綫電視助理編導和報章編輯，現為期刊編輯。平安夜當天，他找朋友的家人介紹做食環署外判臨時清潔工，體驗掃街生活，至翌日凌晨5時，六小時共賺360元，「去做清潔工都係過節方式，我只係揀啲有意義、幫到呢個社會、我平時唔會做嘅嘢」。

「清潔工失做人尊嚴」

穿上藍色制服、套上螢光背心、戴了口罩，阿飛推着放置掃帚、垃圾鏟和膠桶的手推車，穿梭尖沙嘴迎聖誕的人群。他將經歷和感想寫成網誌〈我是一個唏噓（欷歔）的垃圾佬〉放上facebook，四日來共得到逾2,000個like和逾150人分享。他叫自己做「城市衞生師」，感受到「城上的塵土洗刷了心裏的污垢，我過了一個骯髒而美好的平安夜」。
垃圾桶的垃圾和地上的廢物，先放入膠桶，再推到金巴利街或棉登徑垃圾站。惡臭的垃圾站，對愛潔淨的阿飛是考驗，面對成群曱甴和奔跑的老鼠，他形容「勁得人驚」；收工後回家洗澡，感到酸餿味仍存在指甲和頭髮裏。
「（垃圾站）入邊好多清潔工做到已經麻木咗，唔當臭味係乜嘢，眼裏面失去做人嘅尊嚴，半死狀態繼續進行呢種工作」。阿飛認為他們作出很大犧牲，「佢哋每日喺垃圾堆中，呢種垃圾人生，就係支持住香港發展。每日不同發展、消耗，都係由佢哋清潔，我哋係要感謝呢班人」。

「福利留畀需要嘅人」

阿飛做垃圾佬真正目的，沒有寫在網誌中。「有好多好辛勤舊香港人，每日做厭惡性工作，攞個非常低工資去支持佢哋生活，寧願保衞佢哋尊嚴，都唔去攞納稅人嘅錢。對比番嗰班濫用綜援制度嘅新香港人，每日蹺起對腳唔使做、攞住份綜援、住緊公屋，用納稅人福利，（佢哋）點對得住我哋呢班辛勤工作舊香港人？」
他還是要將怒火說出來，「嗰班落嚟就係為咗攞綜援嘅人，佢哋名副其實係垃圾人生」。他強調不是歧視新移民，而是憎恨濫用綜援的一群。前晚在垃圾站，土生土長的65歲自僱清潔工嬌姐推着垃圾到垃圾站，她向阿飛稱堅持自力更生，「千祈唔好攞綜援，福利留畀需要嘅人，𠵱家唔需要，我有手有腳，當晨運囉，行得走得，呢行有人80幾歲仲做緊」，在旁的阿飛聽後肅然起敬。

我是一個唏噓（欷歔）的垃圾佬（節錄）

我是一個唏噓（欷歔）的垃圾佬。

平安夜的深宵裡，
我沒有一如以往地在蘭桂坊攬住洋妞嘆洋酒，
而是在尖沙咀熙來攘往的街頭充當城市衛生師，
在浮光掠景的鬧市和臭氣沖天的垃圾站之間來回穿梭。

垃圾站裏的老鼠曱甴都在聯群結隊地報佳音，
彌敦道街頭有著無窮無盡的遊人和無窮無盡的廢物，
我獨自拿起掃帚，把大大小小的垃圾都掃進了城市中最骯髒的地方。

工作期間，我最大的問題是去了不同的地方借廁所，
然後，不同商場裏穿著西裝的保安說這裡沒有廁所，
雖然他們不是梁振英，但說起謊來卻是毫不遜色。
可能是我身上的專業團隊制服嚇怕了他們吧？

原來這件制服會令人的自信無窮萎縮，
隨之以來是莫名巨大的自卑感，吞噬着作為一個人的尊嚴，
連去麥記借廁所也會有所猶疑，因為我怕他們會容得下露宿者，
卻容不下一個公務員（外判）。

在街頭紅男綠女之中，有着無數辛勤苦幹的城市衛生師，
為了微薄的金錢奉獻出他們的生活忍受著垃圾人生。

城上的塵土洗刷了心裏的污垢，
我過了一個骯髒而美好的平安夜。

謝謝，各位城市衛生師，祝你們一生平安。

李奇光（圖）為2002年十優會考狀元，幼年喪父加上靠綜援過活，被傳媒冠上「綜援狀元」之名；十多年過去，小伙子已從港大畢業成為醫生，正受訓向外科之路進發。李從不為出身感自卑，冀讀醫改善家境，是知識改變命運的典型例子。對於有人因家貧而不敢報讀醫科，他感到匪夷所思，「並非人人係醫生世家，呢個世界有能者居之」。
今年28歲的李奇光，從港大醫學院畢業已經5年，實習後在屯門醫院任職，現於伊利沙伯醫院接受心胸肺外科訓練。一家三口本身居於將軍澳公屋，大學時期要靠獎學金和學生貸款幫補，當上實習醫生，領取首份薪金後即時取消綜援，後來更遷出公屋租住私人樓。成功脫貧的他形容自己沒有甚麼轉變，「冇話（生活變得）好奢侈，租樓住，都會返媽咪度食，平淡生活」。

「香港有機會　只要肯努力」

對於兩間大學指基層出身醫科生減少，李奇光認為，可能是社會大環境較以前理想所致，但強調香港有足夠機會，「就算屋企好窮，領綜援住公屋，機會都唔會被剝削，只要肯努力，就會入到想入嘅科，做到理想嘅職業」。他指，同學中有較富有的同學，亦有出生基層的同學，但不論窮富，大家一起於醫學院學習，其實沒有太大分別，「聽筒就算你唔買，病房都會有，唔會有大影響」。
基層出身，李奇光更能感受基層病人苦況。他指，在醫院經常會遇到窮病人，「有啲檢查只需花費幾千蚊（去私家做），就唔使喺公立醫院等幾個月，因為（我）以前試過經濟拮据，所以會明白（佢哋畀唔到錢），會諗辦法幫佢哋，例如用唔用到社會資源，或者因應病情爭取早啲嘅期」。
李奇光寄語正在基層努力奮鬥的學生，「唔好諗自己家庭點比人輸蝕，好多名醫都係出身基層」。自強不息努力上進，窮書生終能出人頭地。