呢排成日有地代向我推銷新盤，咁向佢哋攞料自不然係指定動作啦，本人問過好多地代，拒哋知否呢兩叁年有無政府高官出咗或出緊貨？

他/她們嘅答案係冇呀！

『口裏說，動作卻很誠實』，就係呢種！

以下單位由本人友人購入, 開價是570萬, 沒有所謂的650萬, 亦不存在累劈105萬.

鑽石山 匯豪山 美聯物業鑽石山荷里活廣場分行助理區域經理何家豪(IVAN HO)表示，二手淡風持續，個別業主為求減磅不惜劈價求售，該行剛促成一宗鑽石山匯豪山中層戶買賣成交，業主由放盤至今，累減105萬元。 剛錄成交單位為匯豪山中層B室，3房間隔，景觀以山景為主，涉及建築面積約773平方呎，實用面積約549平方呎。據了解，業主原先開價650萬元，惟意向價隨市況轉淡而逐步回落，為求減磅盡快脫手，於日前再減至約545萬元，終獲區內客垂青，吸納自用，折合建築面積平均呎價約7,050元，實用面積平均呎價約9,927元。 原業主於07年10月斥資約372.6萬元購入上址，持貨至今，賬面獲利約172.4萬元，物業期內升值約46%

3D執行這麼久(雖然仍未通過立法會已施行),香港政府理應誠實面對3D及緊貸之政制失誤惡果,而不是像曾財爺今天仍當市民個個都是懵仔再從覆說他的謊言。

現在小業主之物業就被政府雪藏結冰由以前每月成交八千至萬一二間到現在不足四千。發展商賣樓量上月就創新高。白居二可借九或半按揭都無足夠人下注。同一屋苑內之二三百尺單位之呎價就貴過六七百呎單位,即窮人買貴樓。變態! 可是特首高官終日笑著口在新聞台說他們這些措施是對。騙到中央政府嗎?

車路士昨在英超雖然「閃電」失球，但最後能夠反勝修咸頓，全取3分。網民在討論區都盛讚領隊摩連奴換人得宜，亦夠膽未完半場已經作出調動，先由林柏特入替奧斯卡杜斯山度士，然後下半場甫開賽再換入丹巴巴亞踢雙箭頭，加強攻擊力，結果收效，得以反勝。環顧當今球壇，要似摩佬般果斷換人，可說是當今沒有第2人，因而被網民盛讚。

十年建屋要達標 3機構怎協助？

撰文:麥萃才 香港浸會大學財務及決策系副教授／市區重建局非執行董事／市區重建局土地／安置及補償委員會主席
欄名:房策透視

香港未來十年長遠房屋策略諮詢今天結束，諮詢文件建議未來十年房屋供應的目標為47萬個單位，亦即平均每年供應4.7萬個房屋。

房委房協市建局 責任各不同

初步構思公營房屋對私營房屋是六四比。如果以每年平均4.7萬房屋供應估算，每年公營房屋應有28,200間，而私營房屋供應則有18,880間。這個建房量應該已考慮香港新增家庭數目，市民對住屋質素的改善需求，以及新增移民，學生及短期在港工作的人口住屋需要而估算出來。假設上述這些需要已全面考慮，我們接着要問的，就是怎樣才能達到這個供應目標？現有的公營機構又應有甚麼角色？而計劃與現實的差距，又應用甚麼方法來填補？

先說六四比之說，應是參考了過往20多年的香港建屋情況（見表一）。由1989至2013年，香港建屋情況可分為四個階段：（A）1989至1996年、（B）1997至2002年、（C）2003至2007年，及（D）2008至2013年。大致上六四比是與階段（A）及（D）相若。而過去24年的公私營房屋比例是57比43左右，因此六四比亦即政府會略為傾斜於公營房屋。

對香港房屋供應有着重要角色的機構共有三個，分別是⑴香港房屋委員會（簡稱房委會）、⑵香港房屋協會（簡稱房協），及⑶市區重建局（簡稱市建局）。三者的使命及責任有所不同，有時市民或對上述三個機構的了解不足，容易出現錯誤的期望。

房委會在1973年根據《房屋條例》成立，主要工作是制定香港的公共房屋計劃，而現時約有30%人口居住在租住的公共房屋。2005年11月房委會出售了大部分的零售及停車場設施，集中資源來支持公共房屋計劃。

公營房屋之中，又分為出售及出租的，而六成公營房屋的出租部分，相信主要由房委會承擔。根據中原地產研究部的資料顯示（見表一），由2003至2007年，香港公營出租房屋平均每年是13,224個；而2008至2013年，公營出租房屋平均有15,176個。如果以十年平均計算，出租的公營房屋平均每年有1.4萬個左右。如果未來十年公營房屋平均要建28,200個單位，那麼其餘14,200個，便會是居屋，除非房委會能夠增加建屋數目。

建愈多公屋 房委赤字恐愈大

如果要與建一個公營房屋單位要100萬港元，建1萬個單位便要100億元。28,200個單位便要282億元，這筆開支極巨。從房委會年報可見，租住房屋那部分的營運過去五年都是虧損的，亦即是租金收入扣除開支後出現赤字，2012/13年度就有12.34億元赤字。那麼興建愈多公屋，這部分經營赤字就愈大，除非能加租，又或者能用其他收益補貼。

而出售居屋（或夾屋），就是不用政府額外撥款，公屋又不用大幅加租的解決方法，這過去亦是房委會主要收入來源。

那麼有誰可參與興建居屋、夾屋或政府資助的房屋？市建局成立的目的不包括興建公營房屋，所以只有房委會及房協能參與。房協是一個獨立的非牟利機構，於1948年成立，並於1951年註為法定機構，財政上自負盈虧。過去曾經發展出租的公共房屋，但近年已很少類似計劃（舊屋邨重建除外），只參與發售公共房屋及私人物業發展。相信在未來十年，房協能夠貢獻的，主要是居屋的發展及私營房屋的供應。

但房協自2003至2012年度，總共只提供了1,447個新增單位供應，而其中576個單位，是長者安居樂計劃有關。而翻查紀錄，房協最多出售公營房屋的供應，是在1998年，共有7,098間夾屋出售，之後房屋興建量大為減少，在2005至07年和2009至2012年更基本上是零供應。因此，以房協的獨特身份，能在未來十年協助政府的，主要是出售公營的房屋發展部分。

未來公營房供應 房協可輔助

公營房屋之中，出售與出租的比例又應怎樣？鼓勵自置居所的話，出售比例就要高些；相反若要專注解決低收入階層的住屋問題，出租比例就高。而這方面的政策，過去亦大幅改變，公營房屋出售與出租比例，1997至2002年是42.9比57.1；而2008至2013年是3.8比96.2，差距可以很大。所以政府就說要提供彈性，把出售與出租的單位能互相調撥，如所建屋邨的模組及結構，基本是一樣，落成的大廈可以當居屋出售，又或者是公屋出租，但過往私人參建居屋模式在此一「彈性」規劃下，可能就不適用，因為物業設計及合約設計都是以出售為目標，要轉成公屋出租會有難度。

那麼興建居屋的責任，相信主要落在房委會及房協身上，而當下因資源限制，後者只能作為輔助的角色。

在長遠建屋目標中，那四成私營房屋，亦即每年18,800個差額，這三間機構又如何協助？房委會是不會參與，而房協亦相信不會主動參加，因為以私樓模式發展項目，房協並沒有優勢，除非碰上很好機會。除了由私人發展商提供私樓供應，相信市建局也能提供一點貢獻。

市建局是由最初的土地發展公司轉變而來的，市建局的工作目的是解決嚴重市區老化問題，協助居住在殘破失修樓宇的居民，改善其生活環境。市建局是地產發展商嗎？由市建局主動發展的地盤，近年就只有啟德發展區的樓換樓地盤（用來給受影響的重建戶另外選擇），以及土瓜灣馬頭圍道唐樓倒塌的地盤（而這是特事特辦的項目）。而原則上市建局只是負責市區重建地段，市建局做好前期的收地，賠償及安置受影響居民。把地皮處理好之後便公開投標，由私人發展商來發展。這個模式是純粹以市區重建目的出發，市場經濟來主導的。所以建成的單位是私營房屋，而售價亦是市價。

收樓昂貴 市建局賣樓難便宜

有人批評市建局的樓盤售價相當昂貴，而這是發展模式的結果。第一市建局發展的地盤全屬市區，地段價值不會便宜；第二在前期收樓時是以市價，甚至優於市價（以同區七年樓齡的樓價收購，而不是以舊樓的現價來收購），所以前期成本昂貴。麵粉價已貴，製成品的售價不會便宜，除非發展模式更改。

市建局所負責那部分是私營房屋而不是公營出售房屋，所以不能期望市建局的樓盤能以公營出售房屋價格出售，除非中間的成本差距能有人承擔。而市區重建發展能夠提供的房屋單位的數目亦很有限，所以每年18,800的私樓建屋，市建局只能協助部分，其餘主要由市場地產發展商承擔。

總的來說，出租部分的公營房屋建設主力仍是房委會，出售部分則由房委會主力，房協輔助，如在建屋量上要更易達標，除資源上的支援，土地開發的配合亦非常重要。至於私營房屋方面，雖然房協及市建局能協助部分的建屋量，但由於種種限制，如資源及角色規章的問題，私營房屋建屋目標仍然要靠市場力量，除非房協及市建局的資源及角色可作調整。（文章僅代表個人立場）

中原地產創辦人施永青出席集團35年周年酒會時表示，明年樓市變數多，除了政府的政策，政治矛盾外，還有外圍因素，以及中國經濟升浪能否持續，均會影響未來一年樓市。

施永青預期，發展商開賣新盤，將繼續以優惠增加銷情，一手盤並有機會一浪平過一浪，主要是目前購買力沒有伸延性，當市場消耗過後，需時累積。二手業主普遍無借貸壓力，除非急須變現，才會大幅劈價求售。

許仕仁是20l2年3月尾被落案起訴。但之前兩三個月新聞已報道事件始未。若然不是新地爭家產揭發原來利益輸還可用銀行透資戶口方式進行。那麼香港還有幾多高官用這套方法收水或因許氏事件曝光後唔敢再用這套收水?

SSD2跟超緊按貸是20l2年2月初至中推出唔知跟這種透資輸送利益何有關連呢?

應該是DSD是20l3年2月初推行。不是SSD2。而許仕仁是2〇l3年3月底被落案起訴才是正確日期。