【電視風雲之逐點擊破】
【本報訊】特首梁振英會同行政會議，無視通訊局發三個免費電視牌的建議，擅自「搬龍門」踢走港視。通訊事務管理局昨向立法會提交文件，逐點擊破「一籃子因素」，重摑梁振英一巴，更踢爆行會多次要求通訊局修訂發三牌的建議，每次都遭局方拒絕。多名泛民議員表示震驚，質疑行會「自把自為」兼違程序公義，質問商務及經濟發展局局長蘇錦樑，蘇則以人肉錄音機式重申循序漸進原則。
記者：白琳　林俊謙

立法會資訊及廣播事務委員會昨討論免費電視牌風波，出席會議的蘇錦樑與港視主席王維基在爆發爭議以來首度同場，兩人會前會後均有握手。獲邀的通訊事務管理局主席何沛謙無出席，但局方前晚去信立法會交代前廣管局向行會建議批出三牌的六大理據，並逐點反駁政府拒向港視發牌理據。

發三牌最符合公眾利益

蘇錦樑與行會多次搬出電視台能否「持續經營」為首要考慮因素。通訊局反駁，雖然顧問分析「市場持續經營環境」時指未必能承受五個台，其中兩家申請人未必可持續經營，但報告沒考慮其業務策略會因應市場而轉變，而且申請者最能為市場潛力及業務可行性作判斷，審批時不應以申請者的持續經營能力為首要考慮。
多名行會成員連日稱擔心電視台倒閉影響社會，又指有線及電盈較港視優勝。通訊局卻指沒責任保障現有電視台利益而限制新競爭者加入市場，而應透過競爭增加節目選擇讓社會受惠。三家申請者都證明有能力符合牌照要求，局方認為批出三牌「最符合公眾利益」，「將三家申請機構作出排名，既無需要，也不恰當；而管理局亦從未作出排名」。
通訊局自爆行會去年2月至今年2月多次邀請局方就申請者的補充及申述作考慮及回應，局方每次均表明「沒有必要」修訂建議。行會從沒要求局方考慮「循序漸進模式」或為三家申請者排名。局方於2010年諮詢公眾並把結果呈交行會，200多份公眾意見書當中，大部份支持向三家申請者發牌。
今次開會時間特意遷就何沛謙，原定討論電視台違例個案，其後改為討論免費電視牌。通訊局稱除上述文件外無補充，不會派員出席。
蘇錦樑不諱言行會早已考慮通訊局上述理據，對於局方指申請者持續經營能力非首要，蘇強調行會非與通訊局「打交」，而是以更「廣闊」層次考慮，又指行會毋須徵求通訊局同意。法律界郭榮鏗一度與蘇駁火，質疑行會自把自為，理應就新的考慮因素徵詢通訊局。蘇強調符合程序公義，郭質疑蘇「假假哋都係一個律師」，蘇卻抱怨遭人身攻擊。
早前王維基暗示商務及經濟局前局長劉吳惠蘭邀請他申請電視牌。王在會上透露，09年12月在北京上國情學習班時，該官員致電邀請他申請，王正式入紙後，翌年在該官員的美利大廈辦公室開會，對方指如港視符合牌照要求，「政府唔會有理由唔發牌」。

王暗寸梁講一套做一套

王維基直言無法判斷特首梁振英是否可信，並引述梁著作《如果是你的子女》，「學生在全班考第三、分數如何、有沒有一些科目不合格等，都需要知道」，暗寸梁講一套做一套。昨與會的電盈旗下香港電視娛樂集團政府事務主管舒朗也同意通訊局發三牌建議，應由市場汰弱留強。
蘇錦樑會後表示，很高興香港電視娛樂到立法會介紹新節目，希望有線電視效法，呼籲大家「向前看」，並指行會與通訊局是「兩個唔同嘅機構」，「唔可以每一次大家嘅考慮結果係一樣」。

【拆局】
通訊局向立法會提交文件，全面反駁特首梁振英拒向香港電視發牌理據，令不少議員大感意外。有政界人士指，通訊局主席何沛謙獲政府信任，亦非民主派人士，而且處事公平公正，「係事實唔會幫政府隱瞞」，再加上公務員早對特首及行會破壞政府「潛規則」、自行更改政策決定不滿，通訊局正好藉此機會如實向立會「交代」，向梁曲線反擊。

何沛謙處事「冇面畀」

有法律界人士認為，通訊局敢與特首對着幹，何沛謙是關鍵。何是資深大律師，曾任大律師公會副主席，雖不是民主派大狀，但法律界普遍認為他較開明，處事公道，所以頻獲政府委任公職，出任消委會副主席、證券及期貨事務監察委員會紀律研訊主席委員會委員等職務。
何沛謙2008年至2012年任廣管局主席，任內建議政府發新電視牌，去年3月獲時任特首的曾蔭權委任為通訊局主席，任期至2015年3月。
今年8月通訊局指亞洲電視主要投資者王征多次干預新聞部運作，判罰100萬元，更下令亞視終止盛品儒管理層職務。
到9月管理局又裁定無綫部份藝人的合約條款違反廣播條例，罰款90萬元，這些判決均顯示何面對大財團不手軟，凡事「揸正嚟做」、「冇面畀」的作風。
本報早前曾就發牌問題向通訊局委員查詢，但局方只按政府立場回覆，現在突然反擊，有政界中人認為是公職人員不滿梁振英破壞官場「潛規則」的反擊，「以往行會會跟政策局建議做決定，唔認同都係發還再做，冇試過特首自己鍾意點做就點做」，相信何沛謙也不認同發牌「三揀二」，才透過立法會公開立場，逐一反駁梁振英所謂拒發牌理據。
《蘋果》記者

【本報訊】在保皇黨於立法會否決引用特權法查免費電視發牌風波一役，中聯辦被揭干預香港內部事務。公民黨主席余若薇昨出席《城市論壇》時批評，中聯辦干預港政已違反《基本法》，現時港府行政主導制度不能以理服人，卻歸咎其他人衝擊制度，形容港府正「自毀長城」。
余若薇說，特首及行會的循序漸進發牌原則與政策所指的牌照無上限相反。現時港府聲言行政主導，不過未能以理服人，又拒作解釋，形容港府正在「自殘」。自由黨主席周梁淑怡認為，在發牌事件衝擊行政主導制度的，正是特首及行會，立會有責任制衡行政機關，引用特權法要求政府公開資料，不涉憲制危機。

「愛」字頭論壇爆粗

免費報章《am730》創辦人施永青分析，香港電視不獲發牌牽涉「政治原因」，因回歸後本港政治發展複雜，過去泛民主導主流傳媒的話語權，中央要取得話語權，故要求港府做「醜人」。昨日節目錄影期間，親中組織愛港力、愛港之聲等團體共30人到場不斷「爆粗」追擊出席節目的公民黨成員，有成員更粗口夾雜揚言要「打死人」，被同伴勸離場。

【本報訊】為平息增發免費電視牌照風波，特區政府官員、行政會議成員以至多名建制派議員，近期不斷稱事件可透過司法覆核處理，李國能昨被問及此事卻直言，對行政機構有人提議司法覆核感諷刺，因為「有啲人以前講過，香港太多司法覆核嘞」。李未明言「有啲人」是誰，但特首梁振英以至建制派議員均曾發表過司法覆核被濫用的言論。

建制派過往屢斥遭濫用

李國能昨日被問到特區政府在增發免費電視牌照風波中，不斷稱爭議可透過司法覆核解決時表示：「我就覺得有少少諷刺……好多𠵱家話解決呢個問題要司法覆核嘅呢啲人，有啲人以前講過，『香港太多司法覆核嘞』……法院唔係解決社會好多複雜問題、解決呢啲問題嘅地方，（解決問題應該）係喺政治舞台度。」
李國能又指，申請司法覆核需要先獲得法院准許，終院設下的限制要求申請者有一個合理的爭議理據，只有有理據者才可以進行覆核程序，故不存在濫用，他們只是行使訴諸法院權利；毫無理據的申請會在這階段被篩走。法院只是判定案件合法性，包括程序上是否恰當，其他政治、經濟和社會問題應在政治舞台解決。
在有關牌照爭議中，先有商務及經濟發展局局長蘇錦樑指發牌沒上訴機制，機構若不滿可提司法覆核；特首梁振英亦曾表示，若有司法覆核政府會在法庭陳述發牌理據。過往不斷批評泛民政黨不應以司法覆核解決爭議的建制派陣營，今次為硬撐梁的決定，同時為免行會保密制受到破壞，竟然一反常態力撐由法庭解決今次爭議。其中體育、演藝、文化及出版界代表馬逢國更稱，正考慮提出司法覆核。
公民黨法律界議員郭榮鏗同意李國能言論，諷刺建制派在免費電視牌照一事上「從未如此擁護司法覆核」，因為建制派以往不時斥有人濫用司法覆核，浪費公帑，「佢哋係自打嘴巴，應收番呢啲（濫用司法覆核）說話」。民建聯立法會議員兼行政會議成員李慧琼反駁，政府在司法覆核中只扮演被動角色。

建制派過往斥濫用覆核言論

【2005年3月】
行會成員鄭耀棠反對就特首任期年限作司法覆核，否則問題將會「無日無之」

【2011年5月】
前特首曾蔭權引用市民意見，質疑港珠澳橋司法覆核有人濫用司法程序，為求達一己政治目的，影響香港長遠利益

【2011年12月】
梁振英競選特首時出席論壇，談及政策遭司法覆核而拖延時說：「有些司法覆核係不得人心……甚麼是合理、不合理，公道自在人心。」

【2012年6月】
時任發展局局長林鄭月娥回應政府山發展或遇覆核時說，若有小撮人利用法律程序阻止計劃，社會自有公論

【2013年7月】
民建聯蔣麗芸批評社民連梁國雄就立法會主席曾鈺成剪布決定提覆核，濫用司法程序
資料來源：《蘋果》資料室

【本報訊】政府多番藉電視發牌顧問報告放風，批評香港電視網絡欠持續經營能力等，但負責撰寫該四份報告的顧問公司昨再批評政府斷章取義及曲解報告，侮辱港人，當港人沒有智慧。

斥曲解發牌報告

威普諮詢顧問亞洲區總監伍珮瑩，昨接受《商業電台》「左右大局」訪問稱，報告只是研究不同經濟條件對免費電視市場的影響，並非指出哪間電視台會虧蝕或倒閉，但當局卻以報告部份內容，作為解釋拒發牌予港視的擋戰牌，「這完全係將400頁紙（報告），只攞其中兩段，唔係從報告整體去睇。」伍珮瑩否認報告如新民黨常務副主席田北辰所說，將港視的持續經營能力評最低分：「佢哋會變通，我哋點可以話一間公司唔可以經營落去？」她又說當局根本毋須為保證電視台不倒閉及賺錢，而拒發三個新牌，「地產發展商投地，係咪要保證佢哋賺錢？」
她力撐港視應獲發牌，並認為政府斷章取義報告內容，「真係當廣大市民好似冇乜智慧，或者判斷能力……正常人聽到，真係以為我做咗咁嘅建議，對我及我公司係好大侮辱。」

【電視風雲】
【本報訊】特首梁振英昨企圖以免費電視發牌問題複雜「耍」走巿民，惹怒前廣播處長張敏儀。張批評若非政府以「迂迴曲折」、「指鹿為馬」和「偷換概念」的方式解釋免費電視發牌政策，巿民絕不會不明白，而且解釋政策是政府責任，「如果有common sense（常識）嘅，大家都好易明白」。政府也不能以行會保密制作為擋箭牌，拒向市民交代。記者：張嘉雯

張敏儀昨晚出席中大新聞系講座，談公共廣播的發展，其間主動提到免費電視牌照風波，認為太多免費電視會引來惡性競爭的說法「多餘」，「香港係自由競爭的嘅地方，五個中淘汰三個，未必係淘汰王維基」。
張敏儀認為只有公平競爭過，才能驗證誰被淘汰，「唔需要你預先話佢會執，所以唔俾佢做」。被問到會否擔心割喉式競爭，她反問「你會唔會怕太多supermarket（超級市場）吖？會唔會話太多藥房，太多人賣奶粉呢，太多鐘錶行同金舖？唔係咁講嘅」。

「畀牌王維基第時管唔到」

張形容政府對拒發牌的解釋太多漏洞，認為發牌風波根本是一場政治事件，又引述自由黨周梁淑怡的說話，認為當局的想法是「畀個牌你（王維基），第時管唔到你」。
但她對王一直否認事件與政治有關的「半假話」並不苛責，「作為一個生意人，要繼續顧住佢嘅經營，好聰明地話唔相信關政治事，唔關中央事，只係關梁振英事」。
對於梁振英昨日指發牌問題複雜，巿民難以理解，張在講座後暗諷政府沒有常識，「𠵱家香港有樣嘢好缺乏嘅common sense，如果有common sense嘅嘢，大家都好易明白，如果政府政策成日都好迂迴曲折，指鹿為馬、偷換概念嘅方式嚟講呢，大家梗係唔明白啦」。
她指政府有責任用比較簡單的方式去解釋政策，「用有common sense的嘅方式嚟講到大家都明囉，唔可以話，你（市民）唔明囉、好複雜，咁就唔講」。

行會保密制不能做擋箭牌

張敏儀又稱行會保密制與發牌決定有否解釋清楚，完全是兩回事來，「根本冇解釋清楚發牌嘅條例，行會保密制是係另一回事，根本不能攞嚟做擋箭牌」。
她形容過去一個月發生的事，及過去一星期的衝擊「好得人驚」，令她感到灰心，原本以為傳媒已到了最危險的時候，但原來「沒有最（危險），只有更（危險）」。
張敏儀慶幸社會上尚有黃之鋒、鄧敏琳、何沛謙、伍珮瑩等人說出真話，證明香港「唔死得晒」，「社會上充滿住啲指鹿為馬、偷換概念、語言偽術的嘅人，（何沛謙、伍珮瑩）在商言商應該唔好得罪政府，但佢哋仍然願意講出事實，香港仲有前途」。

【本報訊】政府斷章取義引用顧問報告內容發免費電視牌，受聘的顧問公司總監伍珮瑩直斥政府「造馬」，她接受雜誌訪問時進一步爆料，指政府公佈發牌前三個月內，最少三次促政府更新報告資料，但政府懶理。外界憂伍遭秋後算賬，官員強調顧問必須遵守保密機制，不能例外。

蘇錦樑：顧問應保密

威普諮詢顧問亞洲區總監伍珮瑩在最新一期《壹週刊》再爆料，指政府公佈發牌前三個月，商務及經濟發展局首席助理秘書長（通訊及科技）蔣志豪曾相約她開會，問她若再做另一份報告要更新甚麼資料，「我答佢市場數據點update，我又問有冇申請者新資料，嗰部份最重要，佢話冇」。
伍認為顧問報告被錯誤解讀超過一年，之前無綫提出司法覆核已有人錯誤引用報告，但當時與政府的三年合約未完，故不能公開回應，最近政府通知不再續約，反如釋重負，「我哋覺得yeah，終於可以回應」。
伍珮瑩近日多次公開駁斥政府歪曲顧問報告內容，表示願親自解說，特首梁振英前日稱會跟進，商經局局長蘇錦樑昨沒有解釋如何跟進，亦無正面回應顧問是否洩露行會秘密。
蘇錦樑只說顧問報告多涉及商業敏感或秘密資料，故有機制確保不會向公眾披露，一般專業顧問要確保能符合這條件才會獲得委聘，這次亦不例外，記者問到會否永不錄用威普諮詢顧問，他說：「唔可以話永不錄用。」

前政務司司長許仕仁因欠下東亞銀行債務，一直未有清還，東亞銀行在三個月前獲法庭頒下勝訴判決，但許仍未有作出回應，東亞銀行遂向高等法院申請許仕仁破產，許今未有出席聆訊，亦沒有派代表到庭，最終被法官正式頒下破產令。

東亞銀行於今年4月入稟高等法院，向許追討兩筆透支貸款及兩張信用卡欠款，東亞銀行一直未有透露許的欠債總額，但外間估計欠債達6,000萬元。另外新鴻基地產旗下的忠誠財務、創興銀行、渣打銀行及恒生銀行均曾入稟，向許追討欠債，總額約為1,500萬元。

醫壇歌神周一嶽，上周六晚出席皇仁書院舊生會2013年周年晚宴，吸引咗30圍舊生，佢喺邊度跌倒，就喺邊度起番身，為母校獻唱《忘不了你》，感激當年母校提供無限空間。佢喺現場問：「點解今晚門票迅速售罄？有人話，𠵱家電視冇乜好睇。」暗寸𠵱家電視唔睇都罷。係咩？咁佢又連走兩場，上埋歡樂滿東華獻唱？當年佢讀預科，喺同學「一人一票」下當選丹拿社（Tanner）社長，佢話係終極普選喎。宴會上佢唱足半個鐘，包括《誰能明白我》、《You Raise Me Up》、《忘不了你》等，真係中氣十足，皇仁學弟好捧場，仲衝上台幫佢伴舞㖭。