|
1. 小市民 2012-06-11 11:25:53 |
|
本人現住藍灣半島大單位,被業主大幅加租三成,跟住去問agent找同區嘉享灣,杏花村,但發覺同區都出現一個現象---大幅加租, 而且租盤奇缺,即使柴灣的居屋舊樓(以前相對東區的其他物業比較落後)近期的租金也大幅上升,看來我要搬去將軍澳租金比較相宜的地方,真的希望C.Y.要 考慮幫下我們這些中產人士,例如租金津貼/租金扣稅,租金免稅額,我們這群人交稅交最多,福利卻欠奉,以上是我個人意見,不喜勿插 |
|
2. 中人物 2012-06-11 11:31:53 |
|
回1樓小市民 這個社會就是窮人剝削比自己更窮的人, 有樓人士由於能付得起首期所以可以任意宰割無樓人士. |
|
3. 80後 2012-06-11 11:50:26 |
|
回應1樓，業主十分歡迎租金津貼/租金扣稅,租金免稅額，好讓租客有能力支付更高的租金。就好似的士加價受惠的是的士牌的主人，租的士既司機毫無著數一樣道理。 |
|
|
回（1），交稅多的人基本上是社會比較有能力或較幸運的一群，從來中外都 |
|
5. CY 2012-06-11 12:06:53 |
|
WAIT CY !!! 1/7 change |
|
6. PN 2012-06-11 12:58:09 |
|
回1樓小市民 "租金扣稅" This is something already in place I beleive. Check with your account / or call Inland Revenue. |
|
7. 亮劍----王先生 2012-06-11 12:59:03 |
|
香港財金官員，最驚銀行爆大鑊，所以要求啲銀行唔好濫貸！ 銀行一為神功、二為弟子，所以批出樓按會揸得好緊，現在想樓換樓者請留意，你哋最好先賣左層舊樓先，仲要係收晒錢之後先好後買第二間樓，否則下個星期或下個月，財政司福至心靈，一話打擊第二套政策實施，分分鐘嗰層新樓做唔成按揭都有份！！！！ |
|
8. 目标三间屋 2012-06-11 14:32:21 |
|
TO 7, 可是我最近发现银行正密密地提高物业的估价. 两个月内就提了两次(我那屋苑), 我还以为他们在放宽借贷. 奇怪. TO 1, 非常同意80后的看法. 如果有租金津貼的话, 大家将会面对大幅加租. 这不会是一个好的出路. 还有, 买房有负资产和加利率的风险, 租房也有被加租的风险. 你成功避开负资产的风险(选了租房), 也偿了港岛区的方便后, 但现在又希望没有被加租的后果, 这是不是有点贪心和输打赢要呢? 还是建议你多为自己打算, 别老是想人家(包括政府)来打救你啦. 共勉之. |
|
9. 小市民 2012-06-11 15:00:52 |
|
巳經說了以上是我個人意見,不喜勿插,反而被你們插到飛起,又唔係問你們攞錢,關你們乜事啫! |
|
10. 向饭民说不 2012-06-11 15:10:05 |
|
1楼，占人口四成的公屋户，不必交税，而可以享受一切福利，如果连你都需要政府帮，政府的钱从何来。 而你之所以要交那么高的租金，因为你要补贴占人口四成的公屋户。你可以看看东九龙的海景公屋群，你可以问问自己，如果那些公屋群，可以在自由市场上流通，你的租金需唔需要甘高，了解到这一点，你就会明白，中产其实是被公屋户剥削的。 |
|
11. 向饭民说不 2012-06-11 15:14:40 |
|
2楼，你要知道中产真正是被穷人剥削。占人口4成的公屋户基本上不用交税，可以享受一切福利。 所以中产就是买到楼，供楼也供到气喘。如果买不起楼，租楼也租到死。经过了97，不要羡慕业主，因为楼价可升可跌。 真正立于不败之地的就是公屋户。 |
|
12. 亮劍 2012-06-11 15:22:11 |
|
目标三间屋---- 網上估價升左，唔代表你真係申請嗰陣都估足！ 而且我上面係講樓換樓嘅小業主，可能隨時無端白事，俾財政司嘅第二套房政策整鬼，咁就死得無辜啦！！ 我有親朋好友就係前年俾財爺整古，最後要集齊三張稅單先上倒會！！ |
|
13. 小市民 2012-06-11 15:36:34 |
|
誰說公屋户不需交稅,在日常生活中每名市民已不知不覺交了税,例如機場稅煙酒稅化妝品稅....福利是人人應得的. |
|
14. x觀點 2012-06-11 15:50:18 |
|
| 1樓 , 租金津貼是一定職級政府工才有 (有物業就不可以領取租金津貼 , 否則當作詐騙政府津貼) , 親X有別 , 你不是打政府工 , 想有租金津貼就不太可能 , 但租金部份扣稅和租金免稅額 , 其實政府是可以做得到 , 不竟租屋住是生活成本 , 要賺到某個水平薪金 , 就先要有地方定居才可以 (不可能居無定所 , 住天橋底老闆都出五萬月薪用你) , 商店打開門做生意賺錢 , 都要先有間營業場所才成 , 工商業既然租金可以當作營運成本支出扣稅 , 薪金賺取者應該同樣都可以才對 ! | | | |
|
15. 亮劍 2012-06-11 16:06:40 |
|
福利是人人應得的？？？？？？ 月入四五萬嘅中惨------ 小朋友國際、直資及私校學費？書部及交通律貼？---無份！！ 睇公家醫生及醫院？---無份！！ 房屋資助？---都無份！！ 但有份資助月入弍萬嘅公屋四人户住市區新樓，你話每個月月底邊個有錢剩？？ 你講呢啲機場稅煙酒稅化妝品稅都唔係必需品，這可以印證倒在香港嘅公屋居民幾咁幸福！！！ |
|
16. 小市民 2012-06-11 16:16:10 |
|
上次6仟你冇份,唔好話比我知你捐咗喎! |
|
17. 80後 2012-06-11 16:23:12 |
|
回應9,
第一唔係對你既意見不喜
第二也不是插你，只係講個殘酷既事實比你知，就算政府補貼你住居到頭來得益既係業主而唔係你，因為你只會交更多既租。
第三政府既錢我都有份交稅，你叫政府補貼點解唔關我事？點會唔係叫我比呢？ |
|
18. 小市民 2012-06-11 16:26:39 |
|
免差响电費津貼你又冇份,唔好話比我知你唔係業主. |
|
19. 亮劍 2012-06-11 16:32:47 |
|
上次6仟都叫福利？？似政府收凸左我哋好多錢，財政司唔知點使之下派通街，係被迫嘔翻少少出黎多啲喎！！！ |
|
20. 小市民 2012-06-11 16:38:32 |
|
乜嘢叫做嘔翻出來?咁啲商家成日左計右計咁逃稅,又唔佢地嘔翻出來比市民? |
|
21. 80後 2012-06-11 16:45:09 |
|
回應20
果啲叫避稅，唔係逃稅，逃稅係犯法的
另外政府稅收絕大部份係你所講既大商家支付，所以政府派既6000蚊其實已經係你口中所講幫大商家嘔返出黎比你 ^_^。
|
|
22. 向CY說不 2012-06-11 16:50:31 |
|
难道公屋户连这些税也不想付出吗？小市民， 機場稅煙酒稅化妝品稅。 小市民说的反应了真真正正的公屋霸权。 福利越多，税肯定越多，小市民讲的商家成日左計右計咁的避稅（不是逃税，如果是逃税，你可以告他），最终税项一定又是落入你小市民身上。 所以当年港英提倡小政府，大市场。只是回归以后，民粹抬头，导致福利开支几何级数上升，但是贫富悬殊加激。试问4成公屋户，以他们的理财能力，有几多可以真正脱贫。 |
|
23. 小市民 2012-06-11 16:51:43 |
|
|
|
24. 80後 2012-06-11 17:06:24 |
|
其實，老實講句，好似小市民咁有能力租住港島區大單位既人，我真係唔明點解你覺得政府有責任要幫你？如果我想創業但又租唔起銅鑼灣，咁政府係咪又有責任補貼小商戶租金呢？ |
|
25. 小市民 2012-06-11 17:22:17 |
|
據說稅收的原意是軍事用的,後來沒戰争才演變成幫基層是否屬實? |
|
26. 向CY說不 2012-06-11 17:24:25 |
|
楼上，小市民多数是CY的打手。 我相信中产会越来越清楚，最近辛苦生活，原来主要是要补贴占人口4成的公屋户。 主流香港人不会支持社会主义的，所以对大商家避税只有容忍。因为这是民主资本主义必然的by product。 |
|
27. 小市民 2012-06-11 17:44:46 |
|
係既!只有向飯民說不才不是cy打手? |
|
28. 求學 2012-06-11 18:16:30 |
|
我覺得無謂分化中產與公屋階層. 中產如果覺得有公屋霸權,公屋階層好過中產,何不盡賣物業,盡捐資產,再申請住公屋,相信各位中產都晤會甘做(晤好同我講因為公屋要輪候先至晤甘做,不是重點) 問題癥結應是公屋審查應更嚴格,只幫助真正有需要既人.呢個應該係最基本既社會福利安全網,而晤係鼓勵人晤工作晤發展晤賺錢,所以我都同意晤好超過基本福利既界線,好似歐洲甘 至於所謂中產交稅養公屋戶既問題,所有福利措施都有同樣問題,亦同意按此邏輯大企業都交多左稅養中產,所以覺得應該以你有能力交稅幫其他人而開心既心態. |
|
29. X觀點 2012-06-11 20:21:58 |
|
有意見認為公屋不應該太好太靚，要簡單，最好像五六十年代安置區，公厠公共浴室一齊集體回憶，相信申請者一定會大幅減少！ |
|
30. mini 2012-06-11 22:20:23 |
|
In the past 40 years, we have been dealing with the real estates by using a plan for Downpayments +Dividends and / or Rents +Insurances to finish the mortgages. For next 30 years, we remain to use the same plan for purchasing properties for our grandchildren. In view of a large number of old buildings in HK that will be demolished & the current events happened in the U.S., Europe, UK, and Japan, we do believe investing in the real estates in HK does work. "Buy & Hold" remain unchanged. |
|
31. reply 23 2012-06-11 22:22:09 |
|
your concept is wrong.
逃稅真係犯法。避稅真係合法。不是難聽同好聽之分。 |
|
32. agree 29 2012-06-11 22:24:37 |
|
agree 29 |
|
33. mini 2012-06-11 23:05:28 |
|
For HK$6000 Scheme, Rates and Electricity Rebates, they were not welfares. It was just a payback to the taxpayers if the excessive tax revenues occurred. For HK$6000, you may regard it as a wind fall money. Actually, we totally donated. For Electricity Rebates, we never get back from our tenants. For the Rates Rebates, we do need to pay Government Rents. Overall, please consider the private homeowners of the existing old buildings without any modern facilities and elevators. Now, these elderly homeowners, who spent a lot for college fees and expenses for their children, are facing the latent costs and adverse effects for the statutory minimum wages for living in the nursing homes in the future. They really have nothing help from the government, but they contributed to our society. |
|
34. 小市民 2012-06-11 23:29:57 |
|
回X觀点 啱既私樓都應回到五六十年唐樓年代,沒有樓宇按揭全部full Pay買,仲要一幢幢咁買,睇下仲會唔有咁多人抄樓. |
|
35. 小女子 2012-06-12 01:12:59 |
|
根據樓上小市民的留言, 可斷估此人已經被業主連番摧殘, 她/他雖然自稱中產人士, 但是卻擁有向下流的思維, 有點分裂......大家不如放過她/他啦. 我想回應一點, 租金是按市場供求而定的, 也因應租客的能力"自然淘汰". 如果你不接受業主加租, 業主自會轉租有能力交此租金的老闆, 這就是現實. |
|
36. 小女子 2012-06-12 01:18:59 |
|
回2樓 - 中人物 有樓人士真的可以任意宰割無樓人士嗎? 其實在香港, 租樓人士比業主更有保障吧? 業主要面對的問題也很多, 不過你不知道罷了. |
|
37. 小市民 2012-06-12 01:20:41 |
|
回35 你這名小女子為何咁下流說唔買樓的人士就是下流的思維? |
|
38. 小女子 2012-06-12 01:24:13 |
|
個人認為, 應該取消公屋富戶政策, 同時加強抽查住戶入息, 打擊瞞報, 讓資源分配給真正有需要的人. 公屋世襲是絕對錯誤的! 富戶政策造就了如梁議員般高薪厚職仍然賴住公屋的人, 可恥! |
|
39. 小女子 2012-06-12 01:29:46 |
|
回37樓, 是"向下流", 不是"下流". 你看不懂? 我的意思是, 別覺得拿福利是應份的, 福利是社會分配資源幫助弱者的工具. 你既自稱中產, 想必你並非最需要幫助的一員. 需知道, 資源是有限的, 人人來搶, 錢從何來? |
|
40. 小市民 2012-06-12 01:33:39 |
|
公屋世襲早已不存在,吾怪之得你咁下流,原來你唔係現代人,不過除了下流的說話亦同意你所說的. |
|
41. 小女子 2012-06-12 01:55:02 |
|
"向下流", 不是"下流". "向下流"是指你的社會階層往下. 看來你真的理解不到. 既然大家對文字的理解不同. 就不再費唇舌和你糾纏了. 公屋世襲現在以另一種行式存在中, 相信很多人會明白我說甚麼. |
|
42. 回小女子 2012-06-12 09:13:19 |
|
妳和大家已對小市民很客氣了, 你們越客氣, 呢條友就越囂張, 從呢條友的文路就知呢條友傻架拉! 呢條友响度撩事鬥非, 大家唔好再回應, 同傻佬講道理就種晒計, 呢條友應該响度偷笑緊. 呢條友第一句 "不喜勿插" 就夠不知所謂, 原來討論區淨係可以自己各自各bullshit, 唔俾人 comment, 就知呢條友咩料啦, 唔知入黎做乜. |
|
43. 亮劍 2012-06-12 09:26:07 |
|
什麼是福利國家？它是指全民都享受國家的福利，不分收入，家庭，教育，年齡，凡是本國的公民都能一視同仁地得到國家的福利照顧。它和濟貧不同，濟貧是幫助貧困人口。濟貧是沒有爭議的，全世界不論東方西方，古代現代，一切國家都有濟貧的政策和習慣。關於濟貧的爭議只是針對什麼人，多大的力度，怎樣避免腐敗等等，濟貧的方向是沒有爭議的。但是福利國家則是最近半個多世紀才出現的問題，關於它有很多爭議。中國本來沒有要不要福利國家的問題，但是最近的一系列政策不但跟福利國家有關，而且和反福利有關。就是說，一些政策走到了超過福利國家的程度，變成了濟富而非濟貧。這和對福利國家的認識有關。
一般老百姓都希望政府有福利政策，能夠白得一些福利款誰也不會拒絕。他們不會去想政府的錢從何而來，以為政府自有其辦法，不知道政府的錢最終是從老百姓手裡徵收來的。百姓靠國家福利是撿不了便宜的。不但撿不了便宜，還會有所損失。即使政府完全沒有貪污浪費，還有因福利費的徵收和分配而發生的行政費用。百姓交出100塊錢的福利費，回到自己手裡往往只剩下90塊。所以福利國家的政策比起百姓自己為自己謀福利，效率要差得多。
福利國家的害處不僅僅是效率低，更因為會把人們的心思引向不勞而獲。在沒有福利照顧時每個人都必須為自己多賺錢，努力去創造財富。有了福利時大家想的是如何逃避交稅，同時多佔些福利照顧，因為的確有空子可鑽。所以福利國家會培養懶漢，整體上的生產下降，國家陷入福利陷阱。福利高的社會和福利低的社會比較這一毛病是很明顯的。由國家解決福利和自己解決福利相比較，還不如減點稅更合理，這樣不但減少了於福利有關的行政費用，而且防止懶漢的養成。
儘管如此，世界上還是有不少國家選擇福利國家的道路。國家照顧人們的基本需要，不但包括從小學到大學的全部教育費用，包括醫療，交通，甚至住房，而且每個人每年還能分到國家的福利款。而且這種分配是人人有份的，不管你收入有多高或很低。實施這種政策的結果是基尼係數低到0.3以下，和我國改革前差不多。他們的經濟增長也並不很差。這一經驗很值得我們注意。
在我們看來，養懶漢的製度是沒有生命力的。何以他們能夠成功？理論上的解釋是什麼？我認為這和人類的本性有關。人們追求富裕，同時也追求平等。富裕和平等兩大目標都是我們所要的。這裡的平等是指滿足每個人的生理需求的平等。人與人相比生理需求是差不多的。可是在市場經濟中人與人的收入分配可遠遠不是平等的。企業家，歌星，運動員等的收入千百倍於普通人。這一需求和收入的差距使人們感覺不可接受。一些高收入的人一擲千金，他們吃一頓飯夠窮人一年的飯費。他們的住房像宮殿一樣，而窮人只能蝸居在斗室之中。福利國家可以在很大程度上緩解了這種使人窒息的社會不公，即使犧牲一點效率也能夠為大家所接受。
上述分析清楚地說明，效率和公平是互相矛盾，不能得兼的。多一點效率就要少一點公平。究竟在公平和效率之間如何選擇，也許可以說，當國家很窮時應該多考慮效率，等富起來之後應該多考慮公平。並不是說窮國就不需要公平，起碼的公平，人人有飯吃，這是必要的，但是更多的收入的公平會妨礙進一步的財富積累。此時讓市場充分發揮其財富創造的功能，使全社會儘早富起來。但是，隨著市場的發育，貧富差距會越來越大，雖然窮人生活也有所改善，但是由於差距太大而憤憤不平的感覺越來越普遍，社會就必須轉型了，由強調效率轉向強調公平。現在的中國可能已經到了這樣的階段。
當前我國在福利方面的問題還不是公平和效率的矛盾，而是反福利，既無公平又無效率的問題。我國研究收入分配的學者一致同意，我國收入分配不公的主要來源是城鄉差別。就城鄉各自的收入分配來看，差距都不算太大，基尼係數都不超過0.4，但是就全國而論則超過了0.45，差距主要來自農村的收入太低。而我國的福利制度卻把重點放在了城市。無論教育，醫療，就業，都是照顧城里人遠多於照顧農村人。尤其是最近變成全國重點實施的一項保障住房的政策更是反其道而行之，把巨額的公有資源拿來補貼城里人買經濟適用房等補貼住房，在此間農民是一點也挨不上的。一套住房的補貼數可達幾十萬元，夠農民十年的收入。這樣的福利政策極大地惡化了收入分配，使今後的分配問題更難解決。城裡的高房價將阻礙農民移居城市，而城里人已經有了自己的住房，不受高房價的影響。
引導普通人買房靠政府，其不良後果遠超出一般人所想像的。其一，大家盼著政府補貼，而不是自己努力掙錢。寄希望於買便宜房，會去鑽營歪門邪道，把力量用於互相抵消的鑽營之道上。其二，惡化了社會氣氛。廉價房的分配不是市場化的，而是靠接近權力的程度，客觀上創造了貪污腐化的機會，必然使已經氾濫的政府腐敗變本加厲。其三，限價房多了，在土地一定的條件下商品房必定會減少，沒有條件買限價房的人是多數，商品房的減少必定使其價格上漲。限價房在一定程度上破壞了商品房市場。其四，不必要地加大了政府的權力。我們多年來討論政府職能問題，能夠由市場解決的問題都不要有政府插手，限價房使本來是市場解決的問題交給了政府。事實上政府官員是喜歡擁有分配限價房的權力的，因為對他們而言只有好處，沒有壞處。手中的權大一些總比小一些好。可是百姓辦事就更得求他們，而不是在市場上解決。
一個發展中國家，政府中還有廉潔問題，尤其不能搞太多的福利。因為福利是由政府分配的，在分配福利中政府是有利可圖的。應該盡量讓市場發揮作用。隨著政府廉潔程度的提高，可以逐漸增加社會福利，讓更多的公共資源讓政府來分配。所以福利國家適合於高收入，政府廉潔的國家。 （編輯：陸思同）
|
|
44. 友院山青 2012-06-12 10:09:34 |
|
走失院友影子,柳...暗花明藍灣村乎! |
|
45. 小市民 2012-06-12 10:16:43 |
|
回回小女子 小弟見近日這平臺貼文不復以前,所以暫充當費青角色跟大家開玩笑,如有得罪見諒 寄生虫上哈哈! |
|
46. 殺蟲水 2012-06-12 10:26:15 |
|
仲哈哈! 吊高你9次!! |
|
47. 寄生虫 2012-06-12 10:32:28 |
|
咁我就跳七里等你吊吾到 |
|
48. 向饭民说不 2012-06-12 12:07:55 |
|
香港人要知道的，占人口4成的公屋户，他们的福利开支（医疗，教育，生养死葬），各种巧立名目的福利，都是要6成小业主埋单。 香港人还要明白，在民选的法制地区，包括香港，有钱人要避税是好容易的，所以不要以为加富人税就可以解决问题。 香港人还要明白，在公屋户边缘的中产生活之所以辛苦，就是因为要补贴4成都公屋户。 占人口4成的公屋户其实就是寄生虫。 |
|
49. i agree 39 小女子 2012-06-12 12:16:44 |
|
i agree 39 小女子 |
|
50. 60後 2012-06-12 12:17:15 |
|
|
|
51. 小蟲蟲 2012-06-12 12:46:25 |
|
向饭民说不兄請息怒, 不是所有公屋户都是寄生虫吧, 很多現今有能之士都出身於公屋, 我都是公屋出身, 雖沒大成就, 但每年都交十萬元税. 只是越來越多人濫用公屋, 尤其是年輕人及大學生, 可恨的是政府又批給他們 |
|
52. 寄生虫 2012-06-12 13:15:43 |
|
回小虫虫 本虫亦相信有很多公屋户, 最初申請公屋或福利時心諗都是暫時性的, 脫貧又誰人不想, 但當他們一旦接受政府福利,就像吸毒般上癮, 若要他們放棄現有着數去脫貧,心戰是很難做到的. |
|
53. 寄生虫 2012-06-12 13:27:02 |
|
回小女子 中產下游就聽得多,中產下流,唉!就笑死人勒. |
|
54. 80後 2012-06-12 14:07:15 |
|
噢我仲以為小市民/寄生虫係個有知識既中產，原來係我誤會了。BTW，上流/下流係近年流行既術語，介紹你睇本叫"上流力"既書，而你講既上游下游我只係識生產線上果啲上游下游 haha。 |
|
55. 寄生虫 2012-06-12 14:29:07 |
|
上網查過下流社會只有陳振康自創,一睇名稱就知是語不驚人死不休果種,但中產下游就好多人討論咁. |
|
56. 向饭民说不 2012-06-12 14:34:59 |
|
小虫虫可以交那么多税，就交出你的公屋啦，不要滥用啦，不要做寄生虫，给真正有需要的人。或者真正有需要的人会被比看成寄生虫。 如果香港好像新加波那样，只有占人口比例5%系公屋户，我就不会认定他们是寄生虫，我就觉得他们是真正有需要的市民，文明社会是应该帮助他们的。 |
|
57. 小女子 2012-06-12 20:42:17 |
|
|
|
58. 寄生虫 2012-06-12 21:58:57 |
|
|
|
59. 目标三间屋 2012-06-12 23:29:50 |
|
回小女子, 别动气啦. I agree with your view point. |
|
60. 雲在青天水在瓶 2012-06-12 23:46:51 |
|
政府欲收緊投資性按揭, 既可控制風險, 又可調控需求, 是一箭雙雕之計. 但投資物業的風險性不見得比自住物業大, 因投資性物業有租金收入, 而租金收入往往可以覆蓋供樓支出, 基本上有淨現金流. 而自住物業屬消費性質, 不但沒有現金收入, 還會消耗業主的資金. 可能有人會講, 出租物業有可能租不出去, 但自住者同樣面對失去工作的可能性. 所以, 當樓市下跌時, 投資者的抗跌力往往比自住者要強一些. |
|
61. 小女子 2012-06-13 00:00:49 |
|
目标三间屋兄, 謝謝你. 放心, 我無動氣. 這裡是一個平台, 讓大家個抒己見. 這幾天特別由衷感到自由的可貴. 我們能呼吸自由的空氣, 應該別有一番滋味在心頭. 雲兄, 我也有這種想法. 所以個更覺得這時候竟有人提出置業貸款幫年輕人上車, 簡直是匪夷所思. 一方面大聲疾呼樓市天價, 另一方面將防守能力最低的人推進樓市. 不知道甚麼邏輯. |
|
62. 寄生虫 2012-06-13 00:43:36 |
|
成日聽到有人說：啲人畢業做咗三年嘢就話要買到樓是不自量..... 啲人總是覺得人生第一層樓應是自住樓,小弟真是十分不認同,点解?因自住樓從來就是一生人最大的負債,第一層就買自住樓咁係最小要三四十歲才能買到啦! 應趁還在跟父母同住時就置業,仲要係用來泥收租果種,這樣才能達到輕鬆置業. |
|
63. 寄生虫 2012-06-13 01:37:18 |
|
|
|
64. to 55 寄生虫 2012-06-13 08:14:22 |
|
關於中產下流一語，請讀讀大前研一的"M型社會"。如果連大前研一也沒聽說過，體諒你游下游下。 |
|
65. 寄生虫 2012-06-13 10:33:34 |
|
To64 好地地中產下游吾講,係都要講成中產下流,咁你同佢地系樓海流下流下啦 |
|
66. 股Joy 2012-06-13 12:01:17 |
|
好友股災，淡友股Joy，歐債爆大鑊，終極一跌，準備爆發，熊仔坐定定，一齊食肥牛！
|
|
67. 目标三间屋 2012-06-14 00:01:55 |
|
回62 寄生虫 虽然我对你的一些言论保留, 可是你现在说的很可能是我将会跟我下一代说的话. |
|
68. 小市民 2012-06-20 08:18:02 |
|
只有第一回覆(1/F)是我寫的,其餘都不是我寫的,請板主刪除 |
|
