理性討論, 農地可以在香港有什麼用途?

問題係農地可以在香港不作農地用途, 用作停車場出租, 是執法問題還是法律問題?

好似工廈, 如沒有大火, 有非法運用工廈的單位會被釘契嗎?

我基本上都非常認同湯博士解決棕地的「斷其糧草」大方向，但我認為修改法律令農地無法用於其他用途是有一定難度和需時也可能非常長。

正如舍神兄所言，打官司不一定嬴和當年發叔打嬴官司令農地可合法改變用途，現在已太多棕地改用於露天貨艙、停車場、等等，如要通過法例停止棕地用作這些用途也要解決賠償及搬遷問題，這樣和收地差不多。

要解決棕地問題，我認為地政總署應加強執法，對霸佔官地的棕地業主無法以短期租約令其棕地用途廣大，在沒有非常特別理由下，所有霸佔官地必須收回及追回過去租金，更應增加霸佔官地時的租金，如市值兩至三倍，這樣就無需修改法例便能減低棕地的價值。

地政總署再不能以善用土地為由，將一些在棕地鄰近的官地租給棕地業主，因為現實是這樣做更不能善用土地，令棕地業主更有實力對抗收地，使棕更難善用於建造房屋，對大眾市民更為不利，有如利益輸送給棕地業主，在此希望地政總署署長做好她這份工。

同時政府易應增加對未經準許的棕地改變用途的債款，使棕地更難於改變用途，這些建議雖不能達到斷其量草目的，但以大減棕地作為商業用途的收入及價值，可以達到「大減其量草」的目的。

話說今天看到一則蘋果的新聞，探討職場新鮮人在入收下降但物價上漲的時代中求存，當中自然離不開最重要的一個目標：買樓。

新聞中簡單以一個月入萬三的新鮮人來計算，假設扣除家用/學債/強姦金/電話雜費和每月儲蓄目標三千大元之外，每月只剩下三千元可用，即每星期七百五十大元。

然後蘋果找來康宏主席王利民試用七百五十元渡過一星期，當然，一星期輕鬆過，王示範食麵包食撈麵食大排檔齋撈粗帶飯，甚至不時和朋友聚會，結果埋單一星期的膳食不過三百有找，看似是我們不夠努力才會出現錢不夠用的情況。

但事實呢？

事實是今時今日一個月儲三千的人，要十四年時間才可以儲到五十萬，來支付一個二百五十萬的單位的兩成首期，然後接下來的二三十還要每個月每個月的供樓，一星期只食麵包，只食齋撈麵不是問題，但現在說的是連續三四十年，日復日都要過這樣的日子，難道，還不是一個問題嗎？

這些社會實驗可惡的地方，正正就是找來一群衣食無憂、早已上岸的人，讓他們跳到苦海裡泡泡鹹水，然後在鎂光燈下示範如何游到岸上，卻忘記了真正困在苦海中的人根本連岸邊的邊的邊都看不到，只能任由無情的浪拍打自己，一個不小心便會被捲到海底，屍骨無全。