在經濟轉壞時,有不少業主不惜用自己物業向財務公司借貸,如果未能及時清還,物業就會被財務公司,變成銀主盤,但有律師及業界人士警告,購買這類銀主盤的人要小心,物業可能沒有樓契,他們的言論嚇了我一跳,銀主冇契揸手並不出奇,但銀主盤冇契就不可能,其實,如果將物業按在銀行,樓契亦一早放在銀行,客戶若不還錢,銀行就會收樓,經法庭判決,銀主即是銀行有權出售該物業,所得款項首先用來清還銀行欠款,這就是大家知道的銀主盤,樓契早已存在銀行,點解會冇契,如果銀主盤冇契,1997年之後,唔知出現幾多銀主盤,早已是地產行業一個危機。
我反而認為銀主盤非常安全,因為銀行在承做按揭時已經將物業徹底查核,銀主盤的樓契非常清晰,買家應該很放心,我們在2003年之後買入了不少銀主盤,全部都有契,有部份在賣走時沒有被買家律師留難,現在有律師及專業人士話小心銀主盤冇契,希望他們解釋清楚,否則,銀主盤的價值就會被降低,對銀主亦不利,雖然有人話現在的銀主是財務公司,未必會有契,我更加奇怪,如果財務公司唔需要樓契借錢俾人,點解咁多假樓契令財務公司中招,總之,沒有樓契的銀主盤背後一定有一個故事,或者,財務公司只不過是二手銀主,所以冇契揸手。
上一則:
下一則:
Javascript must be enabled to use this form.
敬請留言者自律。本網站保留刪除/堵截任何留言的權利。
博士,真巧,我99年上車的時候買的也是銀主盤,是經朋友介紹直接和銀主買的。樓契沒有問題。一直持有到現在,還在放租。
因為業主有供銀行頭按,冇供財仔二按。二按財仔係銀主,但契在銀行手。
以律師樓定義,是無契銀主盤