【珍惜香港】TO：20/F 十郎
由初辣到依家，最低工資、建築成本，呢啲嘢唔在講，成個
「社會成本」，都已經升哂。今時今日，講話要個樓價，返到初辣果陣，先叫做
「竟全功」，根本就不切實際。
社會、經濟嘅規模，喺與時並進，
究竟乜嘢，先叫做「合理」樓價？好多年前，樓價曾經喺幾十萬，甚至幾萬一個單位，咁唔通要去番呢啲
「曾經」價位，先叫做合理？有啲人呢，又好鍾意拋出乜嘢，唔飲唔食幾多年，啲咁嘅
呃人理論出嚟，就話樓價唔合理。其實呢條數，
任何年代攞出嚟計，個樓價都喺咁唔合理啦！
亦有人話，香港經濟唔好，
就嚟出現通縮，所以樓價要大跌。我諗，
通縮，都可以算喺一個，樓價跌嘅理由；但喺，香港家陣通縮咗咩？未噃，不過
「就嚟」嘛！哦，咁就唔好講呢啲住啦，不如問下，
最低工資，取消得未？
閣下話，要出辣招，喺因為樓市初現
失控、有病。我諗有樣嘢，要搞清楚，樓市有冇失控、有冇病，唔喺單睇個樓價，而喺要睇，
推動樓市嘅機制，運作得健唔健康，借貸水平，有冇過高。响香港，從來都喺，大部份人買唔到樓，只得少部份人，先至買到樓，呢個根本就喺，
本地嘅市場現實。所以，好多人買唔到樓，唔喺問題，只要，買到樓果部份人，
都喺量力而為，冇出現夾硬上車嘅情況，咁就算樓價幾高，都唔可以叫做失控、有病啦！
正如，港股升至兩萬八，再跌到萬八點，依家又上番兩萬零幾百，唔通港府，又要出招搞搞佢？香港對金融市場嘅監管，喺非常嚴格，而嚴格嘅監管，
喺針對市場嘅「運作」，而唔喺針對個「價」。價，喺由市場決定，响槓桿受嚴控之下，那怕你升到三萬，跌到萬五？至於樓市，因涉及民生、涉及實體經濟嘅融資，監管嘅著眼點，自然喺有所不同，但針對嘅，都喺一樣，
响個「運作」度，而唔喺响個「價」度。
香港，曾幾何時，
一張臨約可以攞嚟炒，N 間銀行做九成按揭，呢啲先叫做失控、有病，因為呢種樓市嘅運作機制，喺非常唔健康，成交價，
唔喺真價，而喺炒價，反映唔到物業嘅實用值。
曾政年代，推出咗 SSD，成立正面信貸資料庫，根本就唔喺針對樓價，
而喺修正樓市嘅運作機制，而樓價，仍然喺由市場供求決定。可惜，到咗
庸政年代，施政流於政治化，為搏取掌聲，不惜脫離市場現實。所謂，
消極施政，已經講得太多，唔再重複。
我從來認為，
金管局，只喺做好監管嘅角色，同庸梁嘅加辣，基礎上，喺兩碼事。不過，庸梁辣招，當然會令到樓市，
產生結構性嘅變化，間接影響金管局嘅決定。當樓市，
失去咗流動性，咁樓價，亦自然失去指標，而金管局，就惟有趨向保守，調低槓桿比例，降低借貸風險。呢個就喺，我以前多次提及過嘅，
金融扭曲。
曾氏好多政策，唔喺俾庸梁濫用，就喺俾佢 band 咗。好一個焚化爐計劃，埋門一腳，俾庸梁一句話就攞嚟泡咗湯。曾氏將樓價，引導返去供求主導嘅正軌，庸梁就打斷換樓鍊，破壞市場流動性，令樓價失去指標。
所以你話，
未竟全功、未搗黃龍，套用响庸梁度就啱。至於金管局，會唔會放寬，或者調節逆週期措施，喺唔會單睇樓價，呢樣嘢，
財爺曾已經講得好清楚。我响
17/F，叫各位地產界人仕、樓市評論員，唔好以為，攞住啲咁少成交量嘅樓價數字，就可以叫金管局做嘢，喺因為，要放寬逆週期措施，
一定要先打通換樓鍊，令市場回復流動性，咁金管局，先至有條件對樓市風險，作出較近乎現實嘅評估。
即喺話，
個波，喺响庸梁度，而基於政治考慮，庸梁喺唔會隨便拆自己個生招牌嘅！
既然喺
MISSION IMPOSSIBLE，咁啲地產界人仕、以及樓市評論員，出盡九牛二虎之力，有咁衰講到咁衰，仲有乜嘢意義？
攻擊弱勢屋苑，恐嚇銀行，令銀行調低估價，令銀行向本來差少少，就過到關嘅生意人開刀，就喺為咗，要令金管局做嘢？良心，過意得去咩？十郎兄，
好多嘢，喺一環扣一環，唔喺你想像中咁簡單。
講到地代，都喺果句，政府要做嘅，喺監管市場嘅「運作」，而唔喺監管個「價」，更加唔應該為咗地代有冇生意而做嘢。
任何行業，都一定要與時並進，適應環境，先可以生存。可惜，好多地代，唔喺托價，就喺鋤價，用嘅手段，層出不窮，我只能奉勸佢地，
做好自己嘅角色。成就交易，喺要了解買賣雙方嘅差異，拉近差異，同提供客戶相關嘅服務，而唔喺淨喺識得，死鋤死托。
至於你話，啲留言版硬好，仲叫人入市買貨。
我之前都話過，呢度冇人，會好過份咁，斗膽叫人冇能力，借財仔都要迫上車。
呢度喺地產網，响地產網，鼓勵人買樓，喺冇問題，唔通鼓勵人買股？樓市買賣，門檻高，過程複雜，所以成功買咗樓果啲，
一定喺自己嘅決定，關啲「硬好」乜事？所以呢，唔使咁上心嘅！
