買盈富是否好過買樓

　　與證券業界人士在閒聊時，講及最近有報導指買盈富基金回報不但好過買滙豐，和黃等股票，甚至比買樓還要好，盈富基金在十五年累積回報1.7倍，而中原指數在同期的回報只是1.5倍，藍籌屋苑太古城更加只得1.4倍，使人認為投資股票比房地產優勝得多，他們雖然是證券界人士，亦覺得這段報導不大妥當，因為，講盈富就講累積回報，講地產就忘記了租金收入，並不是厚此薄彼，而是根本專業性不足，十五年租金收入，以購入價每年平均4％計算，已經得回樓價六成，再加上1.5倍，累積應該有2.1倍，高於盈富基金，他們亦覺得這些專業報導不應該犯這個毛病，他們問我意見，我話，撰文的人並沒有將最重要的事實說出來，因為現在連十五年租金回報，物業投資累積是2.1倍，盈富基金1.7倍亦只不過略輸一個馬鼻，沒有什麼大不了，我認為大家起跑線不同，分別其實是很大。

　　十五年前，盈富基金設立，就是要解決當時為了要阻擋世界大鱷狙擊香港股票市場而買入的股票，待市場回穩，盈富基金便會有系統地將股票出售，換句話說，盈富所持有的股票成本價比極低，十五年後才累積升了1.7倍其實是在水準之下，根本不值得恭維。反過來說，1999年物業市場仍然處於一個高水平，當時中原指數51.98，雖然比最高峰時下跌了接近一半，但比起2003年31.11点低位，仍有67％溢價，但自從盈富基金創立，就從未試過低於創立時水平，如果，在2003年買樓，不但有3.1倍回報，更加享有十一年租金收益，誰的回報高，大家亦一目了然，爭拗亦是多餘。

　　其實，投資股票，樓宇各有擅長，股票勝在靈活性高，使費少，需要資金不多，但投資物業，不但要有長期持有心態，使費又大，資金需要比投資股票多出很多，所以，一般人玩股票就以短線為主，有錢賺變現當然好，但市況不佳，止蝕亦無可避免，而投資物業，就算政府沒有出辣招，大部份人都以自住為主，少部份人是長線投資者，他們買樓收租，只有極少炒家活躍於物業市場，不過，他們就被報章過度渲染，令政府誤會炒家擾亂物業市場，辣招之後，碩果僅存的炒家已經極少，所以，嚴格來說，股票與物業投資根本是屬於不同範疇，股票短炒，樓宇長揸，但亦毋需比較，不過，就唔知點解，不少股票評論員都經常評論樓市，結論就是買股好過買樓。