ENG
瀏覽人次:55580    回應:36

資深不投資者的言論是否值得重視

湯文亮

紀惠集團行政總裁

  IMF炮轟香港以至全世界,認為全球樓市崩潰,美國除外,有這段消息,報章立刻搵一些知名人士做訪問,來確認IMF的訊息,但城中知名學者大多數已經扯白旗,講樓市跌已經講咗幾年,當年話跌一半現在反而升咗三成,若非政府的辣招,樓價分分鐘升多幾成,情況就好似孔明第七次捉到孟獲,打算再放走孟獲,這個南蠻人都識醜,輸七次仲要打,寫個「服」 字,唔肯再打,所以,報章很難找到夠資格的人評論樓市,我意思是說樓市下跌,冇辦法,蜀中無大將,廖化作先鋒,二打六都照殺。

  首先,末日博士義不容辭,他認為樓市的泡沫應該爆破,現在未爆,不過,不日都會爆,或者最遲2017年就會爆,末日博士說應該,其實已經露了底,即是他以前的預測是錯誤,樓市今日應該下跌,但仍未下跌,在某個程度上可以演繹為認輸,或者預測不準確,報章還要以他的預測作為金科玉律,做法似乎不可取,不過有冇辦法,已經冇乜人肯接受訪問,末日博士都算有點知名度,肯接受訪問兼堅持樓市下跌這個原則,其實已經不錯。

  報章引述兩個人說樓價會大跌,末日博士還說得通,另外一位資深不投資者則有些問題,報章一定不知道那位資深不投資者綽號“豹哥’,與炮同音,即是得個吹字,而且,在2003年受重創之後,已經退出物業投資市場,或者久不久以玩票性質做吓買賣,所涉及的金額都不夠其它資深投資者俾正統印花稅,正是敗軍之將,何以言勇,不過,報章只是要多一些人說樓市下跌,令市民錯覺無論是學者抑或資深投資者,他們都有一個共識樓市下跌,它日樓價上升,都是那些人的預測不準確,而非報章的責任。

  其實,在接受訪問的人當中,亦有人理性分析樓市,說樓市平穩亦大不乏人,但報章作選擇性報道,不刊登有利樓市的訪問,以至好似清一色被訪問的人都說樓市會大跌,樓市又怎能不跌,我只是遺憾,報章若不作出一些平衡報道,不但報章名譽受損,新聞界亦受損,反而,資深不投資者的言論是否值得重視是無關重要。

 
我要回應
我的稱呼
回應 / 意見
驗証文字
 
回應 / 留言規則
  1. 禁止撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論;
  2. 禁止以名稱/暱稱/綽號/同音字等批評或映射任何人士、機構、公司;
  3. 禁止發佈有關招聘、推銷、廣告等內容;
  4. 禁止公開任何個人資料(如電話號碼、電郵地址、即時通訊帳號等)。

敬請留言者自律。本網站保留刪除/堵截任何留言的權利。

會員登入
登入ID 或 網名
密碼
1. 小建新 2014-06-15 11:52:02
多謝博士為小業主們發聲。順祝大家父親節快樂!
2. 李+x 2014-06-15 11:53:55
有能力的人不發聲,沒能力的人搶住講。
3. 資深不投資者 2014-06-15 11:58:04
資深不投資者的言論是否值得重視???
我袛知道香港有120萬綜援社群/半綜援社群/公屋社群是: 資深不投資者......他們這個社群不斷壯大,今年社福開支500億以上......采你都傻???
4. 順民 2014-06-15 12:59:38
博士講的那分報章可能就是幾乎日日大唱樓價下跌三成﹐劈價﹐冧價的市井報。在下稱該分為市井報﹐因在下有留意到該分報紙的讀者大多是甚麼人。該分報章的留言區每日都聚集大堆人圍在一起幫腔吶喊及打分﹐對講真話者大打負評﹐辱罵及驅趕。你講一句唱好就被指罵為地產佬﹐其實地產佬只在乎每日開幾張單﹐賺幾多佣金﹐樓價升未必對他們有好處﹐可能因高價而少人買樓更影響他們的收入都唔定。他們當中又有佔大多數對樓市買賣手續﹑利息計算﹑現時供樓利率多少也懵然不知﹐這些人又怎會是有能力置業或曾經置業者 ﹖故在下估計他們或許不是博士所講的是賣樓後而跌唱跌的一批﹐如果是曾經買賣樓宇者又怎會對這方面的常識如此貧乏無知呢 ﹖
5. 清心明眼人 2014-06-15 14:15:20
綜觀言論,極力唱好樓市,無不令人懷疑持貨於手,故此硬推極力製造樓市必升無跌之景況,讀者是聰明人的應該認同I M F,勿被人誤導自招損失。
6. 路人甲 2014-06-15 14:25:04

樓上

事實勝於雄辯

7. hongkong people 2014-06-15 14:41:43
5樓:

應該幾時認同IMF? IMF 三日一大變,兩日一小變,次次都認同豈不是精神分裂。
8. 林鄭! 你在那裡? 2014-06-15 16:48:41

工廈違規用途

林鄭一直詐睇唔到


工廈Band房大火 16歲女樂手命危

太陽報太陽報 – 10小時前

相關內容

   
  • 郭女逾一成皮膚燒傷,命懸一線。(互聯網圖片)查看相片

    郭女逾一成皮膚燒傷,命懸一線。(互聯網圖片)

  • 發生火警Band房付諸一炬。查看相片

    發生火警Band房付諸一炬。

  • 起火Band房在工廈十四樓,消防員升起雲梯灌救。查看相片

    起火Band房在工廈十四樓,消防員升起雲梯灌救。

【太陽報專訊】工廈Band

房起火,六名音樂男女陷火海,其中兩人命危。大角咀一間位於工業大廈內的Band房,前晚深夜疑因結他擴音器過熱「自焚」,波及牆身隔音棉,火勢迅速蔓延,五男一女Band友被困,消防員趕至灌救,救出六Band友,當中四人受傷,包括少女樂隊組合Fiester的十六歲結他手CoCo,她身體百分之十三燒傷及吸入濃煙,與另一名二十五歲男Band友受重創,據悉樂隊Fiester拍攝的電視特輯下月出街,而少女父親擔心愛女將來無法再撥彈樂章。

該名少女樂手郭家慧(十六歲),洋名CoCo,暱稱「計計」,在大角咀一間英文中學讀中四,父親在廣州開店賣古董黑膠唱片。郭女是音樂發燒友,前年與五名志同道合少女夾Band,組成Fiester樂隊。她希望通過音樂宣揚正面訊息,同時紓緩壓力,她自己利用空閒時間租用不同Band房練歌,曾參加樂隊比賽及在大學及尖東星光大道演出。據悉,郭女跟隨姓杜(三十五歲)音樂導師到工廈Band房學樂理,不時會與其他Band友夾份租Band房「jam歌」。

至於另一名危殆的音樂男姓鍾(二十四歲),與郭女是Band友。其餘兩名男傷者分別姓盧(三十一歲)及姓杜(三十五歲),盧在擊打火警鐘時割傷手,杜則雙手及背部燒傷,杜擔任音樂老師約十年,主要教授樂理、結他及打鼓。

拳碎玻璃按動警鐘

現場為大角咀洋松街六十四至七十六號長發工業大廈十四樓一個單位,該層至少有三間獨立Band房,而起火Band房面積四百餘呎,裏面存放各式各樣的樂器及音響器材。據現場消息指,該Band房負責人租用了單位三年,有附近商戶甚至於凌晨兩時許,亦會聽到有音樂聲從該Band房傳出。

前晚十一時許,六名男女Band友在Band房玩音樂時,房內突然起火,火勢一發不可收拾,六人見狀大驚,但因濃煙充斥無法逃出被困,姓盧(三十一歲)男Band友情急下,揮拳打爆玻璃按警鐘,手部擦損流血,而姓郭(二十五歲)男Band友立即致電報警求助。由於現場大量濃煙,郭女被困及燒傷;鍾亦吸入大量濃煙不適。消防到場立即開喉灌救,並救出該六名男女,將三男一女傷者分別送往兩間醫院救治。

兩男女揮毛巾獲救

火警期間,逾三十名住客紛紛疏散落樓至安全位置躲避。起火單位旁邊另一間房內一對男女,驚聞警鐘響起後隨即逃生,惟開門見走廊濃煙密布,遂急急退回單位內報警,並站於窗邊揮動毛巾,其後消防架起雲梯將二人救出,幸皆無受傷。火警約一小時後始大致被救熄,消防經初步調查後,懷疑Band房一部結他擴音器過熱引起火警,起火原因無可疑。肇事Band房付之一炬,有Band友其後協助清理,搬出大批已熏黑的器材,包括十多支結他及低音結他、鼓等。據現場消息指,估計今次損失至少三十萬元。

郭女的父親昨晚趕返港探望愛女,他轉述醫生指女兒身體百分之十三面積燒傷,傷口主要在前臂及頸部。郭父憂心忡忡表示,女兒需要插喉,傷口紅腫,可能需施手術切開肌肉組織放血消腫,將來需要長時間物理治療,其母亦從北京趕回港探望女兒。郭父指,日前有電視台為女兒的樂隊拍攝特輯,下個月便會播放,他十分擔心女兒將來無法再玩結他,至於郭女的杜姓樂理老師仍留醫,而盧經敷治後已出院。






9. 引刀一快 2014-06-15 17:55:57
我五年內買咗幾件嘢,雖不資深,亦非不投資者。
呢度近幾年冇買嘢嘅人,估計唔少,不知如何歸類?
10. 投資者 2014-06-15 20:12:20
湯先生今日的標題很清楚,是投資者,不是買嘢者。

投資包括買入、持有、賣出。

近幾年如果無買嘢,但有投資的人,當然是投資者。
11. 投資者 2014-06-15 20:14:26
很多賺錢的投資者如湯生,也是長期持有,很小買買賣賣。

當然,很多買賣頻密的,尤其有股票市場,都自稱賺錢。
12. 打工仔 Andy 2014-06-15 20:19:48
過去十幾年, 只有買入,未賣出過物業! 哈哈哈哈 ! 
13. 嘻!成是踩人想出風頭 2014-06-15 20:21:13
嘻!成是踩人想出風頭。遇到高手就出洋相。
14. 打工仔,我支持你! 2014-06-15 20:22:45
打工仔,我支持你!

一揸揸10年,咪賺好多。高手!
15. 蜕变中嘅懒人 2014-06-15 20:23:31

TO引刀一快兄

好開心承引兄命試作討論,懶人已列岀(能者1人多票制) 優於(11票制) 要點 如前述,引兄可否首先列岀(11票制) 優於(能者1人多票制) 要點 ,如已可令懶人拜服,則懶人會即時忘記(能者1人多票制) 矣。若然引兄表示(能者1人多票制) 亦有可取處,則可繼續討論,謝謝。

16. 投資者 2014-06-15 20:28:24
對!我就是只打工仔這類高手,往往賺得最多,反而買賣次數多的人,最後好可能得個吉。
17. 打工仔 Andy 2014-06-15 22:00:30
To,14,16 多謝兩位,

其實, 好耐好耐以前! 我在其他金融產品中輸到PK ! 有苦自己知! 
當時一樣有買物業! 不過就係成日出出入入, 結果在其他金融投資上都輸晒!
最後, 發現都是傳統智慧最適自己! 所以, 一心一意在物業了! 
以上只是本人的小小經驗分享! 不代表什麼! 


18. 打工仔 Andy 2014-06-15 22:04:29
09,10兩年, 在港買入了6間屋! 收租到現在!
福田也有! 哈哈哈哈! 
19. 引刀一快 2014-06-15 22:11:49
To 懶人叔

從今開始,稱呼你懶人叔,因爲”細“侄真係細你好多,如果你喺眼鏡88做過驗光師,我分分鐘俾你笠過果副傻仔鏡企鋪頭門口獻世。我係同莫文蔚同年。

依傢同老豆食飯,夜D慢慢整理思路,試下列出兩方孰優孰劣。
20. 打工仔 Andy 2014-06-15 22:19:25
在這裡多謝湯博士,
因為睇你的文章對我好有啓發! 
21. 蜕变中嘅懒人 2014-06-15 22:51:11

回 引刀一快兄

若果承蒙引兄認為(能人1人多票制) 亦可考慮,但執行上難以確保公平有效,如引兄在12345項所指,懶人萬分同意,所以如今以較為實際指標作為例子,試圖找岀:

1. 能力者佔較多票數合理化。

2. 佔低票者能以人數多之優勢,去均衡佔較多票數者之優勢。

指標:1. 年納税额, 2. 擁博士學位,3. 擁財富總值,4. 曾獲諾貝尔獎。

選民總數=100人。

 

假設1. 年總納税额由80低納税人=20高納税人共同缴付,低納税人每人佔1=80票,高納税人每人佔4=80票,两者票數相等有均衡作用。

假設2. 無博士學位者90人每人1=90票,擁博士學位者10人每人9=90票。

假設3.  95人總財富=5財富,一般人佔95票,富人每人佔19=95票。

假設4. 只有1人曾獲諾貝尔獎,普通人共佔99票,獲諾貝尔獎者1人佔99票。

 

結果普通人364人次佔364票,能人36人次亦佔364票。

全部平均化後普通人91人次佔91票,能人9人次亦佔91票。

總人數100人,普通人佔91票,能力高者亦佔91票,能力與票數可達相互制衡局面。

 

以上舉例纯屬概念式推想,錯漏缺點難免,還望引兄參詳指正,謝謝。

22. fully support 引刀一快 2014-06-15 22:55:21
打工仔兄,

真利害,10多年前已經買樓,利潤豐厚。你應歸類為賺錢的投資者。


懶人兄,

非常同意!
一黨專政 < 一人一票 < 一人多票

23. 蜕变中嘅懒人 2014-06-15 23:07:42

TO 引刀一快兄

引兄好乖仔,父親節係好應該陪父親食飯,不過平日都要,係咪?

唔該唔好叫懶人叔,因為懶人体質似40歲,心境似30歲,樣貌似20歲,游水速度快過水怪史畢兹,信不信由你,叫我懶人兄,唔該、醒目啲!俾你講多一次。

講完笑講番正經,俾引兄焗我要動腦筋寫咁多嘢,下次認輸多教瞓,咪就長命啲。


24. 引刀一快 2014-06-16 01:31:02
懶人哥仔!

心境与身體狀態,互為反映,話唔定喺街見到懶人兄會以爲係霍啟剛微服出巡添。
我父親節母親節都係世俗式循例食餐飯,因爲我平日放好多時間喺雙親度,兩老年紀老邁,我諗你都會覺得點解引刀咁得閑成日陪人筆戰,其中一個原因就係因爲我改變咗揾食路數嚟騰出時間料理家務。

你呢條大題,好,開波!



25. 引刀一快 2014-06-16 01:33:19
1. 能力者佔較多票數合理化。   我試試將問題逐點列出。
26. 法子 2014-06-16 05:51:33
27. 法子 2014-06-16 06:09:11
打工仔兄,

恭喜你獲利豐厚!我也喜歡揸耐一啲,很少頻密炒賣。


懶人兄和 fully support兄,

早兩日我已寫過,也認為是「一人多票」比「一人一票」好。
尤其你嗰句「一黨專政 < 一人一票 < 一人多票」,簡而清。


引刀一快兄,
重點應不是證明「一人多票」是不是「完美公平」,而是「一人一票」和「一人多票」都不完美的情況下,誰比較公平和對整體社會有利?

28. 引刀一快 2014-06-16 06:59:24
1,如何界定“高能力者”?
莫如進行選民統考,統考成績有時效性,內容爲社會通識政治經濟時事等,考卷內容列入國家機密,所有參與出卷者先要接受政治審查,并于考試期間接受隔離。我所言絕非誇張,因爲試卷外洩直接影響選情。
成本多少?可行性有幾高?不問而知。

2,到底高能力者与高付出者、高累計付出者,如何排位?

3,假如現在醫院急症室以“能力高低”作爲救援順序的標準,你會有何想法?
a.好在!我係高能力者!
b.香港已經唔再係香港............
c.其他

4,低評分者,極可能出現排斥投票,造成投票率嚴重偏低,原因好簡單,就係票權歧視,呢種投票好屈辱,而且票效太低,冇意思,乾脆唔參與。

5, 低評分者,另一個極端,就係有組織性對抗性投票。因爲票權歧視,情緒抵觸,加上一些有心人嘅煽動,會聯合狙擊或支持選舉中某些目標。到時袁彌明做特首........我梗係開心喇。

6,讀政治嘅本科生,同讀考古嘅博士,孰高孰低?

7,能力評審造成社會分化。

8,高能者多得票權,如同貧富懸殊問題,會製造“跨代低能”。

待續,食早餐先。
29. 引刀一快 2014-06-16 07:28:39
To 懶人兄

 一人多票問題多多,其實社會就係兩種人,leader 同 follower ,有能者揀嘅,自然有follower陪票,而陪票亦應該係心甘情願至合理。舉個簡單嘅例,你覺得呢度D論客(湯生除外)邊個可以同許是人比?挽鞋都冇個夠資格喇!咁如果佢一人持票等同全個論塲(唔計湯生),你覺得係唔係社稷之福?
如果要我諗一人多票嘅好處,我唔會公開打出嚟,因爲呢度D人會cut晒我講嘅壞處,然後話我講一人多票有幾好,你明架喇。
30. fully support 引刀一快 2014-06-16 07:34:48
我的意見是


1,如何界定“高能力者”?
莫如進行選民統考,統考成績有時效性,內容爲社會通識政治經濟時事等,考卷內容列入國家機密,所有參與出卷者先要接受政治審查,并于考試期間接受隔離。我所言絕非誇張,因爲試卷外洩直接影響選情。
成本多少?可行性有幾高?不問而知。
(無必要整個考試出來,亦無人話要整個考試,這點不用回)





2,到底高能力者与高付出者、高累計付出者,如何排位?
(之前有兩位師兄,例如朗晴師兄,提出過以簡單的稅去對現在的一人一票作微調,交稅10萬以上的人(中產)就有多一票,總好過一人一票,綜緩又係一票,中產又係一票,咁樣微調唔係最好都會比一人一票好)




3,假如現在醫院急症室以“能力高低”作爲救援順序的標準,你會有何想法?
a.好在!我係高能力者!
b.香港已經唔再係香港............
c.其他
(除咗香港,其他地方是未見錢唔醫的,而唔係醫邊個先,邊個後的問題。有咩問?一人一票的美國和日本,你無錢或者無保險公司找數,找不會醫你。)




4,低評分者,極可能出現排斥投票,造成投票率嚴重偏低,原因好簡單,就係票權歧視,呢種投票好屈辱,而且票效太低,冇意思,乾脆唔參與。
(呢㸃有point)



5, 低評分者,另一個極端,就係有組織性對抗性投票。因爲票權歧視,情緒抵觸,加上一些有心人嘅煽動,會聯合狙擊或支持選舉中某些目標。到時袁彌明做特首........我梗係開心喇。
(這㸃剛好是支持一人多票。我們現在就是要中產多一票去對抗袁彌明,對抗民粹福利呀,所以中產多一票這樣的徴調是比一人一票較好。)



6,讀政治嘅本科生,同讀考古嘅博士,孰高孰低?
(多一票這微調,根本不會有這問題。)



7,能力評審造成社會分化。
(多一票這微調,根本不會有這問題。)



8,高能者多得票權,如同貧富懸殊問題,會製造“跨代低能”。
(投票權是不能像身家一樣留給下一代。現在的福利養懶人制度才是"跨代貧窮"的主因。)



待續,食早餐先。
31. 引刀一快 2014-06-16 07:38:54
2. 佔低票者能以人數多之優勢,去均衡佔較多票數者之優勢。

呢題稍等,飲完茶慢慢陪你分析。
32. fully support 引刀一快 2014-06-16 07:46:01
引刀兄,29

 又嚟踩人!你這習慣能不能改?你好似其他師兄keep住發表好的觀點,別人自然知道係好嘢。(舉個簡單嘅例,你覺得呢度D論客(湯生除外)邊個可以同許是人比?挽鞋都冇個夠資格喇!)
呢度無人要謀害你,你想一想,呢度個個本身亙不相識,點解會有師兄受讚,而要謀害你?(如果要我諗一人多票嘅好處,我唔會公開打出嚟,因爲呢度D人會cut晒我講嘅壞處,然後)
33. 蜕变中嘅懒人 2014-06-16 08:53:17

各位師兄早晨

食早餐時上網見到討論都幾熱烈,本來都想詳细研究吓,大人落order陪佢去游水,軍令如山即刻起程,下午至可以奉陪,請請。

34. 打工仔 Andy 2014-06-16 09:20:41

To:  蜕变中嘅懒人

真寫意!正!

 

35. 引刀一快 2014-06-16 10:17:20
懶人兄

你呢段我咁睇。先簡答,再慢慢深入討論。

2. 佔低票者能以人數多之優勢,去均衡佔較多票數者之優勢。

指標:1. 年納税额,你覺得社工符唔符合“高智商、對社會瞭解深且有貢獻”?納稅肯定少。
           2.
 擁博士學位,教授呢?院士呢?博士導師唔一定係博士,你又知唔知?碩士係咪一定差過博士?唔係架。
           3.
 擁財富總值,呢樣好多人會自動減票,你明架喇。
           4. 曾獲諾貝尔獎。境外頒獎機構!咁敏感你都知唔得喇,咪即係投票權間接受外國操縱?

選民總數=100人。

 

假設1. 年總納税额由80低納税人=20高納税人共同缴付,低納税人每人佔1=80票,高納税人每人佔4=80票,两者票數相等有均衡作用。
架上面講過好多人有功勞冇收入,再者,水位分得太粗,

假設2. 無博士學位者90人每人1=90票,擁博士學位者10人每人9=90票。

教授、副教授、院士、碩士、學士......憎死你!

假設3.  95人總
財富=5財富,一般人佔95票,富人每人佔19=95票。

咪就係呢樣,唔止跨代貧窮,仲跨代低能。

假設4. 只有1人曾獲諾貝尔獎,普通人共佔99票,獲諾貝尔獎者1人佔99票。

攞得諾貝爾獎,又點會支持D將人分等級嘅嘢?蕭伯納?

 

結果普通人364人次佔364票,能人36人次亦佔364票。

全部平均化後普通人91人次佔91票,能人9人次亦佔91票。

總人數100人,普通人佔91票,能力高者亦佔91票,能力與票數可達相互制衡局面。

呢度其實一個諾貝爾得獎者已經左右大局,有趣嘅係,兩邊都364人,意義何在?意義在
你潜意識早已認定兩邊對立,所以設定就係兩方持平局。駛咩投票?答案早已在你心理!

36. To 21 & 35 2014-06-16 11:35:40
Nobel price is controlled by celebrities and the rich. So the game is unfair.