全民保障並不保障全民

最新傑作 : 減自由行2成, 推香港進入閉關自守的死胡同???

咁多人想來買野, 咪係落馬洲羅湖起個大型邊貿城, 政府有租收, 商戶可以在那裡做生意.

購物, "購貨"既人不用入市區, 上水也不用去, 減少對鐵路和市區既影響, 他們又可買個飽. 即係以前香港人去羅湖商業城一樣. 在那裡如果可以方便買野, 大陸遊客又很想一喼兩喼湧入市區?

打一簽多行主意, 限制旅客人數, 要同中央及持份者慢慢傾, 說易行難! 傾完佢都夠鐘了, 又一搏"掌聲"的傑作 !!!

全民退休保障計劃其實並不是保障全民，而是向有納稅的中產長期補貼那些不願意工作的人，現在的納稅人知道這個計劃但又無力反對，除了說聲奈何之外都唔知道講乜，.........

籌組: 中產議政聯盟  是最佳辦法,希望熱心人士站出來,2016年立法會選舉選出10位以上頂天立地代言人!!!

梁振英為何能坐上今天的位置 ﹖就是全靠一班「窮人」和民粹主義者的支持。各位是否還記得那個「工會」 曾瞓身投下150票全力支持他。而那個「工會」的力量又來自何方 ﹖難道是一向靠自力更生力爭上游的中產或擁有自住物業的小業主們 ﹖梁振英就任後多次拿著紙筆及凳仔落區聽取所謂民意﹐那些「民意」全都不礙是一些申訴自己是如何貧窮及要求政府增加甚麼福利援助及改善民生等等等等‥‥除此之外還有甚麼 ﹖事實上任初期的梁振英確實曾經躊躇滿志﹐以救世主及「人民大救星」這兩光環套在自己頭上﹐惜此人對經濟毫無概念﹐大方開出多張空頭支票﹐之後才發覺原來兌現支票是那麼困難。淪落到今天手頭上唯一的一把寶劍光芒頓失後﹐便再無其他利器可用了。還有另一些政黨政客﹐他們的目標是香港一定要有窮人﹐就算無都要刻意製造一些出來。點解 ﹖如果香港無窮人﹐即係叫佢地收檔啦 ﹗

在此鄭重聲明﹐在下不是泛民。係順民。

有一個專權國家內部選領導人，只有2個候選人，此两位候選人各有優缺點：

候選人1：政治天才，經濟蠢材。

候選人2：政治蠢材，經濟天才。

懶人可以斷言，呢個專權國家嘅國民好有希望变成無产階級。

在此聲明我亮劍乃愛國愛港愛黨(中國共產黨)人仕，最痛恨泛民班走狗攪到香港一鑊粥！

現在請各界選民認真考慮，香港啲低下階層，一定會將他們手上的選票，全投工聯會、民建聯、工黨、街工、民協、人力及長毛----------

而好有嗰班，亦自然會有代議氏為他們打點一切。

咁我們中產邊個代表我哋？？？那些所謂代表中產的政棍，全是口蜜腹劍的渣滓，佢哋在攞倒議席後，就会全向低下階層靠攏，以爭取佢哋支持！

然後通過打刧中產手法，向所謂弱勢團體輸送利益，目的只係保住自己之席位，大家千萬不要被所謂『民主』呢句鬼話所迷惑，共勉之-----

CY其實係夠票過全民退保的，如果佢真係想的話。......

CY不會搞全民退保的，我未聽過佢說過。我們要尊重事實???張寇李帶是開玩笑的行為, 不要胡亂攻擊一個人的不是???

爽通識：全民退休保障制度 （香港蘋果 2013年05月15日）

    近期立法會進行拉布，而主導拉布的議員主要訴求是香港政府在財政充裕之下，應該向每名香港市民派發一萬元及推行全民退休保障。普遍市民都反對令資源分散的派錢計劃，但越來越多市民支持全民退休保障（例如向退休老人每月支付3,000至4,000元退休金），到底為甚麼呢？今天和大家一起分析。
香港老人貧窮及人口老化現狀：根據統計處的數據，2012年香港65歲以上老年人口多達92萬，並預計老年人口將會持續上升，2039年將會多達249萬，佔整體人口28%，老年撫養比例高達454（每1,000名15至64歲人口需要供養老年人的數目），平均每兩個工作人口就要供養一個老人，香港明顯面對嚴重人口老化問題。隨人口老化而來的，正是老人貧窮問題，因此香港社會必須為這嚴重社會問題作長遠打算，全民退休保障是較為全面的方法。

1.支持全民退休保障的論點：

‧強積金制度不足：政府雖然在2000年開始推行強積金制度，但非工作人口（包括家庭主婦、老人、傷殘喪失工作能力人士）不在覆蓋範圍；低收入及中年人士積累金額也過少，不足以支持退休生活；管理費用過高而投資回報偏低，蠶食退休金；而退休後可以一次過提取所有供款，很可能出現理財不善問題。強積金實際只能延遲老人申請綜援時間，而非長遠解決辦法
‧現時保障制度不足：綜援雖能保障貧窮老人生活，但是審查制度要求長者子女提供不供養父母的「衰仔紙」，對老人及子女而言極為侮辱，導致部份老人礙於面子而不申請；綜援申請資格過於嚴格，以長者個人申請者為例，總資產不可超過39,500元，令擁有少量「棺材本」的老人不符合領取資格；雖然65歲以上長者可無須資產審查領取每月1,090元生果金，但是金額不足以支持生活；2,200元長者特惠生活津貼則需要資產審查，令個人資產超過186,000元的老人家未能受惠
‧讓老人有尊嚴生活：老年人由於身體機能衰退而喪失工作能力，部份僅能依靠儲蓄維生，部份老人被迫執紙皮變賣維生，晚年生活淒慘。根據政府統計數字，2010年長者綜援個案多達15萬，超過40%老人每月收入少於2,000元，貧窮狀況有持續增加的趨勢。全民退休保障能讓老年人獲得必須生活費用，獲得有尊嚴的晚年生活
‧減輕家庭負擔壓力：長者的生活得到基本保障，減少對家人（特別是子女）的依賴，不但可減輕子女的財政負擔，減少因經濟壓力而產生的矛盾，減少家庭暴力事件，亦可提升長者在家庭及社會的地位。同時財政問題的紓緩能減少長者生活壓力，長遠有助減少老人自殺等人口老化社會的常見問題

增內部消費動力：推行全民退休保障計劃，每年即時為長者發放總數以百億元計的養老金，將可對經濟產生剌激作用，而為基層長者提供各種零售、個人服務的行業及地區經濟活動將最能受惠，為香港經濟注入新動力

2.反對全民退休保障的論點及反駁：
‧增政府財政壓力：有意見指出香港人口有明顯老化趨勢，全民退休保障將會令政府的財政負擔持續增加，長遠令政府無法負擔甚至面臨破產（如現時歐洲情況）。但是這可用完善全民退休保障來解決，香港建立的全民退休保障不應該由政府獨自承擔，而是由政府、僱主、僱員三方面供款組成。根據香港公共專業聯盟的研究報告，政府在建立全民退休保障後，只需注資500億元作為啟動基金，其後每五年注資250億元，以現時政府擁有超過6,000億元財政儲備而言，全民退休保障並不會對政府財政構成太大壓力
‧損香港投資環境：有意見指出香港如推行全民退休保障，將不可避免地增加企業的支出，政府更可能以加利得稅以紓緩財政壓力，長遠削弱香港的投資吸引力。但這憂慮是不必要的，企業的額外成本實際按計劃的詳情而定，2005年爭取全民退休保障聯席曾發表研究報告，建議將企業為僱員所供強積金撥為全民退休保障供款，如採用這方法，企業實際無須額外支出。而現時香港利得稅僅是16.5%，低於臨近地區，實際擁有增加利得稅以為全民退休保障提供資金的條件

福利主義抬頭：有意見指出香港如推行全民退休保障，將會令福利主義在香港抬頭，將會要求政府給予更多社會福利，例如更長有薪產假、強制縮短工時、更多的生活及教育補貼等，長遠拖垮政府財政，步歐洲福利主義拖垮國家經濟的後塵。這明顯是過慮了，首先香港市民普遍較為理性，並不會要求不合理及對整體社會不利的政策，由市民普遍反對政府派發現金，希望政府集中資源發展經濟可見一斑。另外政府也擁有政策的決策權，加上在可預見的將來香港都難實現真正完全民主，即使社會出現更多福利訴求，也不會出現歐美民主導致福利主義出現的情況

3.總結：
香港自稱是社會制度完善的地區，但在老人福利上就處於世界落後水平，作為一個負責任政府，應該具備前瞻性眼光，積極研究及推行全民退休保障計劃，長遠保障長者晚年生活，更可避免不斷出現爭取全民退保社會運動對政府威信的衝擊

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20130515/18260749

如果貴子弟去佢果度補習就大鑊了

撰文：Hong Sir
遵理學校通識科補習名師

1. 「全民退休保障制度」議案 日期：2012年10月24日星期三 時間：上午11時正 地點：會議廳 張超雄議員動議下列議案： 香港現時長者貧窮問題嚴重，根據香港社會服務聯會的研究，2011年上半年有33.4%的長者屬於貧窮住戶，老年貧窮人口達29萬人；可是，今天 ...

1. 區議員 社區主任 地區支部 婦女委員會 總部 民主青年 關於民主黨 基本資料 成立日子、正副主席 ... 落實全民退休保障 立即公佈研究報告 SHARE: 2012年梁振英於行政長官選舉期間，公開承諾就人口老化成立養老基金及在任內處理香港的退休問題，但只聞其 ...

如何在議會推動全民退休保障

(2011年11月27日於第三屆《全民退休保障社會論壇—全民養老金的國際經驗》的發言）

「退休保障」在民間社會已經討論超過三十年，但回歸前後的香港政府一直都沒有正視這個社會訴求，而只是以「強制性公積金」代替。「全民退休保障計劃」是為了確保市民在退休後有基本的收入，以保障退休後的生活水準。政府再拖就是不負責任。

讓我長期一點再重複人盡皆知的事實：20年後政府估計65歲或以上的長者人口會上升至200多萬，估計4位香港人有1位是65歲或以上的長者。另一方面，香港人的壽命卻普遍延長至80(男性) 和85(女性) 。面對未來的人口老化和長者長壽，今天我們便要好好的準備長者退休後的生活保障。

香港政府卻迴避「全民退休保障計劃」，這裡邊有立法會建制派的壓力，也可以說有他們撐腰，並搬出三條支柱：「綜合援助計劃及長者生果金」、「強制性公積金」、和「個人儲蓄」來轉移視線，試圖推卸責任。經過議會內外多年來的爭取，去年終於在立法會福利事務委員會轄下成立「退休保障事宜小組委員會」，目的是「研究與保障全民退休生活有關的事宜，並跟進有關為全港市民設立及推行全民退休保障的建議」。但這個千呼萬喚始出來的小組委員會開了四次會議便遇上政府的阻撓，委員會要求中央政策組就過去退休保障事宜的研究，提供研究框架及結果；卻竟然被拒絕，我認為「無資料，如何討論」，便取消會議，表達不滿。

特首曾蔭權在2011-12年度最後的一份施政報告中差不多是明言否定實施全民退休保障的可能，再次自認為香港市民的代言人，表示中產和專業人士不會接受全民退休保障，認為這是不切實際；其後又再以優化強積金制度為理由，拒絕探討落實全民退休保障，但卻沒有提出任何長遠的規劃，還是強調現時的措施可行，完全漠視現時本港正面對的人口老化及長者生活得不到保障的問題。

社會上否定現時三根支柱的功效的論據很清晰，例如：「強制性公積金與長期服務金和遣散費對沖而失去保障的意義」，「綜合援助計劃要長者遞交不供養父母證明書(俗稱衰仔紙)，長者害怕被標簽而不申請」，而第三根支柱「個人儲蓄在社會最底層的市民來說簡直是接近零」。全民退休保障方案可以達至以資源再分配的模式協助保障所有長者退休後的生活，以整體社會分擔個人風險，而不是現時強積金制度每人在個別的戶口內儲蓄，令基層勞工及家務勞動者的退休生活毫無保障；這才是長遠之計。

眾所周知，全民退休保障計劃在外國實行多年，在香港民間亦有長時間的討論，普遍要求盡快落實全民退休以保障長者生活。「爭取全民退休保障聯席」是一個民間團體，能向政府提出的方案，即是：政府首先提供一筆種籽基金、僱主與僱員的強積金供款及盈利超過一千萬的大企業的額外利得稅支持計劃的開支；經過精算師的計算，每位65歲的長者可獲今天$3,000的購買值，並確保「退保基金」可持續地運作，但政府既不認同，卻又沒有提出反方案，那就不合理之極。聯席的方案不一定是最好的方案，退休保障亦必須經全港各階層作深入討論，透過共識制定最終的方案，那政府當務之急是應該盡快啟動諮詢工作，收集市民意見，並公開過去的研究報告及檔，而非狹中產專業人士之名，粗暴地將全民退保判死刑。

雖然立法會終於成立了「退休保障事宜小組委員會」，而民間亦普遍認同退休保障的原則，但面對現今行政主導、漠視意見的非民選政府，即使大部份立法會議員同意實施全民退休保障，在分組點票及議員動議不具立法效力兩大限制下，議會對施政可發揮的影響力相當有限。不過我們仍有空間互相配合：

1.          現時「退休保障事宜小組委員會」及「福利事務委員會」仍然是立法會裏正式的架構，有法定地位；透過動議辯論、質詢、專責小組等模式，是與所有議員的溝通的途徑，我們必須好好互相配合，善於運用。

2.          立法會是一個獲取最新政府擁有的數據及資料的途徑，大家可以多與議員合作。

3.          始終立法會議員重視社會意見，大家應加強與議會裏的不同背景議員溝通，例如約見、遊說、遞交方案、安排地區考察等。

4.          社會議題的比拼少不了動員，因此民間在議會外的聲音和行動實在不可缺少，並以選票把更多支持實施全民退休保障的聲音帶入議會，才能讓政府聽到議會內外的一致訴求。

作為社會福利界的代表，本人當然責無旁貸，持續關注這方面的工作，也需要業界的支援。讓我們繼續努力，為基層市民爭取到底！

·         Add new comment

根據香港立法會秘書處編製的《香港退休計劃的歷史發展》文件資料顯示；早於1966年，當時港英政府已就在香港設立中央公積金的可行性展開研究。更分別於1987年5月13日、1991年7月10日舉行的立法局會議上討論，但意見存在分歧。期間政府進行過公眾諮詢，仍不獲社會普遍支持，1993年，時任港督彭定康在施政報告中，建議設立「老年退休金計劃」；65歲以上人士每月可領2300元，建議在社會上引起爭議，更引起當年中方代表陳佐洱批評計劃會導致香港「車毀人亡」，最後計劃遭當時的立法局否決。

1994年7月，香港政府發表題為《生活有保障 、晚年可安享 — 香港的老年退休金計劃》的諮詢文件，引起社會各界激烈討論；1995年1月，政府宣布，老年退休金計劃的意見過於分歧，支持與反對意見各佔一半，當局只好放棄推行。

1995年3月8日，政府於在立法局提出私營公積金計劃，並於1995年7月27日順利通過《強制性公積金計劃條例》，強制性公積金（簡稱強積金）制度於2000年12月1日實施，強積金制度是一個與就業有關、強制執行和屬私營性質的公積金制度 ，年齡介乎18至65歲的僱員和自僱人士均須參加強積金計劃。

強積金制度實施後，立法會仍繼續討論退休保障計劃的事宜。例如在2005年2月23日，進行的議案辯論時，有議員就強積金計劃提出關注事項；指強積金計劃涵蓋範圍有限，未能保障現時的長者、對於低收入人士及非受僱人士(例如家庭主婦)；強積金計劃所提供的退休金不足夠養老；強積金投資回報存在風險等。基於上述一連串因素，有議員認為當局有需要研究設立其他退休保障計劃的可能性，如「全民退休保障計劃」。^[3]

2010年，民間團體質疑強積金的成效，要求政府進行全民退休保障的遊行

回顧強積金實行10年後的投資表現，成效並不顯著，單在2008財政年度錄得負25.9%的虧損已引人疚病，同時香港人口老化漸趨明顯，政府統計，在2010年底，65歲以上的人口增至325400人，較10年前增加了近四分之一。至2039年將達到249萬人，佔全港人口28%。在2010年，全港貧困長者達28萬人，佔整體老齡人口32.5%。有團體關注有關問題，並提出眾多方案，但政府反應並不急切，在2011年的《施政報告》中表示，以資源再分配的方法去處理退休保障的問題，中產和專業人士現時普遍不會接受，是不切實際的

根據香港政府的數據，2011年香港的財政儲備超過6000億港元，政府庫房充裕，但社會仍有三成長者過着貧困生活，貧富懸殊問題激起社會對香港退休保障長遠發展的討論，民間團體爭取多年的「全民退休保障」方案亦成為焦點之一，儘管得到一部分市民支持，但仍有社會人士對有關計劃會否導致大幅加稅等因素有所疑慮。^[5]各黨派議員對退休保障細節仍存有不同的理念及見解；其他社會人士眾說紛紜，指有關制度亦涉及龐大開支，需要討論。

2012年10月25日，工黨張超雄議員於立法會提出的全民退休保障議案遭到否決，代表政府的勞工及福利局長張建宗指，全民退休保障十分複雜，社會未有共識，他稱反而政府推行的長者生活津貼，已有社會的廣泛支持。

多年來，一些團體及政黨人士爭取設立全民退休保障制度，直到2012年，政府項銳在現行高齡津貼，又稱「生果金」計劃的基礎上，增設「長者生活津貼」，又稱「特惠生果金」作為對應政策。但政府和社會就特惠生果金應否要設立資產審查，各有不同意見。2012年10月，政府正式公布「長者生活津貼」建議細節，符合入息及資產限制人士，每月可獲2,200元津貼，有40萬長者受惠；計劃涉每年約62億元開支，若不設資產審查，每年開支最高可達136億元。^[8]2012年12月7日，立法會財務委員會通過有關長者生活津貼的撥款申請，2012年12月生效，年滿65歲的合資格長者將可領取每月2,200元的津貼，金額是現時1,090元的生果金兩倍。第一批29萬名以往曾申報其經濟狀況的合資格長者，最快可於2013年4月一次過獲發五個月的津貼^[

 團體請願爭取全民退休保障

星島日報 – 2014年5月27日星期二上午10:25

有團體到政府總部請願，爭取全民退休保障。

大約30名「爭取全民退休保障聯席」成員，帶同糭等的道具，早上向行政會議請願，要求政府解決退休保障問題。聯席表示，政府將問題拖延20年，行政長官梁振英在競選的政綱亦提出成立「養老基金」，但當選後就沒有再提出過，他們希望政府落實全民退休保障的時間表及路線圖。

另外，10多名「愛港之聲」成員亦到場，批評立法會議員「拉布」，又不滿有議員投擲物件，擾亂議會秩序。

.================ 「爭取全民退休保障聯席」（以下簡稱聯席）為本聯盟的名稱。凝聚民間力量，爭取全民退休保障，確保所有長者「老有所養」。每一位長者均享有各項基本人權，包括生存權、住屋權、醫療權等。每一位長者應有尊嚴的生活，免於貧窮。老年經濟保障為聯席爭取的首要目標，在爭取時需兼顧長者在晚年獲得多方面的長者保障，包括醫療、房屋、長期照顧服務及合理生活….

爭取全民退休保障聯席發表《強積金及退休保障意見調查》報告

爭取全民退休保障聯席 (下稱：聯席) 今天發表《強積金及退休保障意見調查》報告，調查顯示超過六成受訪者認為現時強積金制度無助減少其對退休的憂慮，並有四成受訪者贊成取消現時的強積金制度；更有高達八成受訪市民認為政府需要在今年的施政報告中設立全民退休保障制度 (下稱全民退保)。聯席指出人口老化問題已日趨嚴重，而強積金制度推行十年，其成效一直存疑；然而檢討強積金制度仍流於技術層面，政策檢討可謂乏善足陳。聯席促請政府正視香港退休保障的問題，就強積金制度進行全面檢討及公眾諮詢，並設立全民退休保障制度，落實『老有所養』。

爭取全民退休保障聯席現時由多個民間團體組成，本年度的通訊方法如下：
電話: 3489  1996        

香港大多數真正中產的心聲是﹐不會支持激進反對派﹐不會和中央作對抗。但也絕不會投向一些打著愛字頭旗號的組織。因為真正中產不會對食蛇或一 兩個鹹肉糭或月餅有興趣。我們的真正心聲是﹐兩者都不要 ﹗

梁振英重申不推租管

2013-01-18 07:06:00　来源: 香港成报

核心提示：本港樓巿暢旺，近年租金亦大幅上升，有市民昨日向特首梁振英申訴租金高昂，並批評政府未有加以管制，只顧推地建屋，直言對《施政報告》感到失望，更形容是「輸政報告」；不過，梁振英回應該名巿民時表明不會實施租金管制，而他下午出席立法會答問大會，回應議員質詢時，重申不會有租管措施，因為恐怕令業主封盤，造成反效果，害苦其他的租客。

【記者林嘉諾、杜琪報道】本港樓巿暢旺，近年租金亦大幅上升，有市民昨日向特首梁振英申訴租金高昂，並批評政府未有加以管制，只顧推地建屋，直言對《施政報告》感到失望，更形容是「輸政報告」；不過，梁振英回應該名巿民時表明不會實施租金管制，而他下午出席立法會答問大會，回應議員質詢時，重申不會有租管措施，因為恐怕令業主封盤，造成反效果，害苦其他的租客。

　　市民責租金昂貴

　　梁振英昨早出席電台聯播節目時，市民張先生致電批評，《施政報告》未有即時措施應付現時樓價高企的狀況，只提出「期票」政策，無法有效平穩樓市，擔心發展商及炒家繼續將樓價「舞高推高」，並提議應推出租金管制措施；另一市民鄭先生則表示月入3萬元，但至今也未能成功上車，3萬多元薪金一族也要到北區置業，但在上水也未能負擔樓價，而他們既未能負擔高樓價，就算租住舊唐樓，租金亦十分高昂。

　　不過，梁振英回應不會恢復租管措施，表示若管制租金，業主可能會封盤，這將對租客造成很大影響，而30年前便已發生過這種情況。他昨午出席立法會答問大會時，再次表明反對實施租金管制。

　　公民黨的梁家傑當時提出應檢討已撤銷10年的《業主與租客（綜合）條例》，讓租客有多一重保障，但梁振英重申若政府稍有意管制住宅樓宇租金，業主就會封盤不租，一些買不起樓的租客會因租盤短缺而無法解決住屋問題；不過，梁家傑質疑梁振英將問題極端化。

　　商界（第二）議員廖長江則關注本港商舖租金已超越紐約，成為全球最貴，認為窒礙本港產業發展，指出《施政報告》對解決商廈樓價和供應問題墨不多，欠缺長遠策略。梁振英則承認現時商業用場地的租金昂貴，影響經濟發展，表示會把中環、灣仔的GIC用地轉為商業用地，並會發展赤角機場島的北商業區和起動九龍東的啟德發展區，增加商業樓宇面積。

鄧藹霖大姐話喺一星期之內，地球上有兩個九十後，突然狂性大發冧友，事件震驚全球。

本來一個台灣人，一個美國人，兩個風馬牛不相及，但卻有太多雷同之處。

他們都沒有特定殺害目標，只是隨機抽插。

殺人前已公開在社交媒體預告他們將幹大事。

都是出身自中產家庭的宅男。

無朋友又溝唔倒女。

呢兩條友都係有反社會傾向。

同表示活著好痛苦。

自己想死又想揾人陪葬！

點解呢兩件人粉咁似香港某些福佳仔？

自己唔努力衰就好啦，點解係都要喺呢度做攪屎棍！

整到大家同拒哋一齊咁福佳含包散先安樂？

Yes, it's more than subsidizing the grass root classes but those that have no savings at all.  And I can reassure all of you guys, even those making over 100K per month family income, their savings could be less than 1-2M while those people are already in their forties.........

Why don't we let people start waking up & be responsible for themselves???

2016年立法會選舉即將來到!!!

中產議政政綱創意創作開始:

目的改寫議政結局!!!

讓人們知道,中產有力量!!!

中產要議政!!!

重組代言人!!!

TO 35樓 中產有力量兄台

懶人覺得兄台確有心人也，中產一族其實都係時候建立一個捍衛中產權益，協助政府施嘅政治實體，其實中產階層中人才濟濟，潛龍伏虎能人不計其數，有網友提議湯博士出選，但懶人覺得咁係孤掌難嗚，作用不大，是否應组織全港各區中產人仕，類似97負資產大聯盟，形成政治實體類似政黨，至少佔有立法局五個議席以上方有作為呢？講開呢樣野，真係好想以前負資產大聯盟嘅前輩能夠上嚟呢個網站發聲，俾啲意見，甚至參與研究吓呢個可能性，行動勝於空談，況且呢個網站咁多能人，豈容泛民一族目無中產，政府決策輕中產重泛民，捨港前景利益而買民望。

2016年立法會選舉好應該換一換新血???

中產可以改寫議政結局???

香港左右民主乞丐丐幫黨是香港社福開支財赤根源!!!古人有一句俗話說: 求人不如求己,使狗不如自走!!!閒話觀感: 籌組:中產議政聯盟???丟掉幻想???準備戰鬥???

預備工作: <一>,<二>,<三>……

預備工作: <一>……立法會選舉, 候選人需要100名選民提名…

香港新聞網7月17日電 中新社報導，香港特區2012年立法會選舉18日起接受提名，為期兩周的提名期于7月31日結束。

　　立法會選舉將於9月9日進行投票，由地方選區和功能界別各選出35名議員，共選出70名議員。

　　選舉事務處發言人說，地方選區選舉或功能界別選舉的獲提名人士必須是年滿21歲的地方選區已登記選民。地方選區選舉或功能界別選舉的獲提名人士亦必須在緊接提名前的3年內通常在香港居住，並且是沒有外國居留權的香港永久性居民中的中國公民。

　　地方選區選舉的每張候選人名單須繳交5萬港元選舉按金，而功能界別選舉的每位獲提名人士或區議會(第二)功能界別選舉的每張候選人名單則須繳交2.5萬港元選舉按金。

　　地方選區選舉的每張候選人名單必須最少得到100名有關選區的已登記選民簽署同意提名，而在每份提名錶格上簽署的提名人不得超過200名。每名選民隻可就某一地方選區選舉簽署一份提名錶格。(待續……)

預備工作: <二>……籌組: 中產議政聯盟智囊班底:

       選舉代理人,(或在過往選舉代理人合適有經歷的選舉代理人中找尋合適的人選,香港選舉委員會選舉代理人/立法會選舉代理人/區議會選舉代理人.)必須做好一切準備工作, 準備一切可以引用的政綱,不打無準備的仗……

(未完,待續……)

預備工作: <三>……籌組: 中產議政聯盟精英班子的組成:

找尋聯絡現有立場堅定有個人獨立思維自由中產議政的中堅骨幹人物組織聯合出選名單,例如:田北俊,謝偉俊……過往有高選民基礎的排一,二,三名,沒有選民基礎的抽籤定名次先後…………

(完……)

可以從左右民主混吉垃圾會議席中釋放出50萬張小業主選票,小小業主選票,約有150萬位???如果能夠爭取到另一方面50萬張小業主選票,2016年香港立法會五大選區可以產生約10個中產議政聯盟議席???…加上功能組別約有五份三議席強議員會認同中產議政聯盟…政治理念???未來中產就不會孤軍作戰了???

中產可以改寫議政結局???

中產可以改寫議政結局???

中產可以改寫議政結局???

中產可以改寫議政結局???

Yes, 全民保障並不保障全民.

We cannot blame those law-makers / stake holders who push this proposal, as they have their reason.  We enjoy full Freedom of Speech here in Hong Kong whether we like it or not.  Nonetheless, I am so confused about all accountant firms who have the statistics on hand yet did not speak up about the affordability and source of income for the years to come.  Some of them from time to time suggest the extension of tax base in Hong Kong, why don't they tell the public then that we might not have a healthy public finance to support this dream?

By the way, 三餐一宿, I like your comment.

籌組: 中產議政聯盟 義務工作:

中產議政聯盟 的熱心支持者,可以預備組織義務工作隊:

參加2015年香港18區,區議會選舉,為制造2016年5 位名額的超級區議會議席制造人選!!!目前自由黨是我們非常樂意助選的對像,立法會反辣招議案的6 名勇士是我們必定助選的重要目標……

我們不是大隻廣!!!我們的工作正在準備中,準備中……

一名隱士敬致…敬約定!!!

「全民退休保障」，對我們90後年輕人來說，很大程度上是搵笨。香港人口老化是事實，但老化了的人口，是否就必然成為社會的包袱？一定要由政府負擔？看來未必。起碼在今天和不久的將來，我們看不到太多長者，在退休後就會生活無依過不到活。我們可能是較幸運的一群，我們的父母很多仍在發展自己的事業，同時對退休後的生活亦早有妥善的安排。而一些較年長的、及我們的祖父母輩，更有不少已經買樓收租、及/或買股收息，加上兒女的經濟支持，政府這些那些的福利和優惠，生活尚算不錯，根本用不著攤大手板要政府派錢。

再者，今天已經或接近退休的長者，都是40、50後的一輩，現時跑出來大喊爭取「全民退休保障」的政棍，也正是那一代人。他們生逢香港的黃金年代，大半生受惠於香港的蓬勃發展、經濟起飛，很多人早已飛黃騰達、享盡人間富貴；較平凡的，也有一定的事業和經濟基礎，仔大女大，生活無憂。有這樣好的環境，老來還跳出來向政府伸手，是否有些貪得無厭、甚至舐到盡呢？政府的錢無非是來自我們新一代納稅人的口袋，我們供養自己的父母是天經地義、心甘情願，但其他人的退休生活，與我們何干？爭取甚麼「全民退休保障」，呃我們的錢，公道嗎？對不起，我們堅決反對！

更甚者，有些已退休的所謂社會精英，走出來撚甚麼花鳥蟲魚、講甚麼風涼話，這裡說要保育、那裡說不准發展，結果是阻礙社會經濟，扼殺我們新一代年輕人的機會。這等所謂長者的那副自私自利的嘴臉，我們看到就想吐。

或若，社會上總有一些較不幸的人，因為這樣那樣的原因，老來無依無靠，苦無生計。誠然，需要幫助的人，總是有的，但看來只是少數，反而在那一代較幸運的卻有很多。今天香港的首富們，不是都已經七老八十了嗎？由這些較幸運、較有能力的人，本著關愛、慈善、積福的美德來幫助那些有需要的人，豈不更完滿地解決了問題？攪甚麼「全民退休保障」，剝削新一代人的資源，而投放在上一代大部份沒有實際需要的人身上，這對社會有甚麼效益呢？

我們在此聲明：堅決反對任何不知所謂的「全民退休保障」計劃。你們大人大姐在今日或不久將來的退休生活，我們無義務去保障。而我們自己將來的退休生活，我們有信心可以自己攪得妥，不用政府擔心，更無需任何人指指點點、胡說八道！

請注意，鈔票和選票都是我們自己的，我們懂得運用，切勿亂打主意，不要呃我們搵我們笨，更休想老屈！

後記：

有些倡導全民退休保障的無良政棍，一方面找些公公婆婆出來喊著支持，另一方面又說自己的全民退保方案不是隨收隨支(pay as you go)、是多方供款的儲蓄計劃。若果真的是儲蓄計劃，那今天已經超過60歲的長者，有甚麼保障？答案當然是一毛錢也沒有了，對嗎？或若先把他們的長生津和生果金取消，那樣政府就會有錢發放退休金給他們，這樣左手交右手，是那門子的財技？變魔術嗎？某些長者就算真的可從政府拿多一千幾百，但更可能的是原本由兒孫子姪那裡得到的心意，也隨即沒有了，到頭來得不償失，被搵笨！

對長者來說，福利就是福利，越有需要的老人家越應多享福利，不用不好意思，也不用巧立名目！

相反，沒有需要的長者，不要拿取政府一分一毫，活得更自在，讓資源留給更有需要的人罷！

最新香港政府提出的全民退保计划，对目前的打工仔，更加不公平。

目前打工仔的MPF，虽然好多人反对，事实是退休的时候，全部都是自己的。

真系难以明白，点解香港打工仔甘on9，会被退休保障迷惑，支持全民退保。现在政府的全民退休计划，我地打工仔和博士的供款是一样的，到退休的时候，也同样享受一样的退休保障，问题是博士供款占自己的资产，只是tiny部分，但是对打工仔来说，却是大部分。而这些公款却要同时供养目前住公屋户的百几万人口。记住香港目前的税制，大部分公屋户基本上是不用交税。

其实全民退休保障只有和销售税挂钩，才是最公平。