10年來遊行人數

民陣慣性報大數

今年7．1遊行，民陣公布有43萬人參加，港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝計算有10.3萬人，港大民意研究計劃總監鍾庭耀計算約為9.3萬人，警方則說最高峰時有6.6萬人。從這4個數字，兩名學者的數字相差不大，警方的數字稍低，民陣的數字明顯「勝出」，而且差距甚大，約為警方數字的6.5倍。不過，民陣的數字再一次受到質疑。

2003年7．1遊行，參加人數之多、場面之大，乃本港歷來僅見，當時港人對50萬人究竟是多少人，基本上並無概念，所以，當日民陣說有50萬人遊行，而且警方也說有35萬人遊行，在警方必定報細數的先入為主認知下，大家對民陣的數字較少質疑；不過，當年葉兆輝計算出遊行人數為23.5萬，反映民陣公布的人數已經有問題。

翌年（2004年）7．1遊行，從肉眼觀測，場面明顯不及2003年擠擁，民陣卻宣稱有53萬人參加，輿論為之嘩然，這一年，葉兆輝和鍾庭耀計算的遊行人數，分別為16.5萬和19.4萬，警方則說有20萬，都較2003年少。

自此，7．1遊行人數連續數年銳減，即使如此，民陣公布的遊行人數，仍然以倍數計高過其他3個計算；由2011年到今年，民陣宣稱的遊行人數，與葉兆輝、鍾庭耀和警方的計算，差距愈來愈大，倍數也愈來愈多。單是點算人數，不加入其他參數，則葉兆輝、鍾庭耀和警方的數字相差不大，情更突顯了民陣數字的突兀。

2004年，民陣講過是按警方的數字推算出53萬遊行人數，即是：整段途經路線（共封鎖6條行車線時）可容納17萬人，整段路需走90分鐘，遊行人士約走了近5小時，即是3程多，於是得出53萬人的數字，認為計算有科學根據。不過，單就整段路可以容納多少人而言，有學者以衛星圖片分析，認為同一時間整段遊行路面約有7.2萬人，與民陣所說17萬人相差很大，當時民陣不相信只可容納7.2萬人，堅持17萬人的數字，巨大差距就出現了。所以，這個方法在科學上有爭議。

今年，據介紹，民陣在糖街、灣仔港鐵站和金鐘3個地點，派人計算人數，將之相加除以3，然後再乘以1.5「插隊比例」，就得出43萬人的數字。民陣若要43萬人這個數字經得起考驗，應該公開整個點算過程、方法和蒐集得的原始數據，讓有興趣研究的人士覆核，現在，原始數據資料並未公開，則「43萬人」並無足夠佐證可信。

爭民主從誠信做起

民陣應該撥亂反正

反觀葉兆輝和鍾庭耀做的計算，分多少個步驟，在指定地點點算以外，抽樣訪問遊行人士，減少重複點算，然後代入方程式計算出遊行人數；至於鍾庭耀除了以去年離隊、插隊比例，暫時得出遊行人數之外，還會做電話跟進調查，以得出最終數字。歷年以來，葉兆輝和鍾庭耀雖然採用不同方法，但是計算出的遊行人數都較為接近，而且都遠低於民陣的數字，而葉兆輝和鍾庭耀的方法似乎更嚴謹，透明度更高，較諸民陣的做法，更能得到認同和可信。

民陣負責人認為參加遊行的市民都感受到現場氣氛，沒有質疑民陣公布的數字，云云。此言差矣！首要有沒有43萬人參加遊行，不能因為要使參加市民自我感覺良好，就給遊行人數灌注大量水分，因為這是虛假數字，而且客觀上有意識地造假。港人的集體誠信淪為操作槓杆，將會貶低本港備受稱頌的遊行文化，民陣作為7．1遊行主辦團體，有必要、也有責任糾正這種情。

民陣在此事上有兩個選擇。一是自行完善計算人數方法，務使整個過程合乎嚴謹的科學要求，公告周知，讓公知道民陣怎樣計算人數，並公開原始數據資料，只有這樣才可以杜絕質疑。另一個選擇是民陣不做人數計算工作，將之交由獨立學術機構負責，則遊行人數的可信度，就更經得起考驗。

其實，今年的遊行人數，即使如葉兆輝和鍾庭耀計算得約有10萬人，以當日3號風球仍然有那麼多人冒狂風暴雨爭取民主，這樣的場面和這股精神，已經使人感動不已。若因為被質疑誇大人數，使遊行蒙上不必要污點，絕對不值得。爭取民主應該堅持從誠信做起，才會贏得尊重和信任。