|
1. 要救近火，也許可以考慮 2011-03-07 08:29:03 |
|
要救近火，也許可以考慮 “同時” 推行以下兩項建議，改變這幾年內樓市即時供應的預期，扭轉市民供應少對「樓價只升不跳」的心理預期：
(1）儘快重新推行舊租務條例 (2004年7月9日之前)。
(2）儘快推出措施壓抑非香港居民購買香港中小型二手樓宇，例如他們購買800
萬以下第二層二手樓宇要付額外20%印花稅。(暫時不適宜應用於香港市民身上，否則已持有第二層二手樓的業主，會不願將手上投資物業放售，因為擔心將來買吾番。)
實行以上(1) 及(2) 兩項措施：
a) 能協助冇能力買樓的租客「安居」，實為「抵禦通賬的措施」之一，推行上出師有名、名正言順！
b) 如果我冇記錯，當時推出租務條例，就是因為市場上租金急增影響民生，於是政府出手平息民怨。多年前因租務引發的民生問題無可避免已正在浮現，如果現在不將租務條例修訂回04年前相若條款，相關民生問題將會越來越嚴重！前車可鑑，莫非政府還要重蹈覆轍？
如果現時政府不做主動，到問題變得嚴重時，民選議員又會替市民出頭，怪責政府反應慢，已令好多市民受到傷害。屆時政府受壓，可能最終都要推出相應措施。
c) 不會即時令樓市急跌，而令樓市可軟着陸，慢慢回調至合理反映市民收入、香港經濟的水平！否則三四年後樓價已升至極端脫離市民負擔能力，但到時供應充足，息口上升，如遇上經濟衝擊，樓價缺乏用家支持，硬着陸引發通街「負資產」的苦況就難以避免！
d) 政府已較從前主動得多，有需要時就會作出改動，例如之前投資買樓可以按8成半，政府最近已因市況即時取消。有關租務條例於6年多前修訂，現時情況有變，政府重新推行舊租務條例亦不會給人朝令夕改的感覺。
e) 能減少樓市因更多 “包租公”或更多＂非香港居民＂買樓投資引致的即時需求。同時令部份
“包租公”或＂非香港居民＂放售部份或全部手上之＂投資物業＂，變相即時增加市場上供應！
e) 舊租務條例對地產代理或早期 “包租公” 並非新鮮事，不再需長時間適應，不大影響他們 “營運”
模式。以保障民生「抵禦通賬的措施」推行，出師有名，阻力較小。
實在期待政府再推出穩定樓市措施，否則更難扭轉市民供應少對「樓價只升不跳」的心理預期！對我來説，在未能購入樓宇自住及被業主迫遷／瘋狂加租之前，實在希望儘快見到......
至於其他協助市民安居的措施，本人絕對同意香港政府推出措施照顧市民，但請較全面。
人工低可申請公屋；人工高些可申請 “先租後買”；
但我這些家庭收入並非月入十萬八萬，又剛超過 “先租後買” 申請資格，辛勤努力儲到一些積蓄、又冇能力買豪宅、需要交稅的市民，香港政府又可以如何協助？
莫非香港政府說 “既然你可以買到樓，咁就超高呎價你都要買，到時樓市跌，多年積蓄盡失就算你吾好彩” ?
超過 “先租後買” 申請資格，莫非要由 “已婚” 轉為 “單身” 然後由低收入一方申請?
如不能重新修訂租務條例至2004年7月9日之前相若條款，香港政府可否提供 “市值租金公屋”，每年租金加幅為通脹率，給我這類人租住？這樣我便不用因市塲不理性加租至負擔不來或因業主收樓而要再搬！請問可否將部份房恊即將推出之樓盤改為租盤(或政府向房恊購入部份房恊樓盤出來放租 ? 房恊的成立最主要目的是協助市民安居，而非賺錢，是嗎？
再講，香港政府要求未來新盤要有細單位供應，但假若發展商賣一萬元一呎，五百呎單位要五百萬，結果一般市民仍負擔不來！我相信我這個普通市民都諗到，政府內人材多的是，沒理由想不到這一點吧？
如果減差餉為「抵禦通賬的措施」之一，那麼放租的單位不應享有，因為“包租公” 不會因此減租，祇會幫“包租公”提高回報。
國以民為本，如香港政府仍未能則重保障市民利益，樓市繼續起飛，未能買樓的市民繼續承擔昂貴租金，結果財富轉移(冇能力買樓人仕祇能交貴租!)，富者越高富，貧富差距擴濶，衍生仇富問題。 |
|
2. 儘快重新推行舊租務條例 (2004年7月9日之前) 2011-03-07 08:29:52 |
|
如果你士不是 "包租公", 你同意儘快重新推行舊租務條例 (2004年7月9日之前)嗎? 友人租住地方即將完約， 最近想買入單位自住，怎料市塲上樓價再次急升，將軍澳新都城515呎單位叫價竟然到 6 千多！較近市區當然更高，6千尾可能稱為“筍盤”，有點像 97前樓價衹升不跌的感覺！令本人不知如何是好，樓價高得跟經濟情況異常脫節，現時買入到加息時供款比重又吃力，加上可能會變成負資產；不買又擔心再次急升，變成不夠能力買，或要到天水圍才買得起，但要到灣仔上班，交通時間長及交通費貴，相親住長沙灣公屋，結果生活質素下降；又不符合政府“先租後買” 資格；租樓業主隨時加10% - 20%租，業主想放賣不再租或應付不起貴租，唯有再搬，這樣怎能安居！結果因問題與太太鬧上一塲…..
心想香港似乎過往幾年人口數目沒有大幅增加，如果樓市因供求問題引致急升，應該多年前已發生，為可近一兩年才發生?，或者升幅不應那麼急吧！
回看多年前有何轉變令情況開始改變，我想應該是2004年7月9日作出租務條例開始引發，令到樓市＂買與租＂在結構上有所改變，低息為催化劑。當時修訂可能為求令樓市於SARS後加快復甦，是當時一項好安排，但時移勢逆，現在是否應回覆修訂前的情況呢？
2004年稅務條例修訂應能引起以下結構性改變：
A) 從前因為租務條例，冇打算做 “包租公”而有能力買入第二個，甚至第三第四個單位的市民，因為稅務條例修訂，利息超低，成本超低，收稅回報高，決定轉為“包租公”，買入第二個，甚至第三第四個單位放租，結果「樓市即時需求」加大！
B) 本來冇首期第二個單位的市民因為（之前）可以按8成半，加入 “包租公”行列，結果「樓市即時需求」加大！
C) 那些過往選擇長期租樓生活的租客，因為“包租公”迫遷或大幅加租，租金遠遠高於買樓供款，最後被半推半就、迫上樑山，由租轉買，甚至再買多一個單位放租，由租客變“包租公”，結果「樓市即時需求」加大！
另外，越來越多國內人到香港投資樓市，令需求進一步增加。
剛聽到北京推出措施限制非北京户籍人仕買樓, 這令人更加擔心，更多 “他們”
可能選擇到香港炒樓，”為期兩年或三年”。眾所週知，國內有很多人相當富有，如果香港沒有措施限制他們來港買樓，如A君是他們其中 “一”員，由於成本較平，市塲上又缺少供應，A君買入幾個中小型單位，由於餘錢多，不用按揭，可以持貨而不放賣，甚至不放租，達至屯積居奇的效果。由於市塲缺貨，加上通脹，租金及樓價會繼續被炒上，製造大泡沫。到兩年後，樓價預期再升三四成，到時賣樓不用付額外印花稅，A君可以在市塲上“實際供應增加” 出現前，以略低於市價 “筍盤” 快速出貨。如果香港經濟續好，A君繼續類似投資。如遇上樓市開始下滑，以10%低於市價“超筍盤” 快速出貨，賺頭蝕尾，除笨有精。即使損手離塲，對A君來說實在無傷大雅！如有以百計的A君做類似投資，情况會如何？
但對於接貨的自住香港居民，可能要再欠經歷負資產的年代，個個顯得愁雲慘霧，衍生相關社會問題。
本人相信本地亦有類似投資者作出類此行動，但如果再加上國內這批 “生力軍” ，增加需求，進一步减少 “即時供應” ，樓價急升情況會更加嚴重！
本人非常贊成香港奉行自由市塲，資金可自由進出境，低稅率鼓勵外來營商投資等等。要投資可以選擇 “住樓以外”其他商品市塲，例如股市。香港散戶知道股市有風險，可選擇離塲不參與，因為沒有基本需要。但香港人有住樓的基本需要，不買也要租，樓價被炒高，租金亦會升，嚴重影嚮民生！香港政府是否不應該繼續將“住樓” 作為商品看待呢？即使為求保障民生，壓抑非香港居民買樓，資金仍可自由進出境，稅率仍低，相信香港仍然是非常吸引外資的自由市塲！
如果繼續讓外來投資者炒賣樓市，就好像在 “股市” 中大鱷(外來投資者) 炒高個市，問題是： “這次散戶(有住樓的基本需要的香港人)冇得選擇離塲” ，(選擇買樓人仕高位接貨；選擇租樓人仕租金負擔不斷上升。樓市上得急升得高時，爆煲時會跌得急跌得深，成為負資產之散戶應該不少！如果息口開始或持續回升，負資產之散戶冇法離塲但負擔不斷上升，衍生相關社會問題。
温家寶總理多次強烈要求控制國內住房價格，北京亦推出措施限制非北京户籍人仕買樓，香港作為中國其中一個城市，為何不可以亦推出措施壓抑非香港居民買中小型樓？現在不推出措施，預期更多“生力軍”改為到香港買樓，到時要做，打擊更大！
|
|
3. 旁觀者 2011-03-07 20:59:06 |
|
樓市續升是現屆特區政府的期望, 順其自然, 不必擔心,亦不必做好心獻計, 繼續做其旁觀者, 玩火者必會自焚.到時不必寄予同情,咎由自取,罪有應得. |
|
4. 繼續炒 2011-03-08 10:51:50 |
|
大家都知道雙曾無料到, 趁佢未落台繼續炒 |
|
