去年10月尾，政府增徵15%的買家印花稅。原先針對的目標，是內地來的住宅物業投資者；但為了避免法律上的漏洞，把針對的範圍擴大至一切沒有港人身份的海外來客，以及企圖用有限公司身份去購買物業的機構投資者。
這條例一出，我已指出它的打擊面太大，足以造成很多不良後果。可惜，當時很多傳媒認為這招仍不夠辣，未足以遏抑樓市。結果迫使政府在今年2月又再推出覆蓋面更大的雙倍印花稅，成了壓垮駱駝的最後一根稻草。
傳媒當時的確找到了一些案例，顯示有個別內地投資者無懼新例，寧願付多15%的買家印花費，也要買香港物業。我當時已指出，這不該是市場的主體情況，因為在個別投資者無懼新例繼續入市的同時，應有更多的投資者因這麼高的印花費而失去投資的意欲，樓市很快會對新例有所反應。可惜，很多主流傳媒都沒有從這個角度，把市場的真相告訴市民。
我當時手上並沒有統計數字，靠的只是自己公司的市場接觸與常識推理。我認為15%的樓價並非一個小數目，相當於5年的租金收入，不可能沒有阻嚇作用。再者，法例簡單明確，容易執行，以香港公務員的能力，必定可以全面貫徹。
現在半年過去了。統計數字已陸續出來；數字顯示：買家印花費的破壞力遠比想像中嚴重。以公司買家佔整個私人住宅市場的比重為例：由07年至11年的5年裏，公司買家的平均比重是12%；至今年第一季跌到只有3至4%，顯示有超過七成的公司買家，已因新例而抗拒入市。
如果純計公司買家佔一手私人住宅市場的比例，由07至11年的5年裏，公司買家的平均比重是19%；至今年第一季，跌到只有0.5%，反映有97%的公司買家已不再涉足一手住宅市場。在在顯示條例的有效性。
現在的問題是：公司買家的比重跌到這麼低的水平是否健康，持續讓它這樣下去，對香港是禍是福？如果一個人的脈搏平均一分鐘跳72次，如果跌到只有20次，一定不正常。
以有限公司作為法人參與經濟活動，被譽為人類經濟發展的一項重大突破，對經濟發展有極大的貢獻。但在香港，我們卻要限制有限公司的功能，起碼在住宅市場上，他們原先所起的作用七成會被削去，市場結構怎可能不被破壞？
機構投資者是香港中高檔物業的租盤主要提供者。任由現時的情況繼續下去，今後這類租盤的增長就很難跟得上經濟增長的需要；海外公司的非本地僱員就更有機會要捱貴租，對香港營商環境不利。
紐約、倫敦等大都會，都歡迎機構投資者在當地置業，香港沒有需要趕絕他們；把他們都趕到外國，對香港真有好處嗎？
(轉載自2013年5月9日am730C觀點)
