|
1. 60後 2012-04-11 14:12:26 |
|
簡單講，梁振英用中產納稅人的錢買市區樓給新移民，中產自己無錢買市區樓，被迫買邊緣地段。 什麼邏輯! |
|
2. 也是60後 2012-04-11 14:23:23 |
|
Agree with 1, 但張的言論並不代表CY. CY應與他(+劉)割席! |
|
3. BB 2012-04-11 15:17:45 |
|
咪癫啦, 左割割,右割割,CY容物易冇叮坐啊 |
|
4. dream bear 2012-04-11 15:31:46 |
|
張震遠的歷史任務已完成, 請CY同佢分手! |
|
5. 子龍 2012-04-11 17:12:51 |
|
十分認同筆者所講,香港資源唔可以亂配,張震遠連基本常識都冇,點可以論政. 香港市區土地就係港人財富,用來支援社會各項開支,用錢購買市區土地起公屋,提倡者是否有病?奇怪地冇人對此公開反對,香港基層真係力量大! |
|
6. 不肖 2012-04-11 17:14:49 |
|
香港窮人大晒,就係發窮惡啦! |
|
7. 支持CY 2012-04-11 17:17:04 |
|
蔡生文章唔錯,寫得好正確同中肯,CY應同張震遠割席! |
|
8. 木子 2012-04-11 17:25:06 |
|
梁振英未上任已分化中產與窮人... 大和解未見成功, 先失敗 |
|
9. 寫得好 2012-04-11 17:25:43 |
|
支持作者所講,土地資源絕對不能錯配. 如在半山起公屋咁,呢個唔係公唔公平,公唔公正嘅問題,而係俾你基層人士搬去住,你都嫌返工唔方便啦! |
|
10. 60s 2012-04-11 17:32:32 |
|
2012/4 : 一年前無人相信CY會當選
2013/4 : 一年前無人相信高地價無疾而終
|
|
11. 上善若水 2012-04-11 17:36:58 |
|
言之有理！ 不過現時房屋問題已經上升到政治層面，政治考慮有可能壓倒經濟效益。 |
|
12. 掹車邊80後 2012-04-11 17:38:49 |
|
agree |
|
13. 同意 2012-04-11 17:39:34 |
|
筆者所言甚對: [讓豪宅與公屋為鄰，也像是在廣東道的珠寶金行將鑽石和水晶並列出售，結果是鑽石乏人問津，屆時貴重土地將賤價出售，樓價亦可能出現大跌。 ]
|
|
14. 上善若水 2012-04-11 17:43:08 |
|
To 9樓 記得CY前幾日講過，以前在赤柱起公屋，並無遭到太多反對，質問現時私樓業主為何那麼反對在附近起公屋？言下之意，CY依然認為當時在赤柱豪宅地皮上起公屋是德政！ 思之不寒而慄！ |
|
15. 一基層市民 2012-04-11 17:45:50 |
|
11樓"上善兄": 本人都係基層市民,為何一定要政治考慮大於經濟效益? 我們基層市民要的是生活可以改善,收入可以增加,其他政治騷都是騙人的. 好像新加坡人民那樣,他們的聲譽和地位並不比香港人低! |
|
16. 香港市民 2012-04-11 17:50:49 |
|
社會要公平公正才合理,有錢人太過分,窮人要有出頭天,支持市區起公屋,窮人不一定要搬去新界住,交通太不方便了. |
|
17. 市區蚊型公屋之弊 2012-04-11 18:25:14 |
|
市區蚊型公屋之弊 候任特首梁振英的競選辦主席、市建局主席張震遠建議建議將部分市建局收回的市區小型地皮，交予政府興建公屋。另外，某雜誌專訪梁振英房屋政策的智囊，前房屋署副署長鄔滿海，講述市區黃金地段，將變成「蚊型公屋」的天堂，惠及數以十萬計單身與二人家庭。兩位「梁營」智囊均提及類似的建議，是否表示將會是房屋新政策？ 以前董建華當特首時，東區有好幾幅海景地盤用來興建居屋及公屋，引起社會上「窮人也有權享受海景」的爭論。興建海景的私樓、居屋或公屋，那海景都只有居住者獨享，根本就是偷換概念的歪理。市建局收購私人舊樓，然後用來興建公屋，只不過是歪理借屍還魂。兩人均強調構思傾向小型甚至蚊型，似乎細細地做就歪理變成合理。 由於市區舊樓的地盤偏細，市建局近年推出多個單幢項目，單位數目只有一百幾十甚至只有幾十伙，均出現管理費偏高的後果，皆因管理一幢住宅大廈均有固定成本，比如保安員以每更十二小時計，就算計最低工資都月薪過萬，聘請四人已經要四萬多，如以100個單位攤分，每戶平均要400元，此所以細項目在管理上的效益不璋。 事實上，很多單幢的重建項目均沒有泳池，例如御匯、都匯，因為只有幾十個單位，根本就無法負擔泳池的日常支出，在私人屋苑泳池只是基本設施，每呎管理費都比大型屋苑高，因為伙數少，每戶攤分的管理費就越高。筆者住在有三百多伙的單幢樓，入伙時管理費每呎1.98元，現在也要建議增加接近一成。附近只有數十伙的單幢樓，每呎動輒要兩個幾至三個幾。 市區應不應該有公屋，是無需要爭論的，因為連赤柱、大坑的豪宅地段都有公屋，問題是市建局以高價收購市區地，不用來建私樓收回成本，反而想建公屋，最終不要說地價收不回，其昂貴的管理成本又要納稅人人支付。公屋作為全補貼的房屋，應該建在地價較低的地方，再加上規模要夠大，才具有成本效益。市區現已難以找到大面積地皮，有之都放了入勾地表。政府已推出交通津貼，根本已照顧了住在郊區的居民，現在拿市區地建小型公屋，不知希望達到甚麼政策目的？ |
|
18. 梁振英派福利派到傻咗 2012-04-11 18:26:40 |
|
梁振英派福利派到傻咗 |
|
19. re 16 - 法子 2012-04-11 18:35:27 |
|
everyone wants to live in urban area, no matter rich or poor people. But the question is "who should live in urban area?" if our government decides poop poeple live in urban area by using publice finance resource, no one wants to be rich in hongkong. everyone wants to be poor people. to answer your question "may poor people live in urban area?". my answer is "yes, you may, but you need to work harder and make more money." urban area(and social resources) are limited. who and how to decide who can live in urban? my answer is "market". my suggestion to poor people is "please work harder and make more money. one day, you may live where you wanted." |
|
20. 9樓 11樓 2012-04-11 18:43:59 |
|
你們說的梁振英一定知. 見他的手段, 應該比你和我更聰明! 但錢不是梁振英的錢, 但買回來是2017年他梁振英的選票. 梁振英呢條友精到死. 佢一定花中產的錢去買選票. 現在我們可以做的是投票支持代表中產的政黨... 自由黨應該係... |
|
21. Shimin 2012-04-11 22:14:09 |
|
市建局地應該建“港人港地”的房屋給香港的中產。市區其實已經有了很多公屋。 |
|
22. 奈何 2012-04-12 05:48:48 |
|
對於劏房問題,作者講得好啱: "如果要解決此問題，主要關乎移民政策，像新加坡，只接受專業優才或投資移民申請，進來的都是知識型或財富型的高尚一族，自然就不會有劏房問題存在." 香港當局和傳媒記者們,你地睇到以上言論嗎? |
|
23. 奈何 2012-04-12 05:49:06 |
|
對於劏房問題,作者講得好啱: "如果要解決此問題，主要關乎移民政策，像新加坡，只接受專業優才或投資移民申請，進來的都是知識型或財富型的高尚一族，自然就不會有劏房問題存在." 香港當局和傳媒記者們,你地睇到以上言論嗎? |
|
24. 晨鳥 2012-04-12 06:23:28 |
|
香港不可以學大陸過於打壓樓市,兩地經濟環境不同,一個是資本主義社會,一個是社會主義國家,怎麼可以一樣的政策? CY應認清香港核心價值,一國兩制,港人治港的方針,就是不應該什麼事都學大陸,聽中央! |
|
25. 亮劍---轉載中天文章 2012-04-12 10:04:47 |
|
20110816 圖表分析：香港樓市似離泡沫甚遠 2011年8月16日 圖表分析：香港樓市似離泡沫甚遠 喺政府6月出招及環球市場8月於歐債美債多重打擊下，本港樓市終於跪低，出現劈價、撻訂個案。喺虛怯嘅市場心理下，最近立場左搖右擺得最多嘅自由黨，聽講都已唔再支持起居屋，重返全港最大利益團體（業主）嘅陣營，值得歡迎！但係各位切勿歡喜得太早，因為純由圖表分析嚟睇（基礎分析另文再述），其實香港樓市唔似係會跌個一瀉千里，想執平嘢嘅讀者切勿瞓過籠！要斷定某資產是否泡沫，其中一個標準就係觀測其價格走勢是否開始與長線經濟或價值驅動因素嚴重偏離。呢類行為喺對數圖上就最易識別：當價格上升嘅曲線連對數比例嘅上升幅度都拋離埋，咁呢個市場就離「爆煲」不遠矣。以本港樓價指數嚟睇，過去四十年嘅長線趨勢由【圖一】嘅中間嗰條紅線代表，其上下兩條紅線則代表市場嘅頂端或底部（如果閣下喺1985年同2003年「連撈兩底」嘅話，認真要恭喜恭喜，而家睇怕坐食過世都無憂無慮！）。有趣嘅係，圖中嘅頂、底兩條紅線係與中間嘅趨勢線同距離，但係由1993至97年呢個（以對數圖嚟睇係嘅）超級大泡沫時，竟能突破頂線四年有多先爆，都咪話中英政府為做呢場回歸政治騷配合得天衣無縫！唔怪之得1992至97年嘅六載大泡沫（運行於通道頂之上），同樣要1998至2003年共六歲之久，方才化解得去（重返通道之底）！1998至2003年嘅下降期亦明顯地將樓市嘅兩個上升周期分開：1985至97年嘅12年上升期【圖一，甲線】，以及2003年開始嘅另一上升期【圖一，乙線】，如以上次嘅時間長度為參考，則此輪上升周期有機會至2015年方完！更令好友「振奮」嘅可能係，呢輪升勢似乎剛啱升穿長線平均線，有排未到過貴嘅境界！再 睇真啲，各位可能發現原來過往每次樓市大跌，或大勢轉而向下，都伴隨着樓價升幅大大拋離長線趨勢嘅症狀【圖二，幼紅線】。由此觀之，今年嘅樓價其實都回落得幾牽強，搞得唔好隨時連個似樣嘅調整都未必會出現……睇嚟圖二最可能出現嘅情況會係小跌百分之五，再繼續未來兩年嘅升勢（藍線）；而唔少坊間經濟人嘅跌兩成預測（紅線）可能性似乎不大；再則「勁插去2006年低位」嘅預測（綠線）就連圖一嘅通道底部都穿埋，睇嚟要世界末日之類嘅大災難方可實現（唔通電影《2012》有咁啱得咁蹺？）。如以上看圖投資真係行得通嘅話，未來數周，隨時係入貨好時機。中天letstalkproperty@gmail.comhttp://chungtinproperty.blogspot.com/ |
|
26. 亮劍---轉載中天文章 2012-04-12 10:07:23 |
|
公營供應泛濫 「強政」可致洪災 市建局主席張震遠上周受訪時大談如何將市區重建項目起公屋，同時向政府要多啲着數作為交換條件， 就係「額外財政支援」及「簡化收樓程序」。好彩呢個咁荒唐嘅提議連以民粹為主打嘅泛民議員涂謹申都認為不可行（雖然佢提出嘅反對理由係話市區重建項目太細，言下之意即到喉唔到肺也），如果唔係香港稀有貴重嘅市區土地將更被浪費：市建局收緊嘅地已經去到成萬蚊呎，相對恒地（012）過去幾年以均價4000 蚊呎收購280萬方呎市區舊樓，似乎慷納稅人之慨咗起碼幾千蚊呎！以市建局手頭嗰1340萬呎土地儲備計，保守地當佢貴私人市場3000蚊呎咁收番嚟，咁各位可能已經間接交多咗400億元稅之多！貴買平賣 補貼不少咁400億可以點用？就算林鄭局長所舉嘅4000宗劏房投訴係低估咗實數九成（即全港有4萬個劏房戶，佔家庭總數嘅2%），咁400億都可以派俾所有劏房戶每月4000蚊當租金津貼（唔少劏房戶只係交緊1000至2000蚊月租）或交通津貼成20年有多！咁係唔係好過將市區重建項目嚟起公屋？收樓成本貴之外，市建局亦通常賣樓賣得平（過去市底時常常為咗財政問題要將重建項目賤賣俾發展商，市好時又驚政治壓力話高樓價無良，唔敢為股東──即係你同我──爭取最大利益），所以成為政府另一個大花筒，不停地要伸手要錢（繼2003年起收100億元「打底」後，至2011年3月止更要政府免地價54億元之多！）逢政府換班 應撥亂反正因為市建局一定知道自己嘅弱點，所以張總先至借機提出以上兩點要求，既要市民俾更多補貼佢，又要再加大佢嘅行政霸權。你可能會問：八成強拍已經係強搶民產，點解佢竟然仲要增權？答案會唔會與市建局土儲喺2009年被新地（016）超越有關【圖一】？再唔發力追，連恒地都爬埋頭，豈不是好失威？但係點解唔應該再俾着數市建局？除咗佢會揮霍你我嘅公帑之外，更大嘅一個問題就係政府已經擠迫私人市場至歷史新低：就算計埋最近新增嘅私樓土地供 應，2013年嘅私樓供應市佔率都只係33%之微【圖二】，即係衙門（包括港鐵及市建局）兌私人供應已達2比1之高！如果連置安心及復建居屋都計埋入去，筆者恐怕長線比例更會超越3比1。如此嚴重嘅公私市場失衡將吃去本港過往嘅多元、創業、低稅環境，向福利掛帥及經濟衰敗進軍。而家適逢換屆，正係抽離過度干預呢個深淵嘅良機，希望下屆政府班子能從善如流，則善莫大焉。中天letstalkproperty@gmail.comhttp://chungtinproperty.blogspot.com/ |
|
27. 向饭民说不 2012-04-12 10:16:53 |
|
亮劍先生：同一篇野左貼右貼夜貼日貼糸咪咁好玩啫! |
|
28. 亮劍 2012-04-12 10:28:07 |
|
9 個月前，呢位叫中天嘅人兄係咁樣預測嘅---由此觀之，今年(2011年)嘅樓價其實都回落得幾牽強，搞得唔好隨時連個似樣嘅調整都未必會出現……睇嚟圖二最可能出現嘅情況會係小跌百分之五，再繼續未來兩年嘅升勢（藍線）；而唔少坊間經濟人嘅跌兩成預測（紅線）可能性似乎不大；再則「勁插去2006年低位」嘅預測（綠線）就連圖一嘅通道底部都穿埋，睇嚟要世界末日之類嘅大災難方可實現（唔通電影《2012》有咁啱得咁蹺？）。
如以上看圖投資真係行得通嘅話，未來數周，隨時係入貨好時機。 由此文章可以睇倒，政府將香港嘅物業市場夾硬摟曲，不但益曬啲發展商平價入貨，間接將過百億倒落海！！ 仲幫助發過豬頭嘅同胞掃除競爭對手，等啲揸著 300 萬左右物業嘅港人升唔倒「呢」！
|
|
29. 亮劍 2012-04-12 10:55:51 |
|
| | | 亮劍先生：同一篇野左貼右貼夜貼日貼糸咪咁好玩啫! 我當然唔係講玩！大家齊齊都係睇同一張圖，人哋可以睇得咁通，而政府班高官同經濟分析員，就完人工都唔知睇乜「春」！！ 拒哋唔識分析樓市，咁我咪貼啲識分析嘅意見出黎，教精拒哋！！ 一次唔得，就整多次，再唔得仲有下次，直到拒哋知醒為止！ | |
|
30. 港人港地 2012-04-12 11:18:09 |
|
| 4. 港人港地2012-04-12 11:16:41 | 利民置業有別替民置業
2010年10月25日
http://hk.centanet.com/icms/template.aspx?series=230&article=28141
我一向認為：政府只有責任協助市民解決住屋問題，而沒責任協助市民解決投資問題。即是說，如果有市民連租住一個私人市場的小單位也有困難，就應該容許他們 申請入住政府提供的廉租公屋。但如果市民有能力租樓，只是未有能力買樓，那就不算是民生問題，買樓涉及投資成分，政府最好不要參與。樓價會升會跌，助人買 樓，可以累人傾家蕩產，最好讓投資者自力及自主去做。
在現在的公屋政策下，香港應基本上沒有住屋問題。理論上，任何符合申請公屋的人，輪候一段時間後(約需三年)，已可入住公屋。有經濟困難的，連租金也可以 減免。如果有人依然有住屋困難，那社會就應該重新檢討入住公屋的申請資格，以惠及這類也有需要的人，而不是要政府動用公帑去替這類人去擁有自己的物業。不 然，政府豈不是對某些人只肯助他們租樓，對另一些人卻會助他們買樓；而且是收入高的人反比收入低的人所獲的資助更多(有錢買間大一點居屋的人，得益會多過 只夠錢買間細居屋的人)；這怎算公平？
有些很想有機會再買居屋的人，對我的意見當然很反感，但這種反感只是從自己的利益出發，而沒有考慮到資助置業計劃在全社會推行的可能性。其實，我只是反對 政府資助市民置業，但我並不反對政府制定政策，以締造一個有利於市民置業的環境。這些政策必須是一視同仁，而不是只惠及少數抽籤勝出的幸運兒。
我 之前倡議的，專為香港本地人而設的批地方案，就屬於利民置業的方案。這個方案毋須政府動用公帑去資助市民買樓。政 府只需劃撥一部分土地，指定在這些土地上興建出來的樓宇，其銷售對象只能是香港人。這樣，就可以有針對性地限制外來資金的炒賣，令這類樓宇的價格只能反映 本地人的購買力。這類香港樓就不愁都被外來人買去。當這類土地愈批愈多時，這類樓宇的價格自然會往下調整，讓更多的香港人可逐步買到樓，不至於置業無望。
這個方案只需政府在批地時，設下專售予香港人的條款，毋須政府自行興建，可節省很多行政費用。由於供應只會逐步增加，樓價也只能逐步向下調整，社會比較容 易適應，又由於調整不是一步到位，因此也不會有幸運兒，誰工作勤奮，又肯努力儲蓄，誰就可以先買，以及買好一些的單位。這種分配方法，符合市場原則，毋須 政府搞幸運大抽獎。
政府是高地價環境下的得益者，因此有責任為飽受高地價之苦的香港人締造一個段有利的置業條件，專為本地人置業而撥地，並不等同排斥外來投資，很多自由國家 一樣有類似限制，以前香港的居屋也一樣限制外地人買，我所建議的，只是一種沒有折扣的另類居屋吧了。今次施政報告，雖亦有增加土地，但沒有限制外來資金進 入住屋市場，我擔心未置業的香港人，今後一樣置業困難。
(轉載自2010年10月25日am730C觀點) |
|
31. 向饭民说不 2012-04-12 15:04:02 |
|
亮劍先生：以各下過住的獨到的見解大可升做樓主,甘咪吾洗日貼夜貼甘痛苦啦! |
|
32. mini 2012-04-12 19:29:57 |
|
Public estates built in Stanley are providing the basic work forces for the rich living there ! Public estates built in Causeway Bay are intended to let the occupants feel the world's second highest rents of the shopping areas, just next to New York's Fifth Avenue, but higher than Tokyo's Ginza ! Are they good for them ? |
|
33. mini 2012-04-12 22:39:29 |
|
The housing authority should consider to maximize the values of the spaces (i.e. length x width x height) in the existing public estates in Hong Kong. They should rebuild the car parks, markets, kiosks, and little playgrounds inside the estates in Hong Kong Island, Kowloon, N.T. Lantau Island, Cheung Chau, Ping Chau, Lamma Island, etc. The reconstruction or the refitting of the car parks can provide nursing homes for the elderly people living in estates and/or high rising buildings for the new applicants. Obviously, the officials should consider the local residents can be easily available to the public transportation within 10~ 15 minutes from the living places. Similarly, this approach can be applied to the old markets, kiosks and little playgrounds. Also, the housing authority should rebuild the old estates at age 50 and review the rents for new buildings at 10 years old and below for reconstruction costs of old estates. Finally, the housing authority should cooperate with concerned departments to use certain areas of large public parks in kowloon for building new public estates, if applicable. |
|
34. 先達 2012-04-12 23:37:54 |
|
"亮劍"--王先生 向來地產知識甚廣,而且樂於搜集相關資料與大家分享,網絡有他在此,更加生色不少,請王先生多些發表言論,網友得益良多也! |
|
35. 路人甲 2012-04-12 23:43:16 |
|
張震遠除咗是CY同鄉,識得幫手拉票站枱最叻之外,睇來冇什麼本事,睇其房屋觀點,令人心有餘悸! |
|
36. 子龍 2012-04-12 23:48:57 |
|
CY面對鏡頭表現愈來愈好,大家睇得幾舒服,希望CY未來嘅管治,可以令港人舒服啲! |
|
37. 螢火虫 2012-04-14 10:07:50 |
|
亮劍先生的資料圖表十分有用, 不過睇往積有發達, 全球各國和大行就大用一地眼鏡碎啦!!! 小心, 小心 |
|
38. 亮劍 2012-04-14 12:26:57 |
|
蘋果、香蕉、橙係生果，揾一萬幾千嘅中下階層可以食得起！ 紅莓、藍莓、葡萄又係生果，揾幾萬嘅中產都可以負擔！！ 西瓜、密瓜、草莓都係生果，但如果加上「有機」及「溫室」嘅標籤，咁就只有有錢人先食得起！ 但有人話唔想啲窮人成日食黎食去都係蘋果、香蕉、橙，要請拒哋食吓西瓜、密瓜、草莓，仲想係「有機」及「溫室」！咁請問有無唔妥？ |
|
39. 先達 2012-04-14 12:44:05 |
|
張震遠言論應該是CY政策的探索器,想試一下外界對市建局高價收地起牙籤公屋的反應,坦白講,在市區可收樓重建的地皮非常有限,也難度很高,就算真正同意興建,公屋數量始終不會很多,實際作用不大. 那麼CY為什麼叫張震遠發表此等言論?目的是想討好基層市民,讓大眾對住市區公屋有憧憬,搏取高民望,也體現CY親民的一面.如果中產階層反對聲音過大,大可收回,就說是外界反對,並非政府不願意.此舉對CY有利無害,CY團隊手段的確十分高明! |
|
40. 亮劍 2012-04-14 13:17:20 |
|
亮劍先生的資料圖表十分有用, 不過睇往績有發達, 全球各國和大行就不用一地眼鏡碎啦!!! 小心, 小心 絕對同意，經濟分析除左要識睇圖之外，基本分析都好重要，兩者要相輔相成先係正途，最近統計署發表嘅數据，政府高層真係要挑燈夜戰，俾啲心機為香港房屋政策處方！ 而有實質置業需要嘅年輕人，緊記唔好好高騖遠，高估自己嘅供樓能力，腳踏實地地買一間你能力負擔之內嘅樓幾時都無錯，就算遠啲、細啲、舊啲都好！ 現在外圍市況風頭火勢，拜託大家唔好供一層你能力負擔以外嘅樓，咁就算政府政策真係有失誤，都唔會央及池魚 |
|
41. Common Practice 2012-04-15 10:29:23 |
|
The common practice or common means one party rules. Free market economy or free means liberty under state enterprises control economy. What was LEFT is now NORM ! Got the meaning ? |
|
42. 過路人 2012-04-17 22:54:54 |
|
作者講得好啱: "筆者並非歧視劏房家庭，自已年少時也住過。如果要解決此問題，主要關乎移民政策，像新加坡，只接受專業優才或投資移民申請，進來的都是知識型或財富型的高尚一族，自然就不會有劏房問題存在。 " 政府應立刻檢討移民政策! |
|
43. 必要條件 2012-04-17 22:58:04 |
|
CY請你記得八萬五,就係唔好重犯如此政策大錯,否則香港人唔會放過你! |
|
