陳生，我曾經都對民主好有期待，最近我太太突然同我講，點解我突然變得那麼藍，他說家父在我們結婚的時候，曾經話過我好反共，非常黃。
是的我覺醒了，民主有非常大的缺陷，對我地中華民族說，其實是有很大的問題。
1. 民主必定是那些懂搬弄是非的人能當上，以香港和台灣來說，可以看到。連一個化學nobel得主的大學教授也出來搬弄是非。
2. 飯民講的無篩選的選舉，其實是不可能的，最近的美國選舉，我地都可以見到傳媒都在爭取做造皇者。今次出了意外，比一個非傳媒篤定的人出選。
3. 基督徒喜歡民主，因為只要基督徒佔人口比例有20%左右，選出來的領袖多數會是基督徒。台灣，南韓都已經證明了。
4.很多反人類的法案，都會被合法化，比如同性婚姻，毒品這些都會被合法法。
5.民主也好容易變成民粹。同時不能解決貧富不均。民主保護了富商，令中國的富不過3代不成立。
08年以後，相信你對大陸的那種貪污很不滿，很多貪官因為QE而變得富貴。但是相對於美國的QE，其實大陸人民更加合理公平。同樣的QE，美國的那些大部分錢神不知，鬼不覺的轉移到華爾街的猶太人身上。造成嚴重的貧富不均。反觀中國，中國搞了高鐵，同樣發展了很多工業。大部分中國人都有富了，08年以後，大陸人出遊不斷創新高就反應了這個事實。還有08年，大陸最貧窮的打工仔，月入1000左右，今日已經升到了3000了。
08年美國QE，今天美國普通老百姓都憤怒了，因為貧富不均，才會讓特朗普上台。同樣08年大陸QE，當然很多貪官貪了很多，但是更加多的人民得益，所以人們真的富足，並不憤怒。
侯王若能守之，萬物將自化。” 更進一步，老子在第五十七章曰：以正治國，以奇用兵，以無事取天下。吾何以知其然哉？... 故聖人雲：「我無為，而民自化；我好靜，而民自正；我無事，而民自富；我無欲，而民自樸。」” 其實這種無為而治的思想在儒家的經典《論語.衛靈公》中孔子就說過：“無為而治者其舜也與！夫何為哉？恭己正南面而已矣。” 這句話出自一個“知其不可而為之”的孔子實在難以令人相信，不過也可以說“無為而治”也是孔子時代的一種聲音，只不過當時民間著作尚未流行，以至連《老子》這本書的成書年代在學術界爭論不休。對於老子來說，既然“天地不仁，以萬物為芻狗”，無為而治的治國理念自然是“聖人不仁，以百姓為芻狗”，與儒家講仁義和重返禮樂制度大相徑庭。故聖人“上善若水。水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道。” 而所謂的無為，是“無為而無不為。取天下常以無事，及其有事，不足以取天下。” 春秋戰國未期法家著作《韓非子.解老》中分析《老子》第六十章的“治大國若烹小鮮” 有雲：“凡法令更則利害易，利害易則民務變，民務變謂之變業。故以理觀之，事大眾而數搖之，則少成功；藏大器而數徙之，則多敗傷；烹小鮮而數撓之，則賊其宰；治大國而數變法，則民苦之。是以有道之君貴靜，不重變法。故曰：“治大國者若烹小鮮”。” 老子所謂無為，是效法大自然的規律，儘量不採取人為的意志。如果依照《老子》第三十八章的“故失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮。夫禮者，忠信之薄，而亂之首”，其實孔子所響往的周公時代，道與德已經喪失。而老子所崇尚的道德，只適合於《老子》裡第八十章中的講的小國寡民的社會：“小國寡民。使有什伯之器而不用；使民重死而不遠徙。雖有舟輿，無所乘之，雖有甲兵，無所陳之。使民複結繩而用之。”