美國的民主政治是人民一人一票? 如果間選都算民主, 那直選不是更直接落實每個人生而平等的公民權利。 為什么不用?

為什么這么多人相信 - 由大部份平庸的人(包括我)一人一票就可選出他們心目中的一個傑出領袖，例如特首? 現實會樂意提供一個童話的結局給我們嗎?

制度[編輯]

• 一州為一個選舉人團單位。
• 初始每個州的選舉人人數同該州在美國國會的美國眾議院和美國參議院議員總人數相等，全國共535人。目前，加利福尼亞州選舉人票最多，達55張；德克薩斯州38張，紐約州、佛羅里達州29張；而阿拉斯加、德拉瓦和懷俄明等每州只有3張。
• 1961年批准的第二十三條憲法修正案給予哥倫比亞特區選舉權，其人數不少於選舉人最少的州份（即3人），總統選舉人因此增到538人。
• 得到超過半數選舉人票（即至少獲得270票）的總統候選人獲勝。
• 除了緬因和內布拉斯加兩個州是採用眾議員選區方式（在每個眾議員選區的總統選舉獲勝者各獲得一張選舉人票，在全州總統選舉獲勝者獲得剩下的兩張選舉人票）^[1]，其餘48個州和哥倫比亞特區均實行「勝者全得」（Winner-take-all）制度，即把本州的選舉人票全部給予在該州獲得相對多數普選票的總統候選人。
• 如果所有候選人都未能獲得半數以上的選舉人票，則由國會眾議院從得票最多的前三名候選人中選出總統。1824年，約翰·昆西·亞當斯即在此種情況下，最後由眾議院投票選舉為總統。

選出方式[編輯]

總選票制（General ticket system；Unified ticket system）

美國總統大選時，選民直接投票選舉總統，然後在選舉人票制度的基礎上進行計票。計票採取「勝者獨得」的原則，各州選舉人票之和，即為該候選人最終獲得的總選舉人票。總選舉人票超過半數，即270張，即當選為美國總統。

一個典型的選舉程序如下（內布拉斯加和緬因兩州稍有不同）：

• 各黨派推出自己的總統、副總統候選人，在各州註冊；
• 各黨派在各州推出自己的選舉人，通常都會選擇那些長期為本黨服務的忠誠黨員；
• 在選舉日進行普選，確定各州獲勝者；
• 在各州獲勝者所屬黨派推出的選舉人成為該州選舉人；
• 各州選舉人在各州首府集會投票選舉總統和副總統。

各州通常都會要求選舉人宣誓保證將票投給他所屬黨派推出的候選人（也就是在本州普選中獲勝的候選人），絕大多數選舉人也會這樣做。在少數情況下，選舉人因為個人感情或者粗心等原因沒有這樣做，就成為失信選舉人。

制度的誕生[編輯]

在1787年的制憲會議上，爭議的焦點之一就是如何選舉總統。不過當時還沒有「總統」（President）的提法，會議初期提出的維吉尼亞方案和紐澤西方案以及後來的討論和各項決議中，都只是使用了「行政官」（Executive）的一般措辭，直到最後由莫里斯起草憲法文稿時，才採用President的頭銜來稱呼新政府的首長。行政官的選舉方式，在制憲會議上主要有四種方案：由國會選舉，由各州州長選舉，由全國人民直選，由選舉團選舉。

由各州州長選舉和由人民直接選舉的方式一開始就遭到了較多的反對，選舉方式於是只能從國會選舉和選舉團選舉中選擇，其中國會選舉的方式在一開始就占了上風。制憲代表謝爾曼先生的意見很有代表性，「由國會選舉，並且要行政官絕對依賴議會，因為行政要做的事，就是執行議會的意志」，「世上若有所謂暴政，其實質就是行政獨立於最高立法部門」。但到7月17日討論議會對行政官的彈劾罷免權時，由國會選舉的方式引發了相當的爭議。莫里斯、威爾遜、麥迪遜等人認為行政必須與議會分開，「如果行政官既由議會選舉，又由議會罷免，行政官不過是議會的產物」，因此，他們主張讓行政官擺脫對議會的依賴，因而反對由議會選舉行政官。經過麥迪遜等人的反覆說明和辯論，會議代表們最後接受了他們的意見。大部分制憲代表認為：一是由人民直接選舉總統極其困難，因為國家幅員遼闊而當時的交通又不便，況且南北方的差別較大，人民不能全面了解情況，容易受少數陰謀家的操縱。二是立法、行政、司法三權應該相互獨立，相互制約，所以總統不應受到國會的控制，不應由國會選舉產生，「行政官的選舉應該交給別的源泉」，而用選舉人替代人民大眾選舉行政官，才能最有效地繞過這些弊端。最後，制憲代表們達成妥協，採納了選舉人團的方案。同時對於選舉人產生的方式代表們的意見還存在分歧，於是就這個問題暫時擱置起來，留給各州議會自行決定。

「贏家通吃」的形成[編輯]

1801年2月11日美國大選選舉人票統計記錄

美國選舉團制度的特別之處還在於，除了緬因和內布拉斯加兩個州外，其餘48個州和哥倫比亞特區均實行「勝者全得」制度（the winner-takes-all System），即把本州的選舉人票全部給予在該州獲得相對多數普選票的總統候選人。其實這種「勝者全得」制度並非一開始就確立了，它的形成源於1800年美國總統選舉。這次選舉中，政黨登上了美國政治舞台的中心。

美國在建國之初，不管是華盛頓還是傑佛遜等人都是反對政黨競爭的，但是後來由於政見不同，漢密爾頓、亞當斯等人和傑佛遜交惡。1792年傑佛遜辭去國務卿之職，著手組建民主共和黨。在1800年的總統選舉中，傑佛遜及其搭檔伯爾勝出，亞當斯敗北，可由於當時憲法並沒有規定選舉團分別投票選出總統和副總統，而是各位總統選舉人每人籠統投出兩票，導致傑佛遜與伯爾兩人票數相同。後在眾議院的複選中，經過多輪選舉傑佛遜未達當選票數，最後在漢密爾頓的勸說下，聯邦黨的支持者轉為支持傑佛遜才最終選出總統。

1800年的總統選舉直接導致了憲法第十二修正案對總統選舉制度的補充。修正案改變了每個選舉人投兩票，改成投一票給總統，另外投一票給副總統。同時這次修正案在沒有明文出現「政黨」（party）字眼的情況下正式承認了政黨的合法活動地位。自此以後，總統和副總統的候選人開始在政黨組織下搭配競選。政黨在全國範圍內推出自己的總統候選人，相應在各州推出自己的選舉人團。1824年後，大選舉團的選舉人都是由全州民眾選舉產生的，民眾投票以前都知道什麼選舉人將會投什麼總統候選人的票。現在，雖然選票上直接印的是總統候選人名字，但50個州及華盛頓特區的選民在投票時，實際上還是選擇所在州的選舉人團。獲勝的選舉人團在12月的一天就代表該州投票選總統，一般都選本黨的總統候選人。值得說明的是，各州的總統選舉人在當選前一般都需向選民承諾支持某黨的總統候選人，但在實際投票時，仍出現了少數「不忠選舉人」現象。

「勝者全得」制度實際上是以各州選舉的相對多數制為基礎的。由於政黨組織競選和各州普選選舉團，這樣即使民眾在開始投票的時候比較分散，但只需一黨獲得相對多數就可贏得本州的全部選舉人票，因此大選舉團在各州首府正式選舉總統時，獲勝的總統候選人支持率一般都能超過半數，這也有效解決了總統選舉時的票數分布分散的問題。在歷屆總統競選中，人口較多的州由於眾議員較多，選舉人票也就較多，就成為候選人競爭非常激烈的地區；同樣，由於「勝者全得」的制度，小州至少也有三張選舉人票，總統候選人也不敢忽視。大選舉團的設置使得當選總統所得到的支持在地域上的分布比較平衡，用來彌補由於人口密度和分布的不均衡而造成的地域上的不平衡，這一點在客觀上對於幅員遼闊、各方面差距很大的聯邦制國家是十分重要的。

爭議[編輯]

美國總統選舉所採取的選舉人團制度是美國建國以來的選舉制度，

其支持者的觀點有：

• 選舉團制度可以更好照顧小州和偏遠地區的利益，鞏固聯邦；
• 方便計票，可以早出選舉結果；
• 在候選人選票接近時便於對爭議地區複查；
• 選舉團選舉並非不民主，只是以各州為計票單位後全國相加，不能簡單謂其不民主；
• 一方面具有了民主的功能，另一方面又實現控制，不僅能照顧到大多數人的利益，更體現了對少數的尊重和關心；
• 選舉人團以州為計算單位，可保障小州權益，避免大州長期取得較多普選票可控制政局。

其反對者的觀點有：

• 違背選舉「多數決」原則：普選票較多未必能當選總統。歷史上曾多次發生這種情況，例如1876年的拉瑟福德·B·海斯、1888年的班傑明·哈里森、2000年的喬治·W·布希等當選人，其普選票都少於對手；
• 無人贏得選舉票絕對多數時，將由眾議院按每州一票選出總統，不僅忽視了民意，也會產生幕後交易問題，如1824年的總統選舉；
• 違反了一人一票、每票平等的原則（one person, one vote），大小州選民的票值不等。例如，在阿拉斯加州，每張選舉人票代表著112,000人，而在紐約州這一數據是404,000（依據1990年的數據）；
• 選舉人不忠問題，可能違背選民的意願；
• 強化了兩黨制，實際上限制了選民的選擇權，還導致了選舉後的政治危機；
• 選舉團制度是針對18世紀的問題，當時美國只有十三個州，這個制度當時只是為了平衡各州利益，但已經不適應21世紀的需要了，過時就需要修改。

依照美國國會研究人員的統計，截至2000年12月共有1028份建議修改選舉團制度的國會議案，幾乎占了修憲案的1/10，而最早的提案還可以追溯到第一屆國會。然而選舉人團制度是美國共和制、聯邦制和分權與制衡原則結合的產物，同時也是多種利益間妥協與協調的結果，而且已成為維護兩黨制的重要工具，儘管存在著自身難以克服的缺陷與弊端，但也並非沒有合理性。