「訪問中所說的儲蓄概念、審慎理財概念，原意都是好的，可惜每當出自此君用那種超級離地的個人經驗，還要帶着一副相當自豪的口吻去分享時，的確惹來一片冷笑，甚至令人反感的效果。」
貧童、貧二代有他們的個人經驗(例如林日彥在文中提及自己10歲的)，富童、富二代亦有他們的個人經驗(例如劉鳴煒所提的)，貧與富的內外環境不同，個人經驗自然截然不同。同是分享經驗，為什麼富人說的就是「超級離地」，而窮人說的是「不離地」？這不是雙重標準嗎？
說話的口吻，聽的人怎看不免有主觀成份，林日彥覺得劉「相當自豪」，我衹覺得「相當自信」。再說，就算為自己童年已有「儲蓄概念，審慎理財概念」而感到「自豪」，那種自豪不應惹來「冷笑」和「反感」吧？
「香港人不是仇富，我也不希望香港人抱着仇富心態，因為這是很危險的事。然而，若青年發展委員會的骨幹人物無法接近地氣，又怎會明白香港絕大部分沒有父幹的青年人？又怎會了解他們面對的困境？」
恕我直言，香港人(特別是年輕一代)許多是仇富的，此中包括林日彥。林日彥批評劉鳴煒不明白香港絕大部份沒有父幹的青年人，不了解他們面對的困境，這是對的，但她不能從劉鳴煒今次的訪問金句中得到這個結論，結論來自劉在另一場合的金句。
2015年5月左右劉鳴煒接任青年事務委員會主席不久接受網台訪問，談到青年置業問題，認為打算買樓的話青年們便必須犧牲，少看一些電影，少去日本旅行，把部分收入儲蓄起來作好準備，否則機會來了也失諸交臂。至於錢如何儲，劉鳴煒舉例教路，假設月薪15,000元，最好每月儲蓄3,000元，不應花光。於是乎，這番「叫人月儲3,000買樓」的論調旋即受到年輕網民肆意撻伐，咸稱實在太「離地」，因為以現時樓價之高不可攀，月儲3,000元要儲足50年以上，才有望擁足夠首期，購買華人置業旗下一個面積最小的單位。
沒有父幹的青年人，上樓、上流及上位無望，對前途絕望，他們不會每月儲它細眉細眼的三、五千元的，他們寧願大吃大喝或旅行消費掉，圖一時之快; 同樣因為對前途絕望，他們對現實及建制多懷不滿，常有逆反之心。
常言「大富由天，小富由儉」，缺乏富爸富媽的年輕人，要擁有第一桶金唯有靠儲蓄，劉鳴煒所言用意是良好的，以目前樓價的昂貴，每月儲3,000元表面看來是杯水車薪，無濟於事，但千里之行，始於足下，這樣做是有意義的，畢竟成功祇會留給有準備的人。年青人在將來不斷有機會升職加薪，每月儲蓄額會愈來愈大，而樓價亦不可能永遠祇升不跌，樓市是有周期的，始終會跌。在過往的樓市下跌浪，樓價跌40至65%是閒常事，收入增加及樓價下跌後，原本買不起的，屆時就會買得起了。儲起的錢屆時自會大派用場。再說，第一桶金不僅限於買樓，可以作各其形式的投資，擴大自己的資本，進可攻，退可守。
劉鳴煒當時的金句，反映了他不大明白沒有父幹的香港青年人，不了解他們面對的困境。劉鳴煒與其勸這些青年人儲蓄買樓，倒不如催促政府盡快增加土地供應，採取霹靂手段降低樓價，盡快提供較多較便宜的公屋、居屋;尤有甚者，加速發展香港經濟，為年青一代創造上位、上樓及上流的條件。
-- 完 --
