發生涂謹申事件後，民主黨馬上成立一個三人調查小組，負責調查涂謹申辦事處租賃事件。三人小組目前已委任了二人，分別是民主黨黨鞭司徒華和前大律司公會主席李志喜。司徒華是民主黨資深要員，李志喜是泛民主派人士，民主黨的調查小組被視為「自己人查自己人」。民主黨心戰室發言人羅致光辯稱，選擇司徒華是考慮到調查涉及黨內問題，聘請退休大法官做獨立調查費用太貴，既然司徒華不再參選立法會，應是合適人選。
司徒華參不參加選立法會並不重要，重要的是，他是民主黨資深要員，對民主黨有深厚感情；李志喜不是民主黨人，但她是泛民主派人士，與民主黨核心人物素有交往，政治理念接近。以司徒華及李志喜為調查小組組員(說不定還會以其中一人為組長)，著實有「自己人查自己人」的色彩。沙士事件後，董特首委任了以衛生福利及食物局局長楊永強及公務員為首的調查委員會，民主黨攻擊特首此舉為「自己人調查自己人」，民主黨現時的調查小組在本質上，和以楊永強為首的調查委員會有何差別？梁錦松的偷步買車事件，民主黨不相信梁錦松事先買車及沒有申報是無意之失，而是有心欺騙隱瞞，是誠信問題。梁錦松當時亦言辭懇切的請求市民相信他，他問心無愧，民主黨硬是咬著他不放，非要將他弄下台不可。好了，十分類似的情況現在發生在涂謹申和民主黨身上，涂謹申的反應與梁錦松如出一轍，請問涂議員，你教市民該用你們以前對付梁錦松之道還治你們，還是相信你們，寬恕你們？做人不應該有雙重標準！
以聘用退休大法官做獨立調查費用太昂貴為理由委任司徒華為調查小組組員就更加荒謬。調查小組組員祇要有一定的社會名望，能公平公正獨立，有良好的分析及思考能力，便可勝任，毋需一定要退休大法官。委任該等人士，重要的是民主黨是否真的有誠意讓他們放手大幹及讓事實公諸於世，如有，他們未必講錢，很可能願意為盡社會責任而做義工。
羅致光又道，涂謹申被指以高於市值租金租用所屬政黨物業作為辦事處，感覺上是一宗有組織性的抹黑事件，不相信普通市民可以掌握這麼詳細的資料。
涂謹申高租租賃黨產一事，由對手還是由普通市民爆料給傳媒並不重要，重要的是，所爆資料是否屬實。若非事實，所言就是無事中傷，民主黨盡可提供事實戳破謠言。若資料屬實，所言就不是抹黑，民主黨自應認錯及作適當自我處分，以謝天下！
就事件目今所揭露的資料，民主黨愈辯就似乎愈証明它們屬實，羅致光以至楊森卻不斷明示或暗示別人抹黑以達不可告人目的，豈不令人懷疑民主黨存心轉移市民視線，化不利為有利，化被動為主動？
~完~
E-mailaddress:easyproperty@yahoo.com.hk
