法庭判刑，輕重有別，難封悠悠之口(1)
(原文發表於2017年3月20日)
擾擾攘攘兩年多，七名警員涉嫌在佔領運動期間毆打公民黨前成員曾健超的案件，2月15日終於有裁決。法官宣判，七名被告有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪名不成立，但交替的襲擊致他人受傷控罪則全部成立；此外，第五被告陳少丹涉嫌在中區警署接見室掌摑曾健超，另被裁定普通襲擊罪成。2月17日，七名有罪的警員全部被判入獄兩年。輿論對法官判刑之重，不禁嘩然。
香港眾志主席羅冠聰、秘書長黃之鋒及學聯前秘書長周永康，於2014年9月26日晚分別煽動群眾及親自爬欄衝擊政府總部東翼前地廣場（公民廣場），揭開佔領行動序幕。案件早前經審訊後，羅被裁定煽惑他人參與非法集會罪成，黃及周各被裁定參與非法集會罪成，3人於2016年8月15日在東區法院接受判刑。
3名被告依次為羅冠聰（23歲）、黃之鋒（19歲）及周永康（25歲）。案發當晚黃及周爬圍欄進入政總前地，羅在台上呼籲市民參與行動，法庭認為羅的刑責較重，最終黃及羅分別被判履行80及120小時社會服務令，周已獲倫敦政治經濟學院取錄，2016年9月將負笈英國修讀為期1年的碩士課程，由於未能履行社服令，裁判官判他監禁3星期但緩刑1年。
裁判官張天雁在判詞中指出，年輕人和學生對時局不滿而勇於表達意見，若然無違法，本身並無不對。年輕人想法可貴之處是他們往往較為純真，不需顧及實際利益，卻可能因此較為衝動偏激，不會太想到後果，就如錢幣兩面，各有美好及缺失的一面。張官信納3人真心出自政治理念及關心社會，而非為私利或傷害他人，認為判刑時應採取較寬容態度去理解他們違法背後的動機。
張官又指出，3人的行為無疑鹵莽，但非十分暴力，亦非刻意傷害保安或警員。從現場錄影片段所見，他們主張行動必須和平、理性及非暴力，而本案發生在佔領中環及往後其他更激烈的政治事件之前，若法庭考慮後來的政治環境，因而判阻嚇性刑罰，做法不公平，而相對於後來的政治事件，3人的行為溫和得多。
- 待續 -
