經中原多名高層遭廉署拘捕調查一役，中原地產內部不少員工開始質疑施先生長期標榜的「無為而治」，施先生為此撰寫了<<我還會堅持「無為而治」嗎？>>一文 (見附文)。
為闡釋他的「無為而治」，施先生過去十多年寫文章不下數十篇，接受報刊訪問和公開演講數以百計，卷帙浩繁，講得玄之又玄，但一言以蔽之，其實是極端授權。 (欲知施先生「無為而治」的主要內容，可參詳本欄<<施永青的無為而治(4)>>及<<施永青的無為而治(5)>>。
授權，是決策權的下移，主管同下屬擬定目標之後，任由下屬選擇到達的途徑，即制定決策，而決不干涉。
管理上的有效授權最低限度要遵守下面幾個原則：
1. 適度授權
授權下屬的職權祇是上級職權的一部份，而不是全部，對下屬來說，這是他完成任務所必需的。授權的合理度以工作所需為界，某些權責主管是需要保留在自己手中的，授權過度等於放棄權力；
2. 有效控制的授權
授權不是撒手不管，撒手不管的結果必然導致局面的失控，而失控會抵銷授權的所有積極作用；為了防止下屬在工作中出現問題，對不同能力和品德的員工要有不同的授權控制。能力及品德較強的下屬控制可以少一些，能力及品德較弱的下屬控制力度要大一些；
3. 授權程度因人因時而施
人有長短，才有類別、高下，能有大小，授權因此要因人而施。處事要審時度勢，授權亦要因時制宜；
4. 明確界定受權者權限範圍
授權從來不是百分之百地放棄權力，每一次授權必伴與對所授權力的限制；
5. 給予受權者適當協助
授權不是放任自流，因為大部份下屬在經驗和能力上不免有所欠缺。主管應從培養下屬的角度出發，有意識地對受權者加以協助；
6. 授權並不授責
授權祇是把一部份權力分散給下屬，而不是把與「權」並存的「責」分散下去。縱使主管把某幾種決策權授給下屬，主管依然負有相同的責任。下屬所犯的一些錯誤，主管對這些錯誤的後果有無可推卸的責任。
施先生的「無為而治」，強調被授權下屬的發揮空間及個人自由意志，完全不提上述原則和制約，這不是權端授權，是什麼？不受制約的授權，自然是錯誤百出，碰到被授權者能力或品德不濟，隨時產生禍亂，禍亂的大小，與授權的大小成正比。
「無為」代表了極端授權和極端個人自由意志
了解何謂施先生的「無為而治」後，我們且看看他怎樣回應中原員工及外界對「無為而治」的懷疑。施先生道：
『我告訴他，我對「無為而治」的信念，絕對不會因為今次事件而動搖。我堅持無 為，是基於我對個人自由意志的尊重，我相信這是符合神的旨意的。當今世上普遍接受的自由、民主理念，亦是建立在同一個基礎之上的。這是我的核心信念，如果就此放棄，我將無以為立。 』
個人自由意志當然值得尊重，但即使在當今最自由民主的國家或地方，個人自由意志仍然是受到制約的，它不可以為了自己的伸展而損害別人或公眾的合理意志和利益。施先生的無為，客觀上縱容下屬高層毫無忌憚地伸展自己的自由意志，損害了客戶和公眾的合理意志和利益，違反法律，終於引來廉署的干涉。授權是管理學上無可非議的金科玉律之一，但好的授權要因人因時制宜，「無為」是極端授權，是最壞的授權。祇要有合理的制約(自然包括守法)，沒人可以非議授權和個人自由意志，施先生最大的問題，就是至今仍未醒悟他的授權是極端授權， 他所容許下屬的個人自由意志是極端個人自由意志！他堅持「無為」，其實就是堅持極端授權和極端個人自由意志，這樣的堅持，不早晚再將中原地產陷於重災巨禍，是無天理！有一點我是認同的，就是此刻放棄「無為」，施先生一時將「無以為立」，過去十多年施先生及他的親信將「無為而治」吹到上天，現時自我否定，真不知如何面對自己、員工、行家及公眾。一個人最了不起的地方，不在永不犯錯，而在知錯認錯，錯而能改，改得快及改了不重犯。施先生素來嚮往做個了不起的人，希望他能跨過此關。
施先生道：
『今次事件，很明顯是因為我過於「無為」，才為下屬提供了「妄為」的 空間。但事件也可以分開不同的角度去看。正因為我無為，沒有刻意要公司按我 的旨意去運作，所以同事的行為，基本上是按他們自己對處境的認識而自行取捨 的。因此，今次事件所反映的正是香港社會的現實，包括商界的廉潔度，以及執法行動是否足夠。這樣，事件的出現，才有典型性，才可對整個社會有警惕作用。 』
「無為」已是極端授權及容許極端的個人自由意志，怎還會「過於」？施先生應該說『今次事件，很明顯是因為我「無為」，才為下屬提供了「妄為」的空間』。人會按自己對處境的認識而自行取捨，這話沒錯，但認識是否正確，取捨是否恰當，取決於當事人的個人能力和品德，能力和品德的強善程度與正確、恰當程度成正比。施先生要撫心自問，涉事的中原高層，他們所作所為是否正確合法，如果不是，他們的認識和自行取捨是否反映他們的能力和品德都存在問題，而無限信任及無限授權他們的施先生，是否責無旁貸！
- 待續 -
附文
我還會堅持「無為而治」嗎？
施永青
2006年10月31日
中原多名高層遭廉署調查，對公司造成的衝擊很大。有同事問我：經此一役，我還會不會堅持「無為而治」，以鬆散組織、粗疏管理的方式，來經營公司的業務。
我告訴他，我對「無為而治」的信念，絕對不會因為今次事件而動搖。我堅持無為，是基於我對個人自由意志的尊重，我相信這是符合神的旨意的。當今世上普遍接受的自由、民主理念，亦是建立在同一個基礎之上的。這是我的核心信念，如果就此放棄，我將無以為立。
今次事件，很明顯是因為我過於「無為」，才為下屬提供了「妄為」的空間。但事件也可以分開不同的角度去看。正因為我無為，沒有刻意要公司按我的旨意去運作，所以同事的行為，基本上是按他們自己對處境的認識而自行取捨的。因此，今次事件所反映的正是香港社會的現實，包括商界的廉潔度，以及執法行動是否足夠。這樣，事件的出現，才有典型性，才可對整個社會有警惕作用。
此外，正正因為中原組織鬆散，管理粗疏，這類事件才容易暴露，廉署才容易順藤摸瓜，一抽就抽出一大串。對公司來說，問題及早暴露總好過積重難返。正所謂病向淺中醫，我應該感激廉署為我揭露公司存在的問題。
另一方面，正因為我平時管得少，我們的同事的自組織能力很強，他們遇事會自動走位，自行調整，以便在新的環境下繼續運作。他們的學習能力一向很強，相信很快可以吸收教訓，找到一個更能適應社會要求的運作模式。
中原的組織比較鬆散，表面上有很多弱點，譬如中央的指令能力很低，但前線的自覺反應卻很快(因為無需請示中央)。因此，我們公司的靈活性很高，適應能力很強。相反，如果我們組織精密，一環扣著另一環，那就很容易牽一髮動全身，很難隨便變通去適應環境了。
中原向來地方強、中央弱，前線各自為政，所以即使今次有不少高層也受牽連，但對公司也不會造成致命的打擊。正如低等生物，如水母之類，雖切開幾份，仍能各自存活；中原身上各處都有原生細胞，性質類同臍帶血中的幹細胞，放到那個位置都可以發揮功能。此之所以，我們的組織修復能力很強，即使領導階層也很容易更替，因為我們一向藏力於基層組織，無需太多的領導與管治，一樣可以自行運作。
由此可見，中原的生命力皆建基於「無為而治」；過去如是，將來亦會如是；這又叫我怎能輕言放棄這個賴以為生的信念呢？
(轉載自2006年10月31日am730C觀點)
