二天前讀者小平君寄來電郵一則，附列了我的舊拍擋施永青先生大作一篇(見附文)。
施先生於文內主張人不應知難而進，反而該知難而退。小平君自謂向來是一個積極進取者，認為人為達目標，應盡力克服一切妨礙的困難，因而在價值取向上不大認同施先生的觀點，但施先生的文章又似乎很言之成理，他想不出好的論點去反駁施先生，希望我談論一下
我看完施先生該文後，發覺他的觀點的確存在值得商榷的地方。本欄讀者朋友臥虎藏龍之士甚多，不知可有人願意代勞，回應小平君？
所有回應請電郵給我。若7天內沒人回應小平君，或回應有補充空間，我會談談個人看法。
附文
知難而進不符合天道
施永青
2007年4月19日
受大專商學生聯會邀請，作他們就職典禮的演講嘉賓；答應後，才發現他們已為我出了題目—"Difficulties mastered are opportunities won"。意思是克服困難等同贏取機會。我感到有點為難，因為我無法認同題目的含意。
我明白，主辦單位的用意是希望我鼓勵年輕人積極進取，不要害怕困難，若能知難而進，當可贏取更多機會；但我覺得這種西方流行的信念，其實不符合天道。與其違心地去講些客套的老生常談，不如把我心中的信念如實地講出來。這樣唱反調，雖然有點不禮貌，但起碼可使同學知道，事物亦可用相反的角度來觀察。
我告訴同學：人遇到困難的時候，正常的反應是知難而退。這沒有甚麼不對，只要有其他的途徑一樣可以達至目標，為何不試行其他更易行的途徑？
老子說：「上善如水。」他認為水的行徑最善，最符合天道。水只會向低流，在遇到阻礙物時，會轉向，繞過就算；除非完全受阻，那就只好停下來，積聚位能，慢慢待水位升高，直到升越阻礙物，才繼續向低流；久而久之，甚至可把阻礙物沖掉，流得更為順暢。
毛澤東在打仗時，就不喜歡挑戰困難。若果敵強我弱，當然走為上著。所以他選擇「敵進我退，敵疲我擾，敵退我追」；並主張「在戰術上要以十對一」，即人多欺負人少，以壓倒性優勢去制服敵人，深明孫子所說：「善戰者，勝於易勝者也。」按孫子的說法：「善戰者，無智名、無勇功」，「不戰而屈人之兵」。即是說：善於打仗的人，沒有智慧的名聲，也沒有勇猛的功勞，他之所以打勝仗，是因為他先積累足夠的力量，讓自己立於不敗之地，早已勝券在握，不用開戰，敵人已要逃跑。
我年輕時，受西方尚智的文化影響，以為人可以掌握知識，克服困難，想征服自然，改造社會，不懂得敬天順道，結果自討苦吃。後來我接觸到老子的思想，知道人有所不知，有所不能，才不敢妄言挑戰困難，懂得謙卑。
我發覺，人若是為了一己的自尊，不顧後果，知難也要進，只會害人害物。當人被困難纏繞至無法脫身時，即使機會出現在眼前，也只會分身乏術，無力把握。因此，"Difficulties mastered are opportunities won"的說法，我很難接受。
有些朋友認為，我平時做事進取，勇於嘗試，不似如此消極。其實，這只是美麗的誤會，我選擇做的事，大部分都是取其易，並非貪其難；只是一般人見其難，不見其易罷了。我只會在別無他選的情況下，才被迫去面對困難的。瀑布是來到高高的懸崖上，見走投無路，才一躍而下的。
(轉載自2007年4月19日am730C觀點)
