第3個條件是「在香港社會有一個比較高的認受性，能團結香港社會」。
「社會的認受性」就是社會民望，在這方面，曾俊華現時由於長期居於司級高官之位，隨和、親民、寬於待人及對民情了解「堅不離地」，又擅於以市民明白、喜歡的方式和語言和市民溝通，民望最高；林鄭次之，葉劉更次之。胡官吃虧在毫無行政管治經驗，亦無政績可稽，靠的是一堆雜亂成章的政綱，盡管間中不乏佳作，始終給人一種橫空出世、書生論政的感覺，民望若有若無，居於最末。
民望這個東西，可分選前和選後，選前民望高而又在選舉中獲勝，執政初期（通常為半年）有一個受市民歡迎的蜜月期，但勝選後若欠相關的能耐而政績不彰，蜜月期過後民望可能很快就從高位大跌。相反地，勝選者縱使起初民望不很高，但若有真能耐，在一段時間（半年至一年）內交出好政績，民望會步步高升。
民望之所以重要，是因為執政者有了它，較易團結香港社會，可以較順暢地施政。中央在選定下屆特首時，不能不顧及這點，但中央會同時考慮參選者的選前民望和選後可能顯現的民望。選後民望的趨勢表現，曾俊華可能不如林鄭。
團結香港社會，最好當然是團結全港市民，但這是烏托邦，中央希望下屆特首最低限度善於與不同的政黨、政團、議會內不同派別的議員及選舉委員會內的委員溝通，廣為他們所接受；能與建制派及溫和泛民的政黨、政團、議員及選委溝通無礙並廣被接受尤其是重中之重。目前林鄭較為建制派中非商界的政黨、政團、議員及選委所接受。商界的，對林鄭這個有梁振英2.0版之嫌的前政務司司長有所戒忌；曾俊華則較為建制派中的商界和非建制派的政黨、政團、議員及選委所接受，傳統建制派（佔建制派的多數），普遍不接受曾俊華。兩相比較，還是林鄭的團結面較廣，如果將這方面的比較伸延到葉劉與曾俊華，相信前者會同樣優於後者；我看不到胡官的支持力量在哪裏。
第4個條件是「來屆特首要特別關注及想方設法解決社會下層弱勢社羣的民生問題，特別是房屋、貧富懸殊等問題。」
過去四年半，梁振英施政的重中之重就是增加土地和房屋供應，幫助更多基層市民有瓦遮頭，另一方面他在扶貧安老的工作亦卓有成效，不能不承認梁政府在解決社會弱勢社羣的民生問題上的確有可觀的貢獻。作為梁振英的最重要工作拍擋，林鄭過去四年多埋頭苦幹，協助落實梁的政策，梁政府的貢獻有部份得歸功於她。林鄭早前批評曾俊華「公共財政的理念和手法過於保守。香港在過去10年經濟停滯、食老本、落後於形勢及缺乏新興產業，與他（曾俊華）的政策有關」，林鄭的批評，不無道理。
林鄭於1月20日公開讚揚梁振英房屋政策正確，但稍欠胆色，認為下一屆政府須有「破格思維」；於1月29日林鄭在接受電視台訪問時指出，行政長官梁振英於幾個重要政策範疇，如房屋土地、扶貧安老及環保方面的政策是正確的，蕭規曹隨之意溢於言表。
林鄭的前呼（於梁政府任內参與制定及落實各種改善民生的政策）後應（公佈参選後，聲言要完善及進一步推行有關的民生政策），令中央更有信心她會做好有關工作。
在第4個條件上，林鄭大大超前其他三人。
第5個條件是要求下屆特首充份發揮橋樑角色。考慮到林鄭特別長於執行力，中央既然這般明確要求，林鄭一定會超額完成。在這個條件上，她亦會遠超其他三人。
在一般情況下，綜合地考慮5個條件，林鄭得分應該居首位，依次為曾俊華、葉劉及胡官，但早前我已指出，中央心中對這些條件另有衡量標準：
「5個條件不是重要性相等的，第1個最重要，沒有這個，其餘都不用說了；按重要性次序排列，其餘的條件如下：第2，第3，第4及第5；值得特別注意的是，第1條件需要下屆特首的硬，第3條件及第5條件需要下屆特首的軟，軟硬須靈活地相結合；軟硬兼施是中央近年及未來的對港政策，下屆特首必須配合中央這個主流政策，在證明自己有決心、有能力及有誠意捍衛國家安全、領土完整及其他國家核心利益之餘，必須同時要在香港營造良好的政治環境，包括強化香港市民支持、團結建制派及爭取非建制派中的溫和派支持，以便能暢順地發展經濟、改善民生；軟硬兼施，而軟硬統一於硬。」
在這些標準下，中央祇會考慮兩人：林鄭和葉劉。林鄭遠優於葉劉。到此結論很明確、簡單：
「林鄭是下屆特首的真命天子！」
~ 完 ~
