非建制派的詭辯(2)
(原文發表於2016年12月6日)
『民主派會議召集人涂謹申指劉小麗個案與青政不同，因她已兩次成功宣誓並獲監誓人認可，而且已任職兩個月，指「如果這樣都可以推翻‧‧‧‧‧‧任何一個議員他都可以動搖」，如法例經其投票通過合法性亦有疑問，令立法機構不確定性大增。』
劉小麗之所以「已兩次成功宣誓並獲監誓人認可」，不是她的宣誓符合《基本法》第104條及《宣誓及聲明條例》第21條，而是監誓人糊塗，居然讓她過關。根據第104條的釋法解釋，當劉小麗第一次拒絕或忽略宣誓，立法會主席已再無權為她監誓，她的議員資格已應當場被取消。律政司對劉小麗的司法覆核，是執行《基本法》的憲制責任，糾正監誓人的錯誤，何罪之有！? 既然違法，獲監誓人認可及已任職兩個月又怎樣，都不能成為她的護身符，都是可以推翻的。一切按第104條已正確地宣誓的議員，是不會亦不可以推翻的，涂謹申對政府的指責是偷換概念及以偏概全。
『劉小麗亦指現時分組點票直選組別，泛民與建制陣營分別為17及16票，如自已再被取消資格，將可能被攻陷。』
劉小麗(以及梁頌恆、游蕙禎)議席的被褫奪的確在日後直選議席的補選上令建制派有虛可乘，說不定在對非建制派議席的比率一舉變天，化劣勢為優勢。但出現這樣的結果，是你劉小麗(及梁、游)的錯，怪得別人嗎?
『港大法律院首席講師張達明則質疑，香港的法律是否會因人大釋法就完全改變遊戲規則，完全不理會民主選舉制度，他相信香港法院不會如此荒謬地演繹法律，尤其是這四名議員並非宣揚港獨，宣誓的表現跟過往立法會接受的宣誓行為大同小異，如四名民選議員真遭褫奪資格，香港將成國際笑柄。』
「這四名議員(劉小麗、羅冠聰、梁國雄和姚松炎)並非宣揚港獨」，是這樣嗎? 他們四人過往的言行和在宣誓時的表現，公道自在人心，恐怕不是張達明大學者可以隻手遮天，掩盡天下人耳目！再說，且不論他們四人是否宣揚港獨，但四人沒有正確地按第104條方式宣誓，而且明顯表露了不擁護《基本法》和不願效忠香港特區政府，卻是人所共見的。僅此，這四人就該被褫奪議員資格；「宣誓的表現跟過往立法會接受的宣誓行為大同小異」的說法是詭辯！過去某些立法會議員(例如梁國雄)的宣誓矇混過關並不代表他的宣誓方式正確，那是當時的立法會主席執法過份寬鬆，有違第104條及《宣誓及聲明條例》第21條所致，不能以過往的「正確」來証明今日的不正確為正確！
四名民選議員沒正確宣誓而被褫奪資格，這樣的事件不會成為國際笑柄，張達明大學者的評論邏輯才會成為國際笑柄。
- 待續 -
