各式各樣的奇言妙語
發起今次抗爭行動、最終引發騷亂的本土民主前線召集人黃台仰說：「寧為玉碎，不作瓦全」。這個成語在這裏何所指？
成語泛指「為了公義，寧可犧牲個人巨大利益，不可屈辱而苟全」。妙的是，黃台仰是要求港人還是自己及本土民主前線等一眾激進份子這樣做？如果指前者，前者恐怕絕少人認同激烈分子的「公義」，要求很難得到廣泛擁抱；指後者，這就更說不通，因為迄今為止，激進分子(自然包括黃台仰、梁天琦)仍整理不出一套令暴力抗爭言之成理的理論，胡亂叫頭腦不清的跟隨者盲動，是陷他們於不義。更何况，黃台仰、梁天琦一眾激進份子可有想過，自己心目中的公義可能是一種歪理，為它作出巨大犧牲是一種白廢。不僅這樣，今日香港的繁榮安定是過去百餘年幾代人辛苦拼搏得來的豐碩成果，持續的暴亂無可避免會將繁榮安定連根拔起。你們一小撮人禍及自己還罷了，還要憑歪理殃及全體市民，說得通嗎？
何秀蘭和楊岳橋都認為旺角暴亂是「官迫民反」，歷史上的官逼民反，有一個前提，就是民不聊生。香港目前存在這個前提嗎？《信報》2月23日的社評說得好：
「香港縱使存在林林總總的社會深層次矛盾，但尚未淪落至民不聊生，最低限度失業率長期維持在外國艷羡的百份之三點三，接近全民就業，而暴力抗爭不可能改善經濟之餘，甚至掉過頭來親手摧毀繁榮安定，製造民不聊生的危機。即使撇開抗爭者眼中散發着銅臭的經濟因素，憑暴力抗爭就能帶來民主自由嗎？答案同樣是否定的，正如佔中三子之一的陳健民所言，無底線抗爭只會傷害香港的核心價值，記者也不是抗爭者口中的沙石。假如記者無辜遇襲可以接受，那麼抗爭者的邏輯跟他們眼中的「黑警」有什麼分別？
革命云乎哉，說說無妨，不能當真，一來相對富裕的香港，儘管政制未臻高度民主，但市民享有高度的自由和法治，弱勢社群也得到起碼的幫助和關顧，遠遠不具備革命的土壤和需要；二來暴力革命不可能得到強烈感召力而成功，無底線抗爭極其量只是一種粗獷的表達方式而已，警方可輕而易舉將之瓦解。
崇尚勇武的示威者常說，哪裏有壓迫，哪裏就有抗爭。我們從另一個角反過來問一句，如果用暴力去撼動社會，社會是不是同樣會以反作用力去撼動施暴者？那時候，暴力抗爭者失去道得力量，失民心，失天下，根本沒有辦法抗衡強力的政府機器。抗爭若是無底線，墮落亦是無底線。」
社論將梁天琦「雖無底線，非無原則」、「抗爭中難免沙石波及無辜」的歪理也一併狠批了。
學民思潮召集人黃之蜂與成員黎汶洛等人，正籌組政黨考慮出戰９月的立法會選舉。黃之蜂日前接受《紐約時報》訪問時表明，新政黨將用10年時間推動「自決公投」，讓選民決定是否在2047年後「從中國分裂出去」。
黃之鋒及黎汶洛倡議「自決公投」、「讓選民決定是否在2047年後(把香港)從中國分裂出去」，是赤裸裸的港獨言論。
～ 待續 ～
