量刑太輕，其可再乎！
曾任保安局局長的葉劉淑儀指出，雖然佔中後警方起訴了不少被捕人士，但法官考慮他們年紀尚輕，加上有感化報告，令大部分犯事者祇被判感化令或罰款數百元，認為判刑沒阻嚇作用，讓年輕人覺得即使犯事，亦不用付上很大的代價，因此希望法庭重判今次參與旺角暴亂的人。
城市大學法律學院副教授梁美芬亦聲稱，法庭對在佔領運動期間犯事的人判刑過輕，令年輕人覺得「社會上有人怕了他們」，犯事亦不用付上太大的代價，是導致本港激進示威者漸趨暴力的原因之一。
事實上，佔領行動發生至今祇有157宗檢控個案，當中僅68宗被定罪，且逾半數輕判罰款或社會服務令，判監禁祇有30宗（見附表）。
中小型律師行協會會長陳曼琪認為，法庭對佔領者判刑普遍較輕，建議律政司今次要嚴懲比佔領者更加暴力的旺角暴徒，認為控方現時僅向被告提出暴動罪檢控，並不足以反映情況的嚴重性，建議控方應根據個別被告的情況，加控縱火、傷人及嚴重傷人等最高可被判終身監禁的控罪。她認為法庭應嚴懲當晚使用暴力的人，否則法律便會變成「無牙老虎」。
她亦關注到於當晚鼓吹支持者參與抗爭的本土民主前綫領袖黃台仰，自上周發佈錄音後一直下落不明，手機亦關掉，因電視片段拍攝到他很大機會涉及犯罪，認為警方應發通緝令將他拘捕。
前刑事檢控專員江樂士（Grenville Cross）受訪時強調律政司今次必須在決策過程中加快步伐，不能再出現佔中檢控那樣「令人難以置信」的檢控延誤。特別是煽動叛亂的罪行必須於6個月限期內作出檢控，假如律政司再次出現延遲的話，有關控罪於法律上已失去效力。
《星島日報》2月16日題為《量刑手軟，失阻嚇暴力作用》的社論說道：
『旺角暴動完全摒棄了本港的和平示威文化，一些群眾街頭運動，近年暴力程度不斷升級，令人質疑過去法庭對類似罪行的判罰，遠未能達到足夠的阻嚇作用。
以兩年多前的佔領行動為例，期間多次出現暴力衝突，到昨日為止，法庭已經宣判的祇有157宗案件，當中僅68宗定罪，有30宗判監兩天至十個月不等，其餘分別判處社會服務令、感化令，或罰款300至3,000元不等。
當中被判監者中，大部分刑期都是兩、三個星期，被判囚十個月者，是在金鐘海富中心衝突中把警員打至昏厥的一個人。有些個案，法庭判刑輕到不近情理，社會議論紛紜，律政司上訴後，法庭才加刑。
重罪輕判 損社會觀感
最明顯的例子，是2014年11月19日，示威者佔領立法會大樓外空地期間，網上謠傳立法會議當晚將審議俗稱「網絡廿三條」的《版權（修訂）條例草案》，激起示威者暴力衝擊立法會大樓，要撬開立法會玻璃門，又撬起現場渠蓋進行破壞，事後點算，遭破壞的玻璃門9扇、玻璃幕牆7幅、渠蓋25塊、假天花等，動用了納稅人58萬7千元維修。4個被告卻祇被判150小時社會服務令，律政司要求加刑，法官才改變初衷，除了一個被告因為年輕獲維持原判，其餘3人改判入獄3個半月。
事實上，未待佔中發生，早在2014年6月，立法會財務委員會審議新界東北發展計畫前期工程撥款時，已經發生過一批示威者強行衝擊立法會大樓事件，一個立法會保安員更被扭傷手指，示威者卻祇被判社會服務令。
由於部分被告聲稱抱有「正義」理念，法庭傾向認為他們祇是採取了錯誤的方法，與一般惡意破壞有所不同，成為量刑的一個考慮因素。不過，輕判出來的結果，與大眾在電視畫面所見的暴力情況極不相稱，恐怕有損社會對法庭的觀感。
一些警員千辛萬苦拘捕犯法者，並花大量時間作證，最後眼白白看着法庭將他們「放生」，難免滋生挫折情緒，影響日後執法的積極性。
阻嚇不足 削司法權威
更重要的是，當社會大眾看到這樣的暴力行為祇獲輕判，將導致更多人更加肆無忌憚假正義之名來進行破壞，法庭判刑不但起不到應有的阻嚇作用，反而令這些人覺得所付代價不高，而肆意妄為。
誠然，在大規模示威的混亂場面，莫說搜證，連認人都難，尤其是不少衝突在黑夜發生，而待處理的案件又山積，要又快又準把案件提上法庭，符合刑事案的定罪標準，極不容易。法官判案時，不可能偏離寧縱毋枉的重要原則，量刑也須依從法律而不應過度「用重典」。
但是，如果法庭量刑遠比社會合理預期為低，也與罪行嚴重性不成比例，收不到足夠阻嚇作用，將令這類案件愈來愈多，暴力程度也愈來愈高，那就會動搖大眾對司法制度、維持社會安定和保障市民安全的信心，最後動搖法治的根基。』
社論說得很好，完全反映了我心中看法，特此引述於此。
～ 待續 ～
附表
