旺角暴亂雜談(1)
﹙原文發表於2016年2月18日﹚
獨立委員會查暴此刻有副作用
讀者朋友Rayland隔空傳訊：
「敢問王先生，是否支持成立獨立委員會去調查（旺角暴亂）呢？」
剛想回答，就看到《星島日報》2月17日題為《獨立查暴亂，沒必要也無益》的社論。文章說：
『半世紀前的天星小輪加價暴動發生後……當年政府委任了首席按察司（相當於今天的終院首席法官）何謹，連同3位社會賢達，組成「九龍騷動調查委員會」，釐清真相及探究深層原因。委員會的報告指出了當年官民隔閡和貧富懸殊的問題，又指青少年缺乏活動發泄精力。政府事後設立各區民政處加強官民溝通，都是回應報告書的建議。
至於1967年左派暴動後，政府沒有設立這類調查委員會，兩次暴動相隔1年，社會狀況沒有大變，而67暴動更受到內地文化大革命影響，有強烈的政治因素，政府就算內部有分析問題及部署對症下藥，都少說多做，以免釀成複雜的政治事件，對維持穩定沒有好處。
今次旺角發生回歸以來最嚴重暴亂，有泛民議員提出成立獨立調查委員會，顯然有轉移視綫的政治動機，藉此卸開暴動給他們造成的壓力。政府和建制派議員洞悉其意圖，遂提出反對。
調查委員會通常有兩個功能，其一是查找事件真相，其二是發掘問題所在，避免再發生類似事件。
在釐清事發真相方面，今天社會資訊遠比當年發達，電視與報章有巨細無遺的實況報道，網上充滿不同角度的現場片段，政府又公開大量具體數據，實在不須要由一個委員會來發掘事實。
此外，暴亂被捕者稍後將交由法庭審訊，屆時控方須詳細舉證，被告也可抗辯，更多實情將會公開。
設立獨立調查委員會的另一功能，是探尋事件的深層原因，不過在今天的政治氣氛下，能否達致這個理想目標，卻有很大疑問。
暴亂之後，泛民陣營中雖然有部分人批評暴力，但是整體上都避重就輕，抨擊重點則是轉移到施政失誤，令人覺得責任不在暴亂者。如果設立獨立調查委員會，為時可能長達數月的聆訊過程，就會成為泛民「清算」政府的政治表演舞台，既可卸開其所受壓力，也順勢削弱政府管治威信，成為新一輪政治爭拗。
如果因為政治鬥爭，圍繞整個聆訊過程火花四濺，子彈橫飛，反而令社會火藥味日益濃厚，不滿情緒不減反增，聆訊不但達不到防止暴亂再發生的目的，反而火上加油，產生對社會無益的反效果。』
《星島日報》社論與我心中的想法不謀而合。珠玉在前，就借此文躲懶，省回撰文回應Rayland君的功夫。大家原諒則過。
～ 待續 ～
