學聯今年不出席維園六四集會，改由中大、理大、城大及樹仁大學的學生代表在集會上致辭，他們均提出「命運自主，港人修憲」的口號，並共同在台上撕毁及焚燒《基本法》。
國內基本法委員會委員饒戈平翌日在港出席論壇時批評，學生焚燒《基本法》的做法衝動和錯誤。他指出，若學生堅持是中國公民、堅持維護回歸和「一國兩制」，就應該尊重《基本法》，焚燒《基本法》背後包含否定香港「一國兩制」的憲制基礎，追求香港成為獨立實體，並非香港之福。
立法會主席曾鈺成則質疑，學生是否清楚這舉動傳遞了甚麼訊息，是否連「一國兩制」都要否定。曾鈺成期望學生知道自己在做甚麼，因《基本法》是中央對「一國兩制」基本方針政策的承諾，香港正是靠「一國兩制」去維護本身的獨特地位，『同學去燒《基本法》，是否代表連「一國兩制」都反對呢？』
饒戈平和曾鈺成對學生的批評，鏗鏘有力。四間大學的學生會代表高叫「命運自主，港人修憲」的口號就更離譜，修憲是中國人大的權責，香港的命運並不僅僅取決於750萬港人，更取決於國內13億人，「命運自主，港人修憲」實在太有港獨傾向，無論在法理上或實際執行上，都站不住腳，亦授人以柄，不說為妙。
饒戈平已經口下留情，讓我說，會加多三項罪名：天真幼稚、頭腦簡單乏智及缺乏最低限度的國家民族觀念。
學民思潮召集人黃之鋒認同焚燒《基本法》做法，表示各大學學生會祇是想表達《基本法》起草過程的不民主，事實上當年起草時市民很少參與，如今港人應該有檢討或可修憲的權力。港人有提議檢討《基本法》的權利，但沒有檢討或修憲的權力，這些權力屬於中國人大或人大常委會。黃之鋒之言差矣。
學生會代表們可曾想到，真的可以燒（亦即廢）了《基本法》，由中國人大重修（理所當然！怎會由港人自行修憲？），中央有可能順勢廢除《基本法》中它現時不欲實施的條款，那豈不是陸雲廷看相？收緊到極處，中央乾脆就廢了「一國兩制」，在香港實施國內自治區那樣實質上是「改土歸流」的政策。事情若果那樣發展，口口聲聲高喊「命運自主，港人修憲」的尊貴的學生會代表們，你們對得起全體港人嗎？
港大學生會今年首度以「守住香港，毋忘六四」為題，自行在校園內舉辦六四悼念晚會。港大學生會會長馮敬恩在集會宣言中指出，港人並無普選後當家作主的準備，正如過去沒有自行舉辦六四晚會的準備。他促請參加者思考，除黃皮膚、中國人傳統思想，港人該如何確立自己身份。
「守住香港」、「港人當家作主」及「港人確立自己身份」的口號都充滿港獨的味道。悼念晚會參加者大部份為青年或學生，部份人表示不滿支聯會提出「建設民主中國」綱領，認為應「先建設民主香港」。外間的熱血公民主要成員鄭松泰亦不約而同聲稱，港人沒有道德責任背負13億人的民主，應先建立香港的民主。「先建設民主香港」的口號，從某角度去看，是更有港獨味道。
支聯會的「建設民主中國」雖觸犯中國，但始終反映支聯會成員關心中國及承認自己是中國人。反對再提「建設民主中國」，祇提「先建設民主香港」，與台灣民進黨反對國民黨所提的「反攻大陸」，自己祇提「台獨」如出一轍，怎會被中國接受？恐怕祇會增加中央對港人追求民主的戒懼。
支聯會主席何俊仁翌日說，今次學生會代表共同在台上撕毀並焚燒《基本法》的行動是由出席的學生會代表自發，代表了他們對港人普選權被剝奪的憤怒，祇是一種表達方式，並非暴力，支聯會作為悼念六四的平台，沒理由阻止。但又說，學聯於1990年曾經燒掉《基本法》的草案，今次行為並非首次，相信昨晚與會者能感受到學生的憤怒。他沒正面回應支聯會是否支持這個做法。
學生會代表的行動，不僅是撕毀並焚燒《基本法》，還公開高調提出「命運自主，港人修憲」的口號。行動的要害不在表達憤怒，而在港獨傾向。何俊仁明顯不認同或不敢認同學生會代表行動的真正意圖，但不敢是其是，非其非，反而避重就輕，轉移視線，以他為主席的支聯會的公信力，看來無可避免會大幅下降。
