一勞永逸解決香港建屋土地不足的絕世好方案(6)

更有力的抨擊來自王永平和關焯照。王永平說道：

『第一，今次公私營合作是個史無前例的建議，涉及的土地是契約不容許興建房屋的農地(重複：農地)。假如地產商想把手上的農地作建房或商業用途，他需要向城規會申請改變用途，會否獲批，視乎申請是否符合整體或分區規劃。獲批准後，地產商要給政府補償合理的地價。上述繁複程式是千多公頃農地多年曬太陽的一個原因。另一個原因是囤地的地產商財雄勢大，加上樓價不斷飆升，他們不介意等到政府著急，前來要求合作，並解決相關的規劃及基建問題。

第二，公私營合作在私人農地起屋，是否一定較收地、拍賣等既定程式快很多，其實視乎地產商在合作過程中認為可賺取的利潤是否足夠。例如，地產商認為政府要求的補地價金額太高，或合作條款不理想時，可以無了期地商議，反正政府已放棄使用收回土地的權力。

第三，興建房屋(包括公屋)毫無疑問是「公共用途」。即使由回歸後計算，政府已為此動用《土地收回條例》百多次。我不知道為何在今次土地大辯論，為何專責小組的諮詢文件和林鄭特首的發言，竟然都質疑這不足以成為行使《土地收回條例》收回農地的理據。再說一遍：政府幾十年一貫的做法是先制訂發展大綱，然後收地，再把可供私人發展的土地拍賣出去（絕大多數與收回的地不吻合)，讓發展商公平競爭，市民看得清楚。這是過去幾十年政府發展新市鎮和興建公屋的模式。我找不到擁有大幅農地的地產商為此與政府打官司，令大型發展拖延多年的例子。

公眾諮詢一開始，專責小組與政府便異口同聲貶低動用《土地收回條例》收回地產商的農地，並唱好公私營合作，難免引起更多疑慮。』

「明日大嶼」人工島計劃提出以來，支持者提出一大理據，是新界土地業權複雜，填海製造新土地較收回棕地、農地等作大規模發展效率更高，成本更低。但經濟學者關焯照駁斥，此說法沒有根據。

關焯照以粉嶺香港高爾夫球會用地為例，指有關用地政府祇需給予一年通知期，即可終止租約收回，當局卻以「古墳」、「古樹」等理由迴避 ；地產商又質疑該區缺乏道路、排污等基建支持龐大人口居住，但這都不會令人信服填海會是更優勝的土地供應選項。

「人工島這麼難建造，在高爾夫球場建基建會難過建人工島？」關焯照反問。

～　待續　～