香港的司法獨立將長期屹立不倒(1)
(原文發表於2015年1月27日)
1月12日舉行的2015年法律年度開幕禮著實有一番熱鬧。
已擔任兩屆大律師公會主席的石永泰致辭時諷刺政府官員開口「依法」，閉口「依法」，『過份強調民眾必須守法，往往是極權政府的特徵：熱衷於利用法律約束自己管治的方式（筆者按：「方式」似應為「人民」）。』
石永泰批評官員不停以依法辦事回應公眾批評，令人誤以為社會上的一些現象都是法律規定的必然產物，法律成為了代罪羔羊或藉口；隨意亂用法治一詞，往往會為一些「以法管治」或人治的政權錯誤鍍金。
石永泰其實是藉機闡釋rule of law（法治）及rule by law（依法而治）。究竟兩者有甚麼分別？
依法而治，指政府制立一套法律，讓人人遵守，但是究竟立法機關是否民主、自由、理性，或者法律是否保障人民的權利（以世界人權宣言為準），又或者法律是否限制政府濫權，依法而治則不包括這些元素。所以，我們可以說納粹德國及法西斯義大利都是依法而治的，那怕那是一套惡法。
法治的解釋範圍則比依法而治廣闊得多了，法治除了是有一套法律，要求人民遵守，而且這套法律要建基於民主、自由、人權、人道等眾多現代價值觀，保障人民權利，另外要限制政府濫權，防止政府胡亂釋法。
石永泰以此諷刺香港某些高官（說不定包括梁振英）在香港這個傳統上以rule of law自豪的地方，竟然不自覺地奉行rule by law。他不言而喻地擁抱 rule of law。
石永泰在致辭時又特別提到，有很多人問在佔領運動中「大律師公會會幫誰？」他表示，公會不對任何一方效忠，更表明不是某些政黨的「後備球員」（reserve team）。
公會獨立於建制，也獨立於政黨，「無論政黨的領導多麼顯赫，輩份多高，我們也毋須聽命。」他指出，有些人對公會有一個「美麗的誤會」，以為是某政黨的「後備球員」。
他表示，公會對「頭頂有政治光環的人士」也會是其是、非其非，批評他們比批評建制需要更大的道德勇氣。
石永泰的發言，令我想起在他領導下的大律師公會。在佔領運動期間，大律師公會發表聲明說，即使很多人認為全國人大常委會的政改決定，在公民及政治權利方面施加不合理限制，都不等同市民有權走向極端，集體違抗法庭命令。公會認為法治並非「你做初一我做十五」，指這無異於擅自執法，可令社會逐漸陷入「無法」狀態。公會尤其關注群眾集體違抗法庭命令，以此作政治談判籌碼。
公會又引述終審法院非常任法官夏正民就民間電台一案判詞，提及香港奉行法治，「不論是充滿了崇高理想的一群，抑或是追求卑微利益的一群，都受到法律管治和約束……即使在良心的基礎上，法律亦不能容許以個人選擇，來決定是否服從法院命令。」
公會強調沒單純因佔領行為可能違法，而一概作出譴責。公會認為人民為追求政治理想，而依賴公民抗命這一哲學概念，藉詞「政治問題，政治解決」，而完全避過「法治」，等同說歪理，勢將成就一個全由運動參與者自行決定的「法治無人領域」。
公會指出，任何人都必須遵從法庭禁制令，法庭的尊嚴及權威是法治的基石，當群眾故意集體協力違抗，必然引致直接冒犯法治的惡果。
～ 待續 ～
